Don’t you dare... quit
У Лема в одном из эпизодов в «Дневниках Ийона Тихого» есть описание галактического суда над цивилизацией землян. К своему удивлению обитатели нашей планеты узнают много нелицеприятной правды о себе. Действительно, а в чем ценность цивилизации, построенной на жадности Уолл-Стрит, устроившей порочный круг войн и ненависти? Фильм «2036, происхождение неизвестно» это философская, научная, и в каком-то смысле религиозная притча о смысле нашей цивилизации. Главную героиню играет услада глаз поклонников саги «Звездный крейсер Галактика», звезда «Лонгмайр» Кэти Сакхофф. В этом фильме она в центре внимания практически всех эпизодов. Все остальные персонажи из рода гомо сапиенс вторичны. С этой нелегкой задачей она справилась, на мой взгляд, великолепно. Здесь очень много крупных планов и Кэти живо передаёт переживания своей героини. Вообще очень здорово, что в эпоху засилья мельтешащих кадрами и сверкающих вспышками света блокбастеров про героев комиксов, в Голливуде начинают снимать совершенно другое кино, настоящую научную фантастику, вроде этого фильма или «Аннигиляции». Хорошо бы, чтобы эта тенденция набирала силу. Много писать не буду, смотрите сами. Думаю, фильм не оставит равнодушным никого, кто любит фантастику в стиле Артура Кларка. 10 из 10
ВЕ
Василий Егорович
Кинокритик
Позитивный отзыв
Злободневная дилемма 'робот или человек' плюс идея-находка
Неоднозначный фильм без стандартного хэппи-энда. В этом фильме поднимается злободневная для современного мира проблема: кто лучше - железный робот или мягкотелый человек? С одной стороны, обыватель боится восстания машин, а с другой стороны, - волков бояться в лес не ходить. Да, гастарбайтер дешевле робота, но вот знания и опыт роботеха за деньги не купишь. Менеджеры не технари, им хоть скатись в 14 век, а после них хоть потоп, - лишь бы сейчас деньги были. Да только интенсивная (не экстенсивная) экономика обеспечена на износ. Что и происходит. В итоге враг экономики - безграмотность людей и расцветшая авторитарность менеджеров. Фильм sci-fi, но он не научпоп, он технически сложный и философски глубокий. Не правда ли, что человеку в космосе делать нечего? Нужно ли человеку его тело в пути в глубоком космосе, или достаточно только его сознания? И чем сознание человека лучше сознания фантастического (пока) ИИ в этом случае? Причём первый из этих вопросов на повестке уже завтрашнего дня. Согласно вторичному нуклеосинтезу, частота встречаемости элементов в солнечной системе в целом такая же, как и на Земле. Поэтому космогеология (не туризм) переведёт космос на экономические рельсы. Люди ли будут разбирать эти астероиды? Мы нежны и нецелесообразны, одними гастарбайтерами без роботеха нам не обойтись. Поэтому обыгранные в фильме взаимоотношения человека и робота в космосе завтрашним днём вполне актуальны. Отдельный плюс за неандроидный облик ИИ, что более достоверно. Транспортировка сознания человека без его тела, пусть и в такой художественной подаче - это идея-находка для межзвёздных полётов. Нигде более я этого не видел. Проблема реализации этой идеи пока в отсутствии понимания, что собой представляет сознание. По той же причине мы пока имеем, строго говоря, исполнительный, а не разумный ИИ: озарение ему не присуще. Есть два варианта 'сильного' ИИ: либо озарение будет у квантовой нейросети, либо из стволовых клеток растить мозг и оборачивать его электроникой (такие уже существуют). Но это всё сознание робота/киборга. Сознание человека (и его оцифровка) - пока тёмный лес. Даже финал планеты, на мой взгляд, это поступок режиссёра обратить внимание зрителя на сознание человека без контекста его тела. Фильм для инженеров и просто технарей. 10 из 10
Неплохо, для любителей жанра
Кино. '2036, происхождение неизвестно' ('2036, Origin Unknown', 2018) Космический корабль с экспедицией на Марс, под частичным управлением искусственного интеллекта, начинает сбоить при обнаружении инопланетного предмета... Нет, это не 'Космическая Одиссея', но, вопреки названию, происхождение фильма известно с довольно большой степенью вероятности. Хорошо, что авторы не замахиваются на Вильяма на нашего на Кубрика, и развивают свои собственные идеи, в результате чего получается пусть не настолько визуально вылизанная, но с философской точки зрения ничуть не хуже сделанная фантастическая картина про человека, ИИ и контакт с инопланетянами, не повторяющая то, что было, а исследующая что-то новое, а ведь это в жанре фантастики и есть самое ценное. Картине явно жмёт бюджет, но приятно видеть, что Кэти Сатхофф (главная и отлично сыгранная роль в сериале 'Звёздный Крейсер Галактика', изначально предназначавшаяся мужскому персонажу) выкладывается на полную, и это помогает простить картине все остальные грешки, оставляя в голове после просмотра приятное послевкусие. 6 из 10 Непритязательная приятненькая фантастика на вечерок, эдакая 'Космическая Одиссея' второго отжима. kinobalashow
IT против Человека, или Есть ли жизнь на Марсе?
Фантастика, которая по стилю и визуальному ряду напомнила мне советские фильмы, но с обновленной графикой - и еще что-то из классической киношной фантастики по типу 'Космической Одиссеи'. Главная героиня - оператор космического корабля, который отправили на Марс. Впрочем, она управляется с заданием, находясь на Земле - а корабль на Красной планете полностью роботизированный. Миссия: на Марсе незадолго до этого разбился космический корабль, и новая роботизированная экспедиция ищет причины этого. И в итоге находит на Красной Планете странный чёрный куб... Практически весь фильм снят в одной локации - комнате управления полетом. Действие построено на диалогах главной героини с искусственным интеллектом, который верховодит миссией. То есть, по сути, это вполне могло бы быть спектаклем. Сразу же глаз мне резануло вот что: актриса в павильонных эпизодах просто ходит в комнате среди декораций - и это сразу видно. То есть, фильм смотрится больше как телевизионная постановка, нежели как полноценное кино. Кроме того, главная героиня постоянно разговаривает с бортовым компьютером, который сильно напоминает роботов из старой фантастики 1980-х годов. И большая часть смысла этой истории скрыта именно в тягучих монотонных диалогах. Сначала мне было очень-очень скучно, потому что фильм этот скроен по английскому образцу и сильно напоминает телевизионный спектакль - с почти полным отсутствием визуальных эффектов. Все съемки якобы на Марсе тоже сделаны в павильоне - неплохо, но опять-таки: на 'четверку', если сравнивать с другой новой фантастикой. Потом, с раскруткой диалогов (и появлением детективной нотки), стало чуть интереснее. Повторюсь: сюжет постановки 'Происхождение неизвестно' раскручивается о-о-очень медленно. Фильм этот наверняка разочарует тех, кто будет ждать от него зрелищ и спецэффектов. Могу рекомендовать кино 'Происхождение неизвестно' только поклонникам камерности, современных телеспектаклей, с глубокими диалогами и философией. Фантастики в современном стиле экшн от него ждать не приходится. Кино в меру странное, и рассчитанное на неторопливого английского потребителя. Как я уже написал, это, по сути - телеспектакль, со всеми вытекающими последствиями. Хотя я вот его досмотрел - мне было любопытно, к чему приведут камерные 'разборки' искусственного интеллекта и человека. Финал весьма удивил и заставил задуматься, если честно.
Плохой фильм, рецензия на который сослужит вам хорошую службу
Идейной задачей фильма '2036, происхождение неизвестно', вышедшего в 2018 году в Великобритании, является пропаганда глобалистских ценностей. Одна из ключевых идей глобалистов - это идея о необходимости обновления и изменения человека, изменения его сущности (трансгуманизм). Классический традиционный человек, в понимании глобалистов, устарел и не отвечает современным требованиям и перспективным задачам. Поэтому ими рассматриваются варианты его модификации. Одно из возможных решений показано в фильме. Еще одна идея глобалистов заключается в увеличении роли искусственного интеллекта в управлении миром, встраивании цифровых технологий в повседневную жизнь. Сама эта жизнь по мере цифровизации должна измениться качественно. Возможно, что это и не идея, а лишь способ для реализации основной идеи, которую мы изложили выше. В рамках работы по подготовке населения к этому 'перерождению' в Великобритании и Голливуде где-то с 2010-х годов регулярно выпускаются специальные фильмы. Надо сказать, что британские и американские глобалистские кинопродукты несколько отличаются по стилю. Британское кино более холодное, более глубокое и обладающее гипнотическим эффектом. Американское кино - более классическое, внешне простое. В целом, эти фильмы выглядят как обыкновенные мейнстрим-продукты. Отличия есть в содержании, а также во встраивании в фильм определенной ценностной и иной идеологической информации. На данном этапе переформатирование сознания осуществляется, в основном, латентно, то есть, скрытно. Хотя, чем дальше, тем более открыто действуют эти силы. Теперь к частному. В Голливуде вышла уже серия фильмов, задачей которых является приучение человека к мысли о возможности и безопасности взаимодействия с искусственным интеллектом. Например, в фильме 'Она' (2013, США) человек вступает в отношения с компьютером, в смысле - с искусственным интеллектом. В '2036, происхождение неизвестно' значительную часть экранного времени человек также взаимодействует с компьютером, то есть, с искусственным интеллектом. Когда снимается фильм, где человек должен взаимодействовать с чем-то неживым или чуждым, всегда возникает проблема визуального выражения этого общения. У человека, даже у плохого актера, всегда больше способов передать визуальную информацию зрителю. В фильме 'Она' компенсировать отсутствие партнера был призван голос Скарлетт Йоханссон. В '2036, происхождение неизвестно' голос - это электронный 'хорус', так что с эмоциями тут явно проблемы. За счет чего же решили проблему выразительных средств? Для ответа на этот вопрос мы должны обратиться к фильму '2001 год: Космическая одиссея' (1968, Великобритания, США) Стэнли Кубрика. Вы уже заметили, что название странным образом совпадает по структуре с '2036, происхождение неизвестно'? Это не случайно. Режиссер '2036, происхождение неизвестно', видимо, решил вдохновиться фильмом Кубрика. Маститый режиссер тоже очень любил сферы и шары. И у него тоже в фильме есть искусственный интеллект. В общем Хасраф Дулул... Вы не знаете, кто это? Не беспокойтесь - никто не знает. А ведь это режиссер рецензируемого 'творения'. Так вот Дулул решил тоже использовать сферу, на шарнирах. И вот, видимо, движения этой 'головы' должны были в фантазиях Дулула выражать эмоции искусственного интеллекта. Или зачем она, вообще, двигается? Ну так вот. Про искусственный интеллект и его роль. Надо признать, что в США есть силы, которые противостоят глобалистам. И они также снимают фильмы. В них они рассказывают о рисках, связанных с искусственным интеллектом, с рисками передачи ему контроля над человечеством, с рисками модификации человека. Тот же Кубрик в своей 'Одиссее' говорит как раз о проблемах искусственного интеллекта. А вот в рецензируемом фильме искусственный интеллект становится главнее человека, он возвышается над ним. Здесь уместно вспомнить слоган фильма. Его можно перевести вот так: 'Человечество наконец то узнает свое место' (англ. - 'Humankind is about to learn its place'). И это очень хорошо отражает мысль, которую создатели фильма несут человеческим особям. За людей нас не считают. Человек задвигается на второй план. Легкий бунт заканчивается принятием, после которого какое-то время человек пытается общаться с компьютером как с живым существом. Используются такие завсегдатайские диалоги, типа компьютер - это просто такой друган, с которым можно пивка выпить в пятницу вечером или посплетничать о коллегах по работе. Выглядит на экране это нелепо. Тут уместно несколько слов сказать о команде, которая снимала фильм и о качестве фильма. Когда режиссеров, актеров и остальных людей из съемочной группы набирают по 'квотам' - это хорошо для политики и социальных связей, но не очень хорошо для фильма. С первых кадров становится понятно, что фильм снят человеком, который мало представляет себе, как должно выглядеть кино. Выразительные средства - это инструменты, с помощью которых режиссер передает зрителю информацию, раскрывает сюжет. Когда у человека есть набор средств, а он не знает, как из них сложить определенный узор, получается вот такое... Набор визуальных эффектов фильмом не является. Это просто набор визуальных эффектов. В фильме Стенли Кубрика, из которого Дулул воровал, то есть, черпал идеи, подобные визуальные вставки, как правило, легко читаются: понятно, что хотел передать картинкой режиссер. У Дулула - это просто набор картинок. Крупные изображения глаз, образующих сферу, сферическая 'голова' искусственного интеллекта, вставки из визуальных эффектов - все это заимствовано у Кубрика. Глобалисты, вообще, любят использовать известные истории и их модернизировать, менять их сущность, рассказывать их по-новому. Но здесь этого не получилось из-за абсолютной бездарности Дулула и остальных 'создателей' фильма. Визуально '2036, происхождение неизвестно' не интересен. Коридоры, компьютеры с графикой. Кадры 'открытого мира' выполнены путем использования слоев, но сделано это топорно. Марсовая пыль независимо от направления и положения камеры дует все время на камеру. Слой пыли располагается почему-то в каком-то конкретном углу экрана. Актеры в фильме поданы режиссером безобразно. Сцены напиханы в фильм хаотично, без какой-либо связи. Монтаж также бездарен, как и все остальное. Фильм похож на собранную впопыхах сумку: чего-то набили туда, напихали, вроде заполнена, а что там, как, зачем - потом разберемся. Технологии сейчас доступны всем. И именно ими пытаются заменить отсутствие таланта. Но если убрать из фильма всю графику и спецэффекты, то что останется? В общем, у глобалистов получился какой-то несуразный продукт, призванный объяснить человеку, что он устарел, а на смену ему должны прийти новые сущности. Попытка 'перепрошить' новую 'Космическую одиссею' Стенли Кубрика, а вместе с ним и человека, оказалась полным провалом. Но мы получили возможность еще раз убедиться в их целях и средствах. Чтобы закончить рецензию чем-то приятным, захотелось вспомнить замечательный фильм 'Контакт' (1997, США), где также есть контакт, но авторы не замахивались на роль Бога, и не пытались модифицировать человека. Посмотрите лучше его.
КОММЕНТАРИИ