Рубеж

Конечно же, у этого фильма есть мысль! И очень хорошая мысль! Другое дело, как эту мысль подать...А подали ее, на мой взгляд, некачественно и очень скомкано. Начало фильма было очень быстрым, мы толком не познакомились с героями и не успели к ним привыкнуть, как тут же нас кинули в завязку этой истории. Так что экспозиции явный - минус. А, что мы увидели дальше, а толком ничего помимо красиво снятых военных сцен - это наши отечественные производители умеют. И все тот же Прилучный, в своем типичном образе, и со своей вездесущей татуировкой, что постоянно служит отсылкой подсознательной отсылкой к фильму 'На игре'. Так ладно бы, если еще Прилучный был разноплановый, так нет, все как всегда. Богач, который исправляется в ходе истории. Любовная линия. А что тут сказать? Толком и нечего. Все тоже очень скомкано. И в финале. Это фантастика, с действительно неплохими спецификами, но режиссер, сценаристы - вы серьезно? Спуститься по пожарному шлагу с башни? Прыгнуть на огромной скорости под машину - друзья, вы переборщили. За отличную идеи и патриотизм: 6 из 10

Ужаснувшись от трейлера, и, тем более от постера к этой картине, я таки решил посетить сеанс. И... Картина мне понравилась. Возможно, всему виной мои заниженные ожидания, они частенько образуются касательно российского кино. Ещё ни на один русский кинофильм я не шёл с ожиданиями чего-то грандиозного. Но уже который раз убеждаюсь, что в этой стране кино снимать умеют и даже хорошее. Причём хорошие фильмы выходят чаще, чем, например, лет пять назад. В центре повествования - Павел Прилучный as himself. Нагловатый и высокомерный, неприятный персонаж, к которому проникаешься на протяжении хронометража. Обаятельный мерзавец - этот типаж приелся уже очень давно, но в картине смотрится органично и глаз не режет. Так вот, у героя Прилучного очень интересная профессия - он чёрный копатель. Его команда вступает в конфликт с парочкой археологов, затем Прилучный ловит живописнейших масштабов приход, связанный с Великой Отечественной Войной. Да, я знаю, что это похоже на сценарий фильма 'Мы из будущего' (был такой фильм про попаданцев), сам думал первые минут двадцать, что смотрю ремейк, но нет - картина хоть и не оригинальничает, но пересказом старой истории никак не выглядит. Стоит отметить, что все военные приходы в ' Рубеже' выглядят очень и очень хорошо. Иногда, конечно, глаз цепляется за плохо скрытый хромакей, но его все равно меньше, чем, например, в недавней 'Легенде о Коловрате'. В целом, фильм цепляет не клишированным сценарием и архетипичными образами, а душой и игрой на эмоциях. Слезу где нужно заставляет пустить, мурашки по спине бегут - это значит, что ' Рубеж' работает. Война показана более-менее интересно и драматично. По итогу можно сказать, что 'Рубеж' - это хороший российский фантастический фильм, который при всей тривиальности не выглядит пустым или дешевым. Идти рекомендую (но с желанием посмотреть российскую фантастику).

Обратил внимание на данный фильм в первую очередь из-за сценариста, который ранее выдал более чем достойный «Мы из будущего» (2008). Причитав аннотацию этой картины остался заинтригован тем, что вообще не понял, чем она вообще может быть. Сценарист написал ремейк своего сценария? Так бывает?! Написал сиквел? Так он есть. Спин-офф? Так фишка оригинальной истории в механике, а не в сеттинге, куда Спин-офф? В классические абстрактные декорации второй мировой? В общем засел за просмотр чисто из академического интереса и не сказать, что остался разочарован, скорее фильм оказался натягивания продюсерской совы на авторский глобус. Если представить базовый сценарий глобусом, то он более чем достоин внимания. Возможно каждая отдельная его механика далеко не нова, но их сочетание более чем оригинальное. Этот сценарий мог бы лечь в основу самобытного проекта, который не только бы рассказывал свою оригинальную историю, но и по-доброму пародировал бы разного рода концепты про попаданцев, в том числе и «Мы из будущего». Однако, к сожалению, на этот глобус очень грубо натягивается продюсерская сова. В том виде как есть, невооруженным взглядом видно, что в сценарий вносились внешние правки с целью получить принципиальную возможность трансляции на 12+, что явно потянуло за собой «выравнивание» нарративов, усиление пафоса и, судя по всему, общее упрощение истории. Эти правки, как это обычно бывает, возможно пошли в плюс коммерческой привлекательности, но явно пошли в минус идейной. Старт истории – это квинтэссенция карикатурных представлений о поколении, которому нужны только бабки и ладно бы это был бы какой-то абстрактный гротеск, с целью донести до каждого, каким быть не надо, чтобы создать контраст с финалом. В прологе настолько бредовые причинно-следственные связи, что честно сказать, в кокой-то момент пришлось приложить усилие, чтобы не остановить просмотр. Главный герой любит только деньги и имеет бизнес по добыче песка? Ок. Планирует добывать песок на общеизвестном месте боевой славы, где не то что останки в земле лежат, а даже вполне сносно сохранились элементы фортификаций, где эти останки лежат в первозданном виде спустя 70 лет?! Такое даже в сеттинге лихих 90-х как-то слабо верится, а тут приплели Невский пятачок, про который в Питере то наверняка знает каждый школьник. Ладно предположим художественное преувеличение, и следом за местом действия закрываем глаза на то, что копать карьер в упор к низкому берегу реки это не самая разумная идея. Это всё явно принесенный бред, который в других декорациях более чем возможно было обыграть, но вот старт любовной линии в том виде как есть кроме как «рука лицо» описать невозможно и тут прям «Не верю!» и если до этого было просто слабо, то с этого момента и до инициирующего события откровенная халтура. Ладно бы на этом месте «художественные условности» всё. Фильм явно должен был транслировать уважение к предкам, при этом герою 100% находящемуся в светлом уме и трезвой памяти сообщается, что в этом конкретном блиндаже красноармейцы, загнанные в угол, устроили групповой суицид. Что?! Ладно дальше сюрреализм, который может оправдать всё, но это вообще, что? Дань уважения предкам? В каком смысле? Это в какой из историй славных ратных дел автор нашел такое и что хотел сказать?! Тут прям пришлось сделать серьезное усилие, чтобы если не принять, то проигнорировать условность. Дальше же, когда стартует первый флешбек, спасибо авторам, цветовыми решениями они настолько жирно обозначили сюрреализм происходящего, что сознание уже принимало все сюжетные и визуальные условности, которые кричали о том, что если даже мимо пролетит розовый слон, то для этой реальности — это норма. Единственное, на что еще хочется обратить внимание – рейтинг 12+ тут явно получался не в порядке живой очереди из-за чего местами стало слишком просто, а местами осталось слишком жестко. Требования к эпизодам жестокости и насилия тут по сути проигнорированы, но это пол беды, современные подростки наверняка всё это видели. Тут больше вопросов вызывает «выравнивание» базового нарратива и гротескность пролога. Сценарист явно знал, как можно выстроить причинно-следственные связи, так чтобы подсознание не спотыкалось о художественные условности, а также, что называется, нативно интегрировать базовый посыл так, чтобы кто хотел самому себе ответить на вопрос «О чем история?» мог это сделать и получить от этого отдельное удовольствие, а те, кто пришел проветрить мозги, мог насладиться визуальным аттракционом и буквальным смыслом истории. Тут же логика явно утрировалась, а нарратив выравнивался так, чтобы было кристально понятно, что хотел сказать автор, однако в таком виде как есть это вызывает только отторжение. Тут без спойлеров скажу так – подобные прямолинейную подачу можно сравнить с принудительным прослушиванием нравоучений, от условных бабушек у подъезда, которые сидят рядом и полтора часа причитают, что ой всё, что времена не те, люди не те и вообще жизнь не та, вот раньше было огого, а сейчас… В результате фильм оставил смешанные впечатления. Глобально история вполне себе оригинальная и интересная, однако внешние правки превратили его в рафинированный коммерческий продукт, нацеленный на решение конкретных задач, из-за чего эффект погружения постоянно портится прямолинейными интеграциями нарративов, которые, если правильно обыграть, вполне бы могли стать частью общего сюрреализма, однако в том виде как есть вызывают только отторжение. С оценкой этого дела объективно сложно. Как история перевоспитания из эгоиста в альтруиста формально она работает, а структурные, технические и визуальные решения тут действительно интересные, однако всё это нивелируется натянутой поверх совой, которая выглядит так нелепо, что создается впечатление, что в сцене после титров выйдет какой-нибудь учитель и попросит аудиторию сформулировать ответ на вопрос что хотел сказать автор, поэтому от меня «выше среднего», т. к. для однократного просмотра любителям жанра в принципе ок, но не более. 6 из 10