Юморист

Случайно обратил внимание на этот фильм, сначала думал пройти мимо, но затем решил поговорить о нем. Сюжет картины вертится вокруг эстрадного комика советских времен. Борис Аркадьев (так зовут главного героя) популярен, успешен, уважаем. Внутри главного героя зреет протест против системы. Сюжет простой, ничего нового, почему же я хочу поговорить об этом кино? Оно хорошо снято, отлично подобран актер на главную роль, выражаю благодарность Алексею Аграновичу за проделанную работу. Он классно вписался в своего персонажа. Теперь к сути. Фильм однобокий, играет на чувствах людей, маскируясь под псевдореальную драму былых времен и делая отсылку к сегодняшней действительности. В этом кино запад демонстрируется как центр культуры и цивилизации, а мы как всегда отстающие варвары, живущие под колпаком. В чем заключается моя претензия? Вроде и правда были такие времена и сейчас мы переживаем нечто похожее, завязнув в болоте стагнации. Только вот я не согласен с режиссером (и автором сценария) Михаилом Идовым в том, что нам не показали борьбы. Главный герой меняет свои взгляды и бунтует против системы, но в итоге это не приводит его персонаж ни к какому развитию, он просто забивается в свою нору. В чем заключается посыл режиссера? Все было плохо и так будет дальше? Совок зло, а мы должны страдать? Зачем снимать такое кино, у нас уже есть Звягинцев. На мой взгляд хорошее кино не обязательно должно иметь счастливый конец, конечно, оно должно оставлять надежду. В великолепно поставленном фильме 'Дурак' 2014г. Юрий Быков показал, как это правильно делается. Все дело в том, что сам Михаил Идов родился в Латвии в 1976 году, а в 1992 г. иммигрировал в США. Прожив большую часть жизни за границей он решил, что сможет рассказать нам, как это было тут, где он не жил, а откуда он получил это право? Есть разные виды пропаганды, например, пропаганда телеканала 'Россия' или 'RT', а есть пропаганда фильма 'Юморист' или 'Левиафан'. И то и другое одинаково плохо. Поэтому в этот раз оценку ставить не стану.

Вспомнилось при просмотре тизера: 'Смех зазвенел королевской монеткой, Маленький шут в позолоченной клетке, Пьяные сны, карусели и черти, Маленький шут самый грустный на свете.' Ляпис Трубецкой 'Толкни сосуд. Что из него выплеснется, тем он и наполнен.' Народная мудрость Очередная картина современного штампованного россиянского кинематографа, которая отражает состояние духовное, душевное, мироощущенческое современного творческого планктона (и их потребителя), который, разумеется, снимает под похоть и ожидания зрителя, так как каждый современный фильм - бизнес, инвестиционный проект, предприятие для заработка денег, с присущими этапами разработки, включая направленность, к вполне определенной части общества. Кино - театр снятый на видео. Театр - художественное действо. Художественность - вымысел, ложь, несуществующее. Следственно, кино - ложь снятая на пленку. Потому, при просмотре какого-либо фильма, основанного на произошедших событиях, возникает вопрос - где быль, а где выдуманная посыпка, приписка, мнение неизвестного качества создателей фильма. Следственно, если не знаешь непосредственных свидетелей того времени или не являешься специалистом* в этой области, то историчность, биографичность, 'основанность на реальных событиях' становятся тождественным выдумке. С «Юмористом» не понятно, это такая довольно большая притча о тех временах, которые простираются на сегодня или же это быль, снятая по следам действительно существовавшего лица. О плохом: 1) почему обязательно нужно засовывать и подробно раскрывать обнажение, явный блуд, разврат? Ни в одном из миллионов снятых фильмов с такими вставками нет причин для их появления. Тут либо пропаганда проводится умышленная (что невозможно отрицать), либо создатели фильмов настолько извращены, внутренне пусты, безнравственны, что не могут не выражать свои болезни на экранах своих работ (что скорее всего тоже правда). Либо зритель большим числом не соберется вокруг картины, если там нет обнаженки… 2) Почему-то, бессмысленность существования и происходящие от неё неутолимые муки главной личности картины списывают на отсутствие свободы внешней и внутренней. В обществах с духовными ценностями, практиками, где вера в Бога находится в основании у людей нет страданий от пустоты, нет разложения, нет морящего чувства тщетности бытия. Такие болезни у людей появляются в обществах безбожных, богоборческих – Франции после кровавого переворота 1792г, Америке 20 века, советском союзе… Каменные лица охраны при сопровождении – один из явнейших, показательнийших случаев отражения такой душности, безнадежности и безжизненности. А вишенка на торте, это конечно же вопросительный монолог Бориса с Богом в самой середине фильма. О хорошем: 1) думается, что картина доподлинно отражает дух того времени: мебель, технологическое* развитие, отношения между людьми, нравы «высшего советского общества», атмосферу в союзе в целом. а) Например, показали отношение верхушки ко всем кто ниже – человеческая жизнь, совсем и вовсе ничего не значат. В шутах разного вида (включая лицедеев) верхушка не видит человека, видит лишь орудие для утехи своей похоти, для развлечения собственного. В комментариях действующих героев показали ошибки жизнеустроения, которые не исправлены, совершаются и по сей день. «Вообще не видят разницы, между разрешено и положено»; «бредит космосом и пьет – будто бы выражает всю русскую идею»; «может быть и у нас начнут заниматься любовью, а не войной?»; «пусть пар выпускают и шутят, в том числе о сексе и коррупции». (Хотя ошибочно говорить русскую, нужно говорить советскую). б) Неоднократно подчеркивается на протяжении всего фильма несамостоятельность развития своего и общественного. Власть имущие, верха – постоянно с открытым ртом смотрят на Запад, на Америку и, попадая туда, принимают их нравы и участвуют в их низостях, падшестях, смакуя и наслаждаясь. В) люди разных возрастов, из разных областей ненавидели социализм и нависший политический режим. Разрушать Церкви и париться в алтарях...даже безбожникам (коим является Борис) это больно. 2) «Человек человеку волк» стал в советском обществе, чтобы и кто не говорил и как не считал. Почти все в фильме предают друг друга. (в действительности, исключения, безусловно были). Люди искусства, все же показаны как развращенный пласт общества – прелюбодеи без понятия верности, грызущие друг друга как на попойках на отдыхе, так и на работе, в сложных обстоятельствах. 3) Похвально, что показали жизненный закон: шут - самый грустный человек на свете. Безусловно - причины указанные в описании не относятся к дейтсвительности. Смехотворству, как определенному невидимому орудию внутри человека, Творцом дана узкая дорожка, область для применения. Например, помочь человеку выбраться из уныния, искушения, временного помрачения от внешнего давления. Когда человек, начинает злоупотреблять этим орудием, применять их для других, в том числе корыстных целей, то это начинает его разрушать личностно, душевно, духовно. Количество выброшенного из себя шуток, будет пропорционально количеству грусти, печали, опустошения, которое прийдет на образовавшееся свободное место в человеке. В фильме, этот закон описан через связь главного героя с телевизором – когда он вышучивается и опустошается, то телевизор показывает с помехами; когда же у него вроде бы как ровное жизненное течение, то телевизор показывает хорошо. 4) Важно показывать на экранах, воспроизводить то время, дабы современным и будущим поколениям выбирать и жить более осознано, в том числе и в политической области. Новорожденные современники, вам повторение такой жизни, возвращение в ту экзистенциальную атмосферу нужно?

«Юморист» по стилю очень напоминает лучшие фильмы Абдрашитова «Охота на лис», «Остановился поезд», « Парад планет». Давно у нас не было в кино вот этого эффекта, когда густой, тщательно прописанный быт на каком-то этапе уплотняется настолько, что бытописательство превращается в фантасмагорию. Очень медленно, почти незаметно квазиреализм обращается в свою полную противоположность. Режиссёр Михаил Идов не стесняется повторять некоторые хорошие находки в создании атмосферы. Что-то напоминает «Бумажного солдата» Германа - младшего, что-то - «977» Хомерики. Но, в любом случае, образцы копирования достойные. И, в конце концов, тупо копировать их все равно невозможно: это вопрос не приемов, а творения воздуха кино. И этот воздух в «Юмористе» есть. Это кино - действительно глоток свежего воздуха.