«Ты называешь мне своё имя, затем мы начинаем говорить». Но разговор не получился…
Судя по описанию и трейлеру «10x10», ожидал увидеть крепкий психологический триллер или как минимум напряжённую драму, с интересной актёрской игрой и многослойным сюжетом. И если изначально кажется, что все предпосылки к этому имеются, то с каждой минутой просмотра, картина рассыпается на мелкие, плохо склеенные кусочки. Причём это касается всех аспектов фильма. Первый такой отколовшийся кусок — это предсказуемость. Хотя в таких камерных фильмах, где всё держится на одном или горстке людей, интрига это основной инструмент, способный удерживать выверенный ритм повествования до финального эпизода. Здесь же всё становится ясно примерно к 20-й минуте. Второй момент — это непосредственно сам сюжет. Нам показывают, как крепкий на вид мужчина, явно долго это планировавший, похищает молодую девушку с автостоянки средь бела дня. И даже это у него проходит со скрипом. Далее он помещает её в специально подготовленную шумоизолированную комнату у себя в доме, в которой, внимание, в верхнем углу наружной стены имеется сквозное вентиляционное отверстие прямиком на улицу. И это уже следующий осколок — глупость, которой здесь пожалуй больше всего прочего. Героя явно что-то мучительно гложет и ему необходимо получить от своей пленницы некую информацию, но она не спешит идти у него на поводу. Казалось бы вот, бери и раскручивай психологическое противоборство персонажей, накаляй обстановку, развивай драму, подкидывай дровишек в виде скелетов в шкафу. Но нет, вместо этого фильм уходит в постоянное физическое противостояние между мужчиной и женщиной, где последняя (хрупкой комплекции девушка) регулярно нахлобучивает нашего похитителя. Это уже претензии к правдоподобности, апогей которой достигнет непосредственно в финале картины. Также не стоит удивляться, что и диалоги здесь напрочь картонные, не способные даже раскрыть характеры героев. Драматическую составляющую тоже не удаётся прочувствовать должным образом, чтобы погрузиться в проблемы действующих лиц. Всё вышло как-то поверхностно и безэмоционально. Развязка, которая ясна уже задолго, не вызывает никаких эмоций, разве что финальный сумбур закрепляет и без того удручающее впечатление от картины. Актёры к сожалению тоже не вытаскивают свой фильм, играют пресно и неубедительно. Ни за кого из персонажей не переживаешь. И это при том, что Келли Райлли (Райское озеро) и Люк Эванс (Хоббит, Ворон) далеко не новички. Последний и вовсе умеет неплохо перевоплощаться в различные образы, не могу не отметить убедительнейшего маньяка из «Никто не выжил», где мощная энергетика и отрицательная фактура так и вырывались наружу. Но здесь не чувствуется погружения в своего персонажа. И закрепляет всё это посредственная работа режиссёра-дебютантки Сьюзи Юинг. А ведь всё необходимое для удачного результата у неё имелось, просто по неопытности она видимо не смогла этим воспользоваться. Именно её постоянные метания из стороны в сторону не дали возможности актёрам раскрыть по полной своих персонажей, а всем элементам картины сложится нужным образом. Это как строители, из одних и тех же материалов, каждый построит по разному. Слабый фильм, и что огорчает больше всего, потенциал у него был. Надеюсь, если режиссер и дальше останется в данной профессии, то у неё получится учиться на собственных ошибках и подарить зрителю нечто стоящее хотя бы разового просмотра. Но не сегодня… 4 из 10
10 на 10
Довольно таки часто в наше время зрители охотно жалуются на то, что большинство картин охотно повторяют содержание друг друга. Когда как, кинематографисты оправдываются, что почти все достойные и новые темы уже давно исследованы и заложены в основах тех или иных жанров. Однако лишь изредка появляются картины, которые с легкостью опровергают данные оправдания и данный фильм режиссера Сьюзи Юинг безусловно один из таковых. События данной ленты начинаются как огромное количество других фильмов жанра триллера. Рассказывая историю молодой девушки, которая оказывается похищенной таинственным незнакомцем и удерживается в заранее подготовленном им месте. Однако чем дальше развивается сюжет, тем сильнее события начинают абстрагироваться от уже давно заезженных сюжетных штампов и клише. Позволяя охотно задуматься о том, а действительно ли она является жертвой? Сюжет картины получился максимально простым и если бы неожиданный сюжетный твист во второй половине ленты, который поменял главных героев ленты в позициях жертвы и охотника, впечатление от увиденного получилось бы совсем иным. Более того, именно вокруг этого и раскручивается главный моральный и драматический пласт картины, который позволяет охотно задуматься о сразу нескольких вопросах. О последствиях совершаемых нами поступков, которые порой способны привести до абсолютно катастрофических последствий. О двуличности людей, истинная природа и сущность которых чаще всего скрывается маской добропорядочности и благоразумия. Учитывая то, что данный фильм стал режиссерским дебютом для Сьюзи Юинг, справилась она на экране более, чем удачно. Не только эффектно замаскировав свою возможную неопытность за скромным бюджетом и размахом повествования, а также количеством декораций, но и великолепно обыграв на экране все основные требования жанра триллера. Практически с первых же кадров заложив атмосферу саспенса, напряжения и тревоги, которые лишь плавно усиливались с каждой новой сценой картины до стремительного и эмоционального катарсиса кульминации данной ленты. Безусловно фильм держится за счет великолепной игры Люка Эванса и Келли Райлли, каждый из которых достойно отыграл свою роль на экране и фактически воплотил на экране двух абсолютно разных персонажей. Буквально преображая своих персонажей на экране до неузнаваемости. 7 из 10 10 на 10 - это более, чем достойный представитель жанра остросюжетного триллера, который с легкостью вдохнул глоток свежего воздуха в давно заезженные клише и штампы жанра. Создав впечатление напряженного, динамичного, интригующего и действительно достойного триллера, на просмотра которого не жалко потратить полтора часа своего времени.
Дело о сиротливой палочке
Эх, до чего же ухабистой оказалась дорожка с Райского озера к монаршему признанию. Если так пойдет и дальше, то утонченная красавица Келли Райлли не удостоится вслед за землячкой Уинслет аудиенции у королевы. С присвоением ордена Британской империи, разумеется. А все потому, что как-то не фартит рыжеволосой звезде «Настоящего детектива» с достойными ролями в хороших фильмах. Тут бы, конечно, вспомнить, что госпожа Райлли прежде всего театральная актриса, а уж затем киношная, но это не оправдание участию в беспомощных постановках. Интересно, какой смысл вкладывала леди-режиссер Сьюзи Юинг (откуда сие чудо, кстати?) в творение с названием «10 на 10»? Полагала, не иначе, что снимает гроссмейстерский триллер, в котором каждый ход призван погрузить смотрящего в тяжкие думы. Это она, конечно, напрасно. На некоторых юниорских шахматных турнирах страсти кипят куда более нешуточные. По заверениям похитителя симпатичных цветочниц, толщина стен бетонной камеры больше метра. Захочешь – не сбежишь. Самое то вести долгий напряженный допрос узницы, чей день явно не задался. Отставной дублер Дракулы, бывший недореволюционер с «Высотки» силен в размахивании револьвером перед лицом беспомощной пленницы, но убедительность застряла где-то в аэропорту. Люку Эвансу режиссерской слезою капнула даже не примитивная, а какая-то отрезочная роль. Он просто перемещается из первой локации во вторую, курсирует с кухни коттеджа в импровизированный каземат, разражается одними и теми же вопросами, да периодически машет руками, когда окровавленная Райлли дает сдачи. Вместо захватывающей психологической дуэли получилась детсадовская вариация на тему «Мортал Комбата», где, как известно, избиение женщин только приветствуется. Звучащее между актами допроса предложение совместного перекуса лишь усиливает нелепое сходство: в знаменитом файтинге ведь и шуточные добивания имелись… Попытавшись все же порядка ради вникнуть в режиссерскую логику, предположим, что Сьюзи Юинг собиралась снять свой вариант крэйвеновского «Ночного рейса», но не хватило опыта. Да и дамский лапочка Эванс – далеко не Киллиан Мерфи, в одних глазах которого опасности больше, чем во всей фактуре открытого гея. Недавний Гастон пробует менять маски, вызывать множество чувств сообразно смене кадра, но самым верным оказывается жалость. Как к безнадежному неудачнику. Ну, не страшен этот киднеппер, да и все тут. Достаточно сравнить его с той же Райлли, из которой в умелых руках вышла бы злодейка экстра-класса. Но даже в местных никчемных условиях англичанка задает жару. И абсолютно не важно, прошу заметить, чем вызвана ярость пленницы: самим похищением, вскрывшимися фактами биографии, религиозным воспитанием или личными убеждениями. В фанатичном наполнении гнева хорошо заметны возможности и желание подняться на ступень выше той, где талантливая актриса застоялась. Старания заслуживают быть отмеченными, хотя проку от виртуальной галки немного. В самой простой разновидности преферанса играют обычно до десяти очков. Это красивое, твердое, знаковое число. Тем неприятнее сознавать вновь рожденную ассоциацию с травоядным триллером, в котором помимо миленьких актерских мордашек смотреть решительно не на что. И местная «десятка» – это не синоним максимума, а лишь нуль с сиротливо стоящей возле него палочкой. В картине нет ни правых, ни виноватых, ни понятной предыстории, ни закономерного финала. Просто какой-то вырванный из тетради листок, испещренный единичками и нулями. Между прочим, получившееся изображение бывает очень впечатляющим. Не верите – посмотрите эпизод «Канал связи» в «Секретных материалах». В картине двадцатилетней давности гораздо лучше понимали, что нагнетаемое напряжение – штука очень хрупкая, с ней нельзя как топором на лесозаготовке. Дальше распинаться бессмысленно. Смотреть этот бездарный фильм можно только из-за симпатий к кому-то из исполнителей, но поскольку у обоих в биографии имеются более удачные вещи, то лучше уделить внимание им. В партии с обозначением «10 на 10» нет победителя. Одни проигравшие. ___ Дело сдано в архив.
Тайное всегда становится явным
В первые минуты просмотра мы сразу же знакомимся с главными героями фильма. Очаровательная девушка Кэти, владелица цветочного магазина добра, готова прийти на помощь и живет прекрасной благополучной спокойной жизнью. Йога, обеды в одном и том же кафе, работа, хорошая музыка - вот то, что окружает ее каждый день. Она счастлива. Но в ее жизни случается то, что никак нельзя предугадать - прямо на автомобильной стоянке на нее нападает мужчина, засовывает в багажник машины и лишает свободы. Мрачный незнакомец Льюис к похищению готовился заранее. Он знает о своей жертве все... или почти все. Он даже оборудовал специальную комнату, где его пленница проведет отведенное ей время в мучительном ожидании того, что с ней произойдет. Однако, несмотря на хорошую подготовку, психологически Льюис не похож на хладнокровного маньяка, он явно нерешительно действует и вообще захват и последующие взаимоотношения с пленницей ему даются нелегко. Казалось бы, налицо стандартный сюжет похититель - жертва, но между этими двумя есть некая тайна, которую предстоит разгадать и которая возможно, поставит все на свои места. Особое внимание хочу обратить на персонажа Люка Эванса, а точнее на его актерскую игру. Приятно смотреть, что он действительно вживается в каждую роль, а не играет по накатанной, как это бывает с некоторыми актерами, переходящими из картины в картину с одинаковым стилем игры. Это все я говорю к тому, что просмотр этой картины произошел почти сразу же после просмотра фильма 'Никто не выжил', где Люк играет безжалостного садиста - похитителя и казалось бы, поскольку в целом амплуа одно - бери и играй, но нет. Ведь здесь мы видим не стандартного, пускай и харизматичного маньяка, а совершенно обыкновенного человека со своей трагической судьбой, который по воле обстоятельств вынужден нарушать закон. Поэтому никак не могу согласиться с комментарием, что здесь Эванс не вжился в роль. Наоборот, он ей действительно проникся. И ему веришь, его жизненной трагедии и сложившейся ситуации. В целом я могу сказать, что фильм мне понравился. Да, недостатков много, но лично я при просмотре не акцентировала на них внимание. Гораздо больше мои мысли занимал вполне интересный сюжет, красивые интерьеры и виды природы. Концовка к сожалению оставила почти равнодушной, но фильм вполне достоин просмотра если не смотреть с большими ожиданиями.
Два дебила-маньяка
Перед нами история о мужике, который месяцами следил за девушкой, чтоб её похитить. Дома он сделал комнату для хранения её. Этот дурачок не продумал очень многие моменты относительно проживания жертвы в этой комнате. Сам весь из себя чистюля, педант, богач, а дверь закрывать не может. В камеру заходит с оружием, которым пользоваться не умеет. Девушка занималась йогой и запросто освободила руки, дала ему по харе. И могла бы убить его. Сразу. Вообще, она тоже не очень умна - за весь фильм у неё было ШЕСТЬ шансов убить этого додика, который совершенно беззащитен со своим пистолетом. Раздражает жестко в этом фильме отсутствие логики у персонажей. Медсестра не знает, что мужику нужно нанести множественные травмы головы, множественные порезы. Не знает, что проще пристрелить его, когда есть шанс. От фильма сильно бомбит. Никого не жалко. Никому не сочувствуешь. Лишь испанский стыд! Мужика не жалко, потому что есть много других способов засадить дурочку в тюрьму, наказать. Медсестру-маньячку не жалко, потому что она вершит такой же самосуд. И пусть режутся, плевать. Плевать и на жену, и на дочь, и на домработницу. Эмоций вызвано ноль. Режиссёра в картине не видно. Что она хотел сказать? Феминистический удар по яйцам не получился. Оператор постарался. Много изящных вылощенных кадров. Хороший монтаж. В сюжете хорош только чеховский момент с патронами. 5 из 10 Тьфу, какая глупость.
Похититель = жертва?
Если так пойдет дальше, за Люком Эвансом вполне может закрепиться слава одного из главных киноманьяков современности. В «Никто не выжил» — он полный неадекват, настоящий псих, в «Девушке в поезде» также герой актера весьма странный и наводящий на себя тень за счет поведения, а еще был кровожадный «Дракула» в его исполнении и вот теперь «10х10». Этот триллер, снятый Сьюзи Уинг (кстати, кто это), рассказывает о девушке Кэти, которую средь бела дня на парковке у магазина похищает неизвестный и увозит к себе, предварительно обездвижив свою жертву и заклеив ей рот скотчем. Уже с первых минут зрителю становится ясно, что преступник тщательно готовился к своему поступку, ведь он следил за девушкой достаточно долго, чтобы знать куда она едет после завтрака, где работает и где производит закупки. Этот же факт подтверждается и темницей Кэти, которая как раз и имеет форму квадрата с размерами 10х10. Стены, обшитые шумоизоляционным материалом, пол, выстеленный из плитки и никакого намека на окна — похоже, что Кэти попала в ловушку, из которой выбраться просто нет шансов. К тому же Льюис (Люк Эванс) явно знает что-то такое о своей жертве, чего не знает зритель, а это лишь подстегивает к дальнейшему просмотру. Мотивы его преступления остаются неизвестными до определенной поры, а когда вскрываются, становится непонятно, сопереживать ли Кэти (Келлии Райли) или же всячески порицать ее. Так или иначе, свое мнение составлять лишь вам, друзья. Фильм, начинающийся как вполне себе добротный триллер, в дальнейшем, в целом, выдерживает заданный уровень, постепенно раскрывая перед зрителем карты и давая понять, почему же Льюис пошел на свой поступок. Но при этом почти до самого конца остается неясным, что он будет делать со своей жертвой. Отпустит, добившись желаемого результата и ответов, которые он хочет услышать, или же приведет приговор в исполнение и эта комната станет для Кэти склепом? По отношению к некоторым эпизодам остаются вопросы, например, как можно было воздвигнуть такой комнату-камеру при условии, что в доме живешь не ты один? Как можно уезжать с парковки и не видеть того, что творится рядом с твоей машиной? Даже если я выезжаю со стоянки вперед, не сдавая задом, все равно смотрю в боковые зеркала, чтобы удостовериться, что по краям и сзади все в порядке. Ну и наконец мотивы Кэти в ее поступке — они вообще выглядят несуразно и бредово. По мне, так никто не вправе совершать подобное, руководствуясь правилом «Так нельзя». Сюжет «10х10» не является уникальным и фильмов о похищениях зритель повидал сотни и даже тысячи. Из последних это и «Берлинский синдром», и то же «Похищение Фредди Хайнеккена» с Энтони Хопкинсом, и «Исчезновение Элис Крид», и многие-многие другие. Каждая из этих кинолент имеет свои отличительные особенности, есть они и в фильме с участием Люка Эванса и Келли Райлли. По мне, так «10х10» — это среднего качества кино, которому не хватает истории, предшествующее основным событиям и не хватает более плавного перехода к развязке, по ходу которого можно было бы наблюдать смену мест в тандеме «похититель-жертва». Здесь эта замена происходит слишком быстро, отчего теряется реалистичность и достоверность происходящего. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10
В тесноте, да не в обиде
Остросюжетный триллер - жанр в любые времена приковывающий зрительское внимание. Именно в нем дуэт британских создателей из дебютантки Сьюзи Юинг и актера-сценариста Ноэля Кларка представили миру свою совместную картину, призвав других известных актеров Люка Эванса и Келли Райлли в основной каст и немного поторговать 'лицом' на пике их успеха. Сюжет поведает о дерзком похищении девушки среди бела дня на парковке фитнес-клуба. Похититель, подготовив заранее у себя дома звукоизолированную камеру 10 на 10, помещает жертву внутрь. Все это сделано ради мести, но вопрос в том - по какой причине похититель хочет возмездия. В дебютной картине Юинг и Кларка в самих синопсисе и жанре подразумевается интрига и все необходимые для поддержания саспенса сюжетные ингредиенты изначально у картины были. Но, к сожалению, на 15 минуте хронометража все удачные предпосылки рубятся на корню слабым сценарием. Менее чем за треть времени картины зрителю станут очевидны все причинно-следственные нити сюжета, не оставляя надежды на малейшую дозу удивления. Все что происходит далее в фильме напоминает слоган из 'Щекотки и Царапки': 'Они дерутся и кусаются, кусаются и дерутся' и герой Люка Эванса удивительным образом оказывается зачастую слабее оппонетки, то и дело принимая рекордное количество ударов в голову и без того не самого умного похитителя на свете. В остросюжетном триллере подразумеваются не только важные составляющие триллера, но и сюжет, богатый неожиданными твистами - но наличием этих важных элементов картина совершенно не богата, представляя из себя классический реверс: 'хороший-плохой ' и наоборот. Более того, во время просмотра закрадывается ощущение, что и актеры сами не очень-то верят в своих картонных персонажей и не особо стараются играть, хотя держатся безусловно профессионально. Как итог, этот камерный и слабый дебют мог быть неплохим стартом в карьере, но как говорится: 'первый блин комом'. +: Каст, сюжет, хронометраж. -: Сценарий и его провальная реализация.
Ну и кто здесь жертва?
Случайно наткнулся на этот фильм, посмотрел информацию, понял, что это должно быть как раз то, что я люблю. Насколько я уяснил из того что узнал о нём, он задумывался как герметичный триллер, где большая часть действий, если не вся, происходит в тесном и замкнутом помещении. Как, например, такие классные картины, как Кловерфилд 10, ну или Пила 2004-го года. Тем более актёры на главных ролях весьма неплохие. Но на деле всё оказалось совсем не так. Фильм имеет название '10х10' и оно подразумевает собой размеры некого помещения, где находится главная героиня, заточённая туда маньяком, мотивы которого неизвестны до поры. Но сцен, происходящих в этой комнате как-то уж совсем мало и основные события развиваются не в ней. Главная героиня то и дело сбегает оттуда, но до улицы добраться не может и самые острые и интересные действия происходят в квартире маньяка, светлой и просторной с огромными окнами и стеклянными дверьми. Вот поэтому нет ощущения замкнутого пространства и саспенса, необходимого триллеру. В комнате 10 на 10 мы узнаём мотивы поступков, сподвигнувших маньяка на похищение и причины, по которым оказалась в таком положении именно главная героиня. Узнаём далеко не сразу, во второй половине фильма. Но причины эти оставляют в голове немые вопросы. Точнее, не немые, а наоборот. Может, я что-то не так понял. Но если так, то тогда вообще ничего не понятно, ибо её объяснения и признания выглядят как полный бред. У персонажа Л. Эванса, видимо, так шокируют ответы, что он не задаёт напрашивающийся вопрос 'Почему?'. Что он сам хотел от неё, он объясняет, но неужели он думал, что это сработало бы, как он задумал. Неважно, кого и зачем, но он похитил человека, а значит, ему тоже не выйти сухим. Неужто он согласен был на такой исход? В общем, очевидные недостатки сценария, атмосферы и саспенса, да и банальная нудность и сонливость убивают этот фильм. За что можно похвалить его, так это за игру актёров. Они молодцы. Выкладывались, старались сделать зрелище более-менее смотрибельным. Только из-за этого ленту можно посмотреть и чуть-чуть завысить оценку. 5 из 10
Крайне скучное зрелище
Посмотрел данный фильм, потому что как всегда повёлся на описание к фильму, да и актёрский состав неплох. На парковке возле фитнес клуба мужчина прямо среди белого дня похищает женщину Кэти. Он привозит её в свой дом, запирает в тайной комнате, которая полностью звукоизолированная. Каждый раз он задаёт ей один и тот же вопрос: 'Как твоё имя?' Первая часть фильма была неимоверна скучна. Кэти валяется как мешок с картошкой в этой комнате, похититель занимается своими делами. Скучно. Потом немного разошлось всё, но всё равно получилось не здорово. Ждал почему-то чего-то интересного от фильма, но на деле вышло неинтересное зрелище. Концовка совсем никакая. Неплохой финиш картины мог вытянуть её на хотя бы нейтральную оценку, но тут совсем дно. Много нелогичности присутствует. Ну и сомнительных действий персонажей хватает. Взять хотя бы сцену похищения! Ну прям никто их не видел и не слышал, что за наивность! Сам похититель производил впечатление немного недалёкого человека (хоть и была у него причина немного двинуться). Когда он постоянно спрашивал 'Как твоё имя?' и его не устраивал ответ, он казался совсем того, больным. А вообще так для роли и надо было сыграть. И Люк Эванс, сыгравший похитителя, справился очень здорово со своей ролью. Да и вообще он как актёр весьма толковый. Достаточно много качественных фильмов и ролей на его счету, пусть многие и не главные роли. Вспомнить хотя бы относительного недавний фильм Дракула. Очень хорошо сыграл бессмертного графа. Влез в франшизу Форсаж, сыграв Оуэна Шоу. Как итог, хороший актёр, в этом фильме тоже справился отменно, но не смог вытянуть откровенно слабый сценарий. Келли Райли тоже весьма неплохо справилась с ролью пленницы. Не особо хороша знакомая для меня актриса, но вспоминается Райское озеро с ней. Там тоже в какой-то мере пленницей была. Довольно посредственная актриса, но в этом фильме неплохо получилось, но повторюсь актёрская игра никак не спасёт этот фильм. Также эпизодическую роль сыграл в фильме Ноэль Кларк, которого можно вспомнить по трилогии Шпана, где он сыграл роль Сэма. В данном фильме сыграл роль официанта вначале фильма. Режиссером выступаила женщина, Сьюзи Юинг, также написавшая сценарий. Откровенно сказать, слабый дебют в большом кино. Подводя итог, мы имеем слабый, скучный и довольно несуразный триллер с хорошей актерской игрой главных героев. Совет - пройдите мимо, ничего не потеряете. 3 из 10
Почти получилось
Видел большое количество рекомендаций на киносайтах о триллере «10 на 10». Также я не равнодушен к фильмам о замкнутых пространствах – постер явно намекает на данную тематику, поэтому решил посмотреть киноленту. Актеры Однозначно большой плюс исполнителям. Люк Эванс и Келли Райлли справились на отлично, хорошо прочувствовали своих персонажей. На дуэт было приятно смотреть на протяжении всего фильма. Молодцы! Общие впечатления Сама задумка симпатичная и многообещающая, но воплощение не совсем удалось. Слишком уж затянутым вышло раскрытие сюжета. Развитие отношений героев и их поведение мне показалось слегка несуразным и вымученным. Скомканная кульминация не соответствовала долгому пути к ней. Не было динамики развития событий – всё как будто шло по кругу. Откровенно разочаровала концовка. В такого рода триллерах это едва ли не главное. Итог Не удалось реализовать большой потенциал фильма, хотя всё для этого было – и прекрасные актеры и интересный сюжет. В то же время нельзя назвать его плохим, просто не всё удалось. Видимо я ожидал от него большего. Любителям жанра и тем, кто хочет скоротать вечерок, рекомендую и ставлю 5 из 10
КОММЕНТАРИИ