История призрака

Я посмотрела этот фильм давно. И, если честно, до сих пор хорошо помню детали и переосмысляю увиденное время от времени. Очевидно, что это кино из жанра арт-хаус, что ни на есть. Причем, как как любитель артхаусного кино, могу сказать смело, что это лучшее, что я видела. Хотя, очевидно, что 'История призрака' осталась недооценена. В центре истории безымянная пара влюбленных, роли которых исполняют Кейси Аффлек и Руни Мара. Имена особой роли не играют. Некий знак, который делает персонажей ближе к зрителю. Абстрактный мужчина и женщина. Они живут вместе, ссорятся и мирится, как любые люди в отношениях. Нас максимально погружают в их обычные будни и размеренный образ жизни, ну за исключением некоторых деталей, за которыми надо внимательно наблюдать. Далее, это тихое и мирное течение времени нарушается трагическим событием - гибелью молодого человека. И вот, зритель начинает наблюдать за жизнью одинокой и подавленной горем девушки. Казалось бы, что может быть дальше, но история мужчины, погибшего так внезапно, не заканчивается смертью. Его долгий путь только начинается, а временная воронка все плотнее затягивает зрителя. И вот вы уже несетесь сквозь время, пространство и множество разных лиц. Ведь для главного героя все это уже не имеет никакого смысла. Его больше нет. Он существует вне всего. Но что же ему важно, что его держит? Сразу отмечу две главные важные детали этого фильма, который отличает его от всех прочих. И, нет, это не пресловутая простыня, которая является неким символом призрачности персонажа. Хотя, ее важность нельзя исключить. Это медленно изливающий поток времени. Сначала вас словно замедляют, чтобы вы ощутили каждую секунду, но потом время начинает лететь немыслимо для человека, но не для призрака. Еще один момент, минимальное количество диалогов. Их почти нет. Если инструмент автора это слово, то данная грустная история одного необычного призрака рассказана сполна. Что касается простыни... Нет, Кейси Аффлек мог бы играть все происходящее и без нее. Не экономии ради она была накинута поверх лица, на котором были бы видны все эмоции. Всего глазами не увидеть. 'История призрака' - это очень меланхоличная и глубокая притча о жизни, смерти, любви и времени, которое безжалостно поглощает все сущее. Я не представляю формата, в котором можно было бы рассказать об этом и охватить вечные темы в одной картине лучше, чем это было сделано в этом фильме. Простите за простоту выражения, но это офигенно... 10 из 10

Для начала попробую ответить на вопрос: почему у такого прекрасного фильма такая низкая оценка на сайте? Я думаю, люди не читали аннотации и думали, что данное кино является чем-то вроде Заклятия. Все кто, поняли, что перед нами развернется грустная драма одного призрака, наверняка оценили фильм сполна. Фильм начинается с того, что некая пара проживает в доме. Девушка однажды чувствует что-то неясное, ночью слышно, как будто что-то упало. Но фильм не является триллером, все эти сцены сняты не для запугивания. Далее в медленной атмосфере одиночества, сквозь текущее время и изменения, мы видим скитания одинокой души, слоняющейся по дому. Чем закончится ее история, каких людей и какие изменения она встретит и примет ли их? Фильм завораживает атмосферой, медленным кадром, звучной тишиной. Без слов героев можно понять их чувства. Через аллегорическую простыню мы понимаем мысли и чувства души. Кино наполнено философией краткосрочности момента жизни. На экране актеры передают нам обыденность бытия. Они занимаются своими простыми, повседневными делами. Героиня Руни Мары показывает боль и переживания, молчаливо поедая еду, сидя на полу кухни, задумчиво слушая музыку в гостиной, опять же лежа на полу. Это как будто передает ее моральное состояние 'опущения и безысходности'. Т.е. актерская игра в данном случае выражается действиями, а не эмоциями на лице. Я советую фильм всем любителям пофилософствовать, насладиться прекрасным кадром. 10 из 10

'История призрака' - один из самых странных и меланхоличных фильмов, какие мне довелось посмотреть. Не могу сказать, что лента понравилась мне целиком и полностью, но она несомненно смогла что-то оставить после себя, и именно это позволяет мне назвать картину достойной внимания, несмотря на ее недостатки. Всем любителям вялотекущего повествования и артхауса ради артхауса - добро пожаловать домой к призраку. История повествует о молодой паре, в жизни которой однажды случается трагедия - мужчина неожиданно погибает. Однако после смерти он перевоплощается в призрака - такого, какими их обычно представляют в детских историях. Фигура в белой простыне с вырезами для глаз отправляется назад в свой дом, не в силах расстаться со своей любимой, которой требуется пережить столь мрачный период в ее жизни и научиться жить дальше. В центре повествования оказывается безмолвный и безликий призрак, для которого время течет совсем иначе. Честно говоря, в первые 30-40 минут 'История призрака' казалась мне совершенно несмотрибельной. Я то и дело порывалась выключить фильм, и у меня были на это все основания. Дело в том, что картина сразу заявляет, что дальнейшее зрелище - не для всех, то и дело демонстрирует полностью статичные кадры, в которых не происходит абсолютно ничего, и длительность таких сцен колеблется от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Я не переношу артхаус по большей части, и твердо уверена, что под девизом 'вы просто ничего не понимаете' можно снимать абсолютно любую чушь, какая взбредет в голову, и определенный контингент зрителей, что называется, схавает это и попросит добавки. Однако что-то заставило меня смотреть ленту дальше, и по итогу фильм смог оказать на меня сильное впечатление. От лица призрака зрителю демонстрируют постоянную изменчивость окружающего мира, и в то же время очень сильно ощущается одиночество и бессилие главного героя, если можно его так назвать. Оставшись прикованным к своему дому, он наблюдает, как сменяются жильцы, сменяются целые поколения, на месте старого здания возводится небоскреб, а окружающие поля заливаются асфальтом и застраиваются такими же высотками, сверкающими неоновыми вывесками. И лишь невидимая никем неприкаянная фигура все так же безмолвно остается на своем месте. Несмотря на откровенную монотонность картины, 'История призрака' способна демонстрировать по-настоящему сильные сцены, наполненные драматизмом и некоторой философичностью. Огромное впечатление на меня оказал монолог о роли искусства в жизни и развитии человечества и в то же время о полной его бессмысленности. Про актерскую игру сказать ничего не могу, по большей части мы наблюдаем за человеком в простыне и изредка отдельными людьми, которые занимаются настолько обыденными вещами, что там и отыгрывать особо нечего. Зато могу похвалить отличный саундтрек, который создает просто невероятную атмосферу. Подбираемся к финалу - 'История призрака', которую я поначалу просто возненавидела из-за ее издевательств над зрителем и намеренным тыканьем в нос идеей 'вот, посмотри, я не какой-то там обычный фильм, я искусство, меня понимать надо!', по итогу оставила в моей душе огромный след. Во время финальных титров, когда в моей голове пронеслись полтора часа хронометража картины, я ощутила столь сильную беспомощность и какую-то безнадежность, что просто расплакалась. Я не буду советовать 'Историю призрака' или наоборот отговаривать кого-то от ее просмотра, это очень личный фильм, и отношение к нему будет зависеть от вас самих, от того, насколько близки вам поднимаемые картиной идеи.

Неожиданно после сытного завтрака обрывается жизнь. Молодой романтик обнаруживает себя в виде приведения. Но это не экшн триллер, не ужасы, и не мыльная история любви. Это странствие по рутине привиденческой жизни. Однажды растворившись в мире живых герой находит свой дух в мире мертвых, да только внезапно жизнь после смерти оказывается позицией вечного наблюдателя. Созерцание мира живых даёт странное ощущение тоски для ценящего радости одушевленного бытия. Странная история призрака. Мне очень понравился посыл. Дескать пока ты существуешь, например живёшь в доме, не слишком старом, но и не новом. Кто-то проживает рядом с тобой, и это проживание ощущается, но, ты никак не можешь объяснить его. Будто бы гость, который прошел на кухню добавить себе ложку сахара, а затем незаметно вернулся. Человеческое послевкусие. И в этот самый момент, пока ты с тоскою жуешь принесённый соседкой пирог, кто-то мертвый перепроживает тысячи жизней, а ты только приступил к середине.. И нет в этом никакой романтики. Только неоспоримый факт быстротечности времени, что не властно над душой. А ты в этом состоянии,- зритель закольцованного спектакля под названием Жизнь. Кейси Аффлек, его совершенно не узнал, и речь не в космах, а в актёрской игре, приятно порадовал. Считаю, что безмолвие скитающегося духа тоже нужно уметь сыграть. Но, больше этого мне доставил лишь посыл,- Мы ведь никогда не знаем что будет после нас, мы не знаем запомнят ли наши труды, и что ждёт нашу любовь, наши надежды, что если 'за гранью' ожидается эта самая пресная рутина, о которой спасает только осколочные воспоминание о любви и теплых днях, тех, когда ты был жив. Получается мысли о жизни дают свободу для духа? Что-ж, в любом случае житие нужно праздновать здесь и сейчас. А, исходя из посыла режиссера задумываешься,- Сколько же их бродит вокруг, скучающих душ?

Это самая простая, с первого взгляда, даже обыденная история. Это история его жизни. Вернее – его смерти. Это «История призрака». Фэнтезийный драматический художественный фильм, автором сценария и режиссёром которого выступил Дэвид Лоури. Его третья полноценная работа, как кинорежиссёра после фильмов: «В бегах» и «Пит и его дракон». К слову, картина является официальным выбором американского фестиваля независимого кино «Sundance Film Festival» за 2016 год. Сюжет картины прост до такой степени, что его полностью можно уместить в двух словах: «Он умер». Не сюжет, конечно, а главный его протагонист. Однако, за таким, казалось бы, поверхностным описанием, на проверку, скрывается куда более сложная, если и не структурно, то точно эмоционально оформленная история. Перед зрителями предстаёт совершенно обособленная мелодичная поэма жизни, протекающей после смерти. Чьё великолепие проявляется не через общепринятый образ о сопутствующих атрибутах света в конце тоннеля с последующим попаданием на ту или иную сторону условной зависимости личностной идентификации себя, как человека, а через более приземлённые способы представления результата прохода через этот несчастный тоннель. На самом деле, этот фильм настолько необычен, насколько и недооценен, а скорее – не воспринят публикой с той долей почитания и заинтересованности, с какой он имел полное право быть воспринятым. Хоть, на деле, принят он был вполне достойно, особенно по меркам современного общества массовой культуры. Всё же, сам факт того, каким образом создатели решили подойти к раскрытию истории, не оставляет за собой ни единого шанса, до предварительного ознакомления, утверждать что-то подобное. Сказать, что этот фильм поражает – не сказать ничего. При чём поражать он может в диаметрально противоположном отношении зрительской оценки одних и тех же аспектов собственной основы. Иначе говоря, необычный подход режиссёра к постановке обуславливает не менее необычный результат его работы, как творца. Фильм целиком представляет из себя соискательную поэму в вопросах отношения жизни и смерти, неумолимости и безжалостности времени, человеческой судьбы и судьбы того места, которому каждый из проживающих и проживавших когда-либо на нём людей, отдавал частицу своей души. Отсюда и даёт корни тот факт, что форма подачи сюжета может с изрядной долей вероятности коррелировать с более привычными и знакомыми представлениями о фильмах про призраков в глазах массового зрителя. Дэвид Лоури намеренно создаёт ощущение внешней пустоты и скупости картины, заворачивая не в самую пёструю обёртку подарок, достойный того, чтобы стоять на самой видной полке в гостиной. За крайне минималистическим обрамлением, проявляющемся во всём – начиная от способа построения композиции в кадре, диалогов, музыки и заканчивая банальными движениями объектов и главных действующих лиц, скрывается одна глубинная философская идея, присутствие которой в полной мере оправдывает, кажущиеся непоправимыми на первый взгляд, недостатки ленты. В действительности, «История призрака» - это весьма непростая для рецензирования картина. Уникальность её примера заключается в том, что она не пытается понравиться или навязать свою философию смотрящему. Она в принципе не пытается быть хоть сколько-то дружелюбной и увлекательной для человека, не то что ненастроенного на просмотр, но и даже для человека, этот просмотр ожидающего или, как минимум, относящегося к нему без неприятия. Однако, в этом то и есть вся прелесть ленты. По завершению – с наступлением финальных титров, она оставляет после себя самое важное, что может являться целью любого произведения искусства – пищу для размышлений. Поначалу странная, даже воспринимающаяся бессмысленной, со временем эта картина набирает обороты, постепенно обрастая смыслом, углубляясь в исследовании собственных идей, чтобы в конце огорошить своего зрителя, оставив его одновременно со всем и ни с чем. Под выражением «всё и ничто» я имею в виду те отношения, которые режиссёр выстраивает с публикой посредством ограничения доступности образного восприятия. Проще говоря, облегчая удельный вес этической и эстетической стороны художественных образов ленты, Лоури размывает границы взаимодействия авторской идеи и возможностей восприятия зрительского сознания, в то же самое время, поднимая порог вхождения в просмотр для неподготовленного зрителя, тем самым доводя основной посыл картины до своего логического максимума, если не до нетривиального абсурда, в хорошем смысле этого слова, конечно. Как уже упоминалось ранее – фильм необычен. И необычен он во всех аспектах своей окончательной формы. Исключением не становится и операторская работа Эндрю Дроза Палермо. Картина целиком и полностью пропитана медитативными, статичными, однородными сценами «остановившегося момента времени», что в купе с исключительно интересным решением в подходе к выбору соотношения сторон в кадре, не в последнюю очередь обусловленным ограниченными возможностями бюджета, создаёт ощущение абсолютизированной камерности происходящих событий. Создаёт ощущение просмотра театральной постановки или скорее прочтения, в первую очередь, хорошей книги, нежели просмотра кинофильма. Музыкальное оформление ленты предельно аутентично её визуальному ряду. Очевидно, что оператор-постановщик и композитор с лёгкостью смогли найти общий язык на съёмочной площадке. Порой успокаивающие и погружающие в аудиальную нирвану, порой тревожные и нагнетающие, даже наводящие ужас – минорные композиции Дэниэля Харта прекрасно дополняют и подчёркивают неспешный темп повествования. Особняком же стоит заглавная композиция «I Get Overhelmed» группы «Dark Room», написанная специально для фильма. Об актёрских работах много говорить не приходится. Главными действующими лицами являются Кейси Аффлек и Руни Мара, чьи образы в полной мере обусловлены сценарными рамками и не выходят за их пределы ни на йоту, что, конечно, нисколько не может быть причиной критики актёров, тем более, что играют они действительно хорошо, хоть и играть то им, по сути, нечего. Остальные просто существуют на эпизодических второстепенных ролях, периодически появляясь в кадре и достойной выполняя свою работу. «История призрака» - очень редкая лента авторского характера, чьё богатство проявится и откроется для тех, кто сможет найти в себе силы отнестись к ознакомлению с ней с исчерпывающей внимательностью и серьёзностью в намерениях. Это ни разу не фильм для поверхностного, невдумчивого семейного просмотра в один из вечеров, но это фильм для осмысления. Фильм, способный, после своего окончания, погрузить сознание в высокопарные размышления о жизни уж точно больше, чем на первые пятнадцать минут после исчезновения последней буквы финальных титров. Эта картина сравнима с, пусть слегка претенциозным и не претендующим на звание мировой классики на все времена - философским трактатом, чьё влияние на культурное наследие человечества будет иметь куда больший вес в плане локальном, относительно того временного промежутка, в котором он находится, нежели в плане общеисторического развития. Всё же не каждому произведению искусства дано стать своеобразной «четырнадцатой сонатой» Бетховена, гомеровской «Илиадой» или ницшеанским «Заратустрой» и войти в пантеон бессмертной классики человеческой мысли, хотя каждое, безусловно, к этому стремится. 7 из 10

Я не знакома с творчеством Дэвида Лоури, однако «История призрака» привлекла моё внимание своим простеньким сюжетом и ссылкой на артхаус. Это действительно не массовое кино, обычный зритель выключил бы его уже на 20 минуте. На IMDb рейтинг у фильма 6,8. Я не согласна. Давайте разбираться с положительными моментами фильма. Во-первых, Лоури взял за основу простенький сюжет о мужчине, ушедшем преждевременно, и вынужденном в качестве призрака остаться в своём доме и прожить его жизнь от самого начала до самого конца. У героя Кейси Аффлека, того самого призрака, есть неоконченное дело: его возлюбленная М (Руни Мара) каждый раз при переезде в новый дом оставляет в старом записочки. Призрак хочет узнать, что же его любимая написала в этот раз. Сюжет очень простой, но Лоури смог снять его так, что в конце фильма ты остаёшься в подвешенном состоянии. Диалогов в фильме практически нет, но они здесь и не нужны, картинка говорит всё сама за себя. Образ призрака не отталкивает, но навевает какую-то тоску, печаль. Обычно простыня с прорезями для глаз нас отталкивает, однако здесь статичная фигура призрака только навевает грусть. Он одинок, и ты можешь почувствовать его одиночество через его образ, образ дома, через то, как быстро течёт время, а призрак всё остаётся здесь, недвижим и совершенно один. Почему он не уходит? Почему не достаёт записку, хотя знает, где она находится? Что было написано в той записке? А важно ли это вообще? Я считаю, что нет. Это что-то личное, что-то между двумя людьми. Призрак исчезает сразу же после прочтения этой записки, это и был тот момент, позволивший ему уйти. В заметки об этом фильме я написала себе «память о человеке». Хочу поговорить об этом здесь. В фильме есть сцена с мужчиной, который говорит о Бетховене, о памяти и о том, что это имеет смысл не больше вбивания колышка на месте будущего забора. Я не согласна. Возможно, в масштабе вселенной это и правда не имеет никакого смысла, однако я убеждена в том, что память о человеке живёт в сердцах тех, кто любил его, знал его, был с ним. Может люди не будут знать или помнить песен, которые писал герой, однако его возлюбленная помнит их каждый день, она помнит его, скорбит по нём, любит. Точно так же, как и призрак любит её, и как ему больно, когда она в итоге покидает их дом. Он уже мёртв, она ещё нет, однако память о ней есть в нашем призраке. Даже после смерти. С хорошим разобрались. Так что же не так в фильме? Вообще, всё так, но мне жутко не нравится музыка. Вот не могу я. I Get Overwhelmed by Dark Rooms ещё куда не шло, эта песня задаёт некий тон картине, а вот просто музыка кошмар какой-то. Я понимаю, что вы снимаете авторское кино, но не надо так поганить музыку, особенно в начале. Далее, очень затянутые сцены, которые пересекаются с очень быстрыми. Например, в одной сцене героиня 5 минут (5, блин, минут) ест пирог (да, сцена по-своему сильна тем, что мы видим боль героини, но это уж очень долго для такой сцены), а в другой не проходит и пары минут, как на месте старого дома возникает целый мегаполис. Как это произошло? Как долго шло? Призрак был здесь ТАК долго? Я понимаю, что в этом фильме время не важно, оно не играет здесь никакой роли, но это всё равно очень быстрый переход. Итого, я снимаю два очка за музыку и затянутость. Итак, после просмотра фильма у меня остались вопросы, на которые вряд ли будут ответы. Что было в той записке? Мы никогда не узнаем, да и не нашего это ума дело. Фильм я советую, 8 из 10

Призрак в белой простыне слоняется по дому, где раньше жил и был счастлив. Сюжет кажется простым и банальным. Хотя в этой прямолинейности несомненна вся прелесть. Призрак принимает самый классический свой вид, однако, наводит больше скорбь, чем ужас. В своей массивной, посеревшей от пыли времен накидки он представляет собой одно большое ходячие сожаление. Да, он напрочь лишен легкости, не летает, а ходит тяжелыми шагами по дому, где несмотря на это его все равно никто не видит. Кажется, он и рад бы уйти совсем, но вместо этого вынужден пережить ещё один цикл, побывав вначале в будущем, а потом в прошлом. То, что по сути является мистикой, воспринимается очень реалистично. Уж тем более без элемента ужаса и страх вызывает не сам призрак, а скорее то, что с ним происходит. Однако и это передано без лишнего пафоса и нагрузки. Как это только можно увидеть глазами наблюдателя, который лишен всего, кроме возможности просто смотреть. Молчаливое кино, где слова просто не нужны. Только в этой обстановке удается лучше всего передать горечь утраты и одиночества. С одной стороны, может показаться, что фильму не хватает действия. Уж слишком монотонно развиваются события, да и их, признаться честно, не так много. Однако благодаря этому появляется практически документальный налет. Уж точно фильм становится очень тонким и пробирает до глубины души. Что на самом деле удивительно, учитывая заезженность темы и тем, что призраком сегодня уже мало кого удивишь. Необычный киноопыт и история выходи за рамки трагических отношений одной пары. Есть ещё много других судеб, частью которых невольно становится призрак. Причем не то, чтобы он желает людям зла, а просто испытывает эмоции и находит не так много способов взаимодействовать с окружающим миром. Грустная история неприкаянности, лишенная по сути всего лишнего. В фильме мало, что объясняется и едва ли внимание заострено на фантастическом элементе. То есть не так уж и важна мистическая сторона происходящего. Совсем другого, очень живого призрака нарисовал Дэвид Лоури. Получилось тихая притча о времени и том, как надо принимать утрату. Всю уходящие и сопротивляться этому бесполезно. Вернее, это как раз приведет к обличию призрака, вынужденного тоже смириться, но ещё более жестоким путем. Кино прекрасное как по форме, так и содержанию, если не создает новое, то хотя бы ломает стереотипы.