Под деревом

Перед просмотром многого не ожидал, хотелось просто скоротать время. Но фильм, на удивление, затянул. Темы, близкие практически каждому - конфликты с соседями, проблемы с супругом, с родителями. Вообще, слово 'Конфликт' тут можно вынести в заголовок, потому что даже то самое дерево служит причиной споров, нарастающих как снежный ком. На удивление, все эти ссоры происходят в благополучных европейских реалиях, но быт, как выясняется, там вызывает накал страстей не меньший, чем в какой-нибудь коммуналке. Складывается впечатление, что посели двух людей на разных концах чистого поля, и то найдут, из-за чего переругаться. Страдают невиновные - люди, коты и собаки. Единственный не то, чтобы минус, но то, что немного напрягало - медлительное повествование. Остальное на уровне. Ставлю заслуженную семерку.

“Под деревом” – это чисто Исландский фильм, с явственной отметиной артхауса. Это фильм, находящийся на пограничье жанров, который одновременно и смешит, и вгоняет в депрессию. Такое кино – невозможная роскошь для больших студий и богатых продюсеров, однако такое кино – свежий воздух в чреде однотипных картин, уже почти не способных на эксперименты. Режиссёр Хафштайн Гуннар Сигурдссон снял отлично выверенную картину, с понятными сюжетными битами и явственным конфликтом, в котором, вместе с тем, зрителю принимать какую-либо сторону не приходится, ибо они обе вызывают кучу вопросов. И в этом есть своя прелесть: необходимо просто сесть и следить за действием, за тем, как оно медленно переходит от одного жанрового составляющего к другому, а потом вовсе заставляет и трагедию и комедию работать в синергии. Но, дабы заинтересовать зрителя, фильму нужен главный герой, тот, с которым зритель будет себя соотносить, и которому будет сопереживать. Сигурдссон это также отлично понимал, почему и начинает историю с Атли (Стейнтоур Роар Стейнтоурссон). Однако в этом же персонаже и его личностной сюжетной ветке и содержится главная проблема фильма, за которую “Под деревом” можно сильно пожурить с точки зрения сценария: этот сюжет – рудимент всего фильма, который появляется из ниоткуда и уходит в никуда. Его нужно было оборвать где-то в середине картины: он выполнил свою функцию входа в общий сюжет – всё. Но его тянули до самого конца и зачем это делали – так и осталось загадкой. Разве что, чтобы растянуть и так небольшой хронометраж. А ведь будь фильм не полтора часа, а на 15-20 минут короче – ничего бы сильно не изменилось. Наоборот: он бы сильно взял в динамике. Хотя это уже, конечно, как раз выходит за рамки стандартного исландского артхауса. Долгие планы и преклонение пред природой – отдельные мотивы подобных кинолент, работающие в любом жанре. А особенно это касается исландских картин. Вспомнить хоть тот же “Bakk” 2015-го года от Олафссона и Ханссона. Комедия, а та же самая деталь. И, что примечательно, в сравнении можно проследить и некоторые жанровые составляющие вместе с отличиями, которые умело соединяет Сигурдссон в своей картине: пока она представляет из себя чёрную комедию, планы более обширны и подвижны, когда же всё уходит в больший драматизм, кадры зацикливаются, свет тускнеет и композиция наполняется серостью, вместе с тем вбирая в себя куда меньше пространства, внимание зрителя куда чаще цепляется за звуковой и визуальный символизм. Такая профессиональная работа с битами сюжета, такой отличный, сглаженный переход от одного жанра к другому, а потом их соединение, притом резкое, в какой-то степени даже шокирующее, – всё это уже заслуживает уважения, ибо показывает высокое мастерство постановщика. Но достойна ли его работа внимания сама по себе? Это уже чуть более сложный вопрос, ибо кино, мягко говоря, необычное, и, что понятно, оно не лишено проблем. Однако это, как было сказано выше, таковой “глоток свежего воздуха” в индустрии, не идущей на риски. Именно такие фильмы являют эксперименты, смелые задумки даже в их недоработанном виде. И если хочется чего-то нового, необычного и в чём-то даже поразительного, то обязательно следует посмотреть: люди – уроды, а Исландия как всегда прекрасна. Всё по канону. P.S.Спасибо за внимание.

Under the Tree - исландская комедия, с весьма сложным и невозмутимым юмором, потрясающим саундтреком, и грамотно прописанным сценарием, который завершает фильм во всех лучших традициях комедийного произведения. Фильм рассказывает о том, как главный герой после такой нелепой ситуации, как просмотр порно, которое он снимал собственноручно в далеком прошлом, был вынужден бороться со своей женой за право видеться с дочерью. После переезда от жены обратно в дом родителей мы узнаём, что и там намечается конфликт, но уже между родителями и их соседями, которые хотят срубить дерево, отбрасывающее слишком большую тень. Казалось бы, почему дерево вызывает такой серьезный конфликт? Но дерево в фильме является предлогом, который добавляет ещё большей комичности в сценарий Under the Tree. Дело в том, что режиссер через детали и окружение пытается нам донести суть здешних конфликтов. Безупречные современные исландские дома, идеально чистые улочки, стерильные помещения, один сплошной рай для перфекционистов. Окружение только подчёркивает то, чего хочет добиться исландское общество, а быть может и не только исландское, а европейское в целом. Такую же чистоту и стерильность в отношении друг друга, не запятнанную изменами или другими человеческими аффектами. А ведь как важна чистота в отношениях для них, если задуматься, в фильме уделяется этому много времени. Но такой чистоты добиться невозможно, ведь это утопия, что понимает и сам режиссёр, после чего продолжает иронизировать внутри истории, где родители твердят герою, чтобы он решал все проблемы, как взрослый. Но как решить проблему по-взрослому, когда его уже совсем зрелые предки сами ужесточают конфликт между соседями, переходя к очень абсурдным идеям, способные раскалить уже существующий конфликт до предела. В итоге оказывается, что никто из основных героев не может говорить на языке взаимопонимания, не умеет договариваться и совсем не идёт на уступки. Чем дальше углубляешься в противостояние, тем сильнее ощущается драма. Сатира, которая перекрывала драму, ушла на второй план. А фильм теперь заиграл по-другому: происходит нечто страшное, то, что вытекло из конфликта - новые уже неразрешимые проблемы, в которых ответственность должны взять все, кто сплелся между собой в социальные комки непроходимых джунглей, которые появились всего лишь из одного единственного дерева. Кульминационная сцена забавляет, она слишком холодна и серьёзна, чувствуется, как режиссёр выходит на эмоции в конце фильма посредством игры героев. В итоге фильм показался очень веселым и одновременно горьким. Исландское население внутри фильма всё ещё грезит об идеальном обществе. Они вправе могут осуждать других людей, которые слишком громко занимаются сексом, находить в прошлом причину измены и считать свои интересы единственными значимыми среди всех.