Линди Лу, присяжная номер 2: Исповедь после смертного приговора
Документальный фильм «Линди Лу, присяжная номер 2» (2017, США, режиссёр Флоренс Аяс) рассказывает историю Линди Лу, женщины, которая в 1994 году была присяжной в деле об убийстве в Миссисипи. Присяжные единогласно приговорили подсудимого к смертной казни. Спустя годы Линди Лу решает разыскать других присяжных и выяснить, как это решение повлияло на их жизни. Фильм поднимает вопросы морали, ответственности и психологических последствий участия в смертном приговоре.
Фильм начинается с того, что Линди Лу, жительница небольшого городка в Миссисипи, вспоминает, как в 1994 году её вызвали в суд присяжной по делу об убийстве. Подсудимый, молодой афроамериканец, был признан виновным в убийстве белого мужчины. Присяжные, все белые, после недолгого обсуждения единогласно проголосовали за смертную казнь. Линди Лу, которая тогда была молодой матерью, не испытывала особых сомнений: она считала, что выполняет свой долг.
Однако годы спустя её начинает мучить совесть. Она решает найти других присяжных из того же дела и поговорить с ними. Фильм следует за ней в её путешествии по штату. Она встречается с разными людьми: кто-то, как и она, испытывает угрызения совести, кто-то уверен, что поступил правильно, а кто-то вообще не хочет вспоминать тот случай. Один из присяжных, пожилой мужчина, признаётся, что до сих пор видит кошмары. Другой, женщина, говорит, что не жалеет, но признаёт, что это решение изменило её.
Линди Лу также пытается встретиться с семьёй осуждённого и с семьёй жертвы. Она узнаёт, что осуждённый был казнён в 2002 году. Его мать, пожилая женщина, рассказывает, что сын был невиновен, но доказать это не удалось. Линди Лу испытывает глубокое раскаяние. Она понимает, что её голос, как и голоса других присяжных, привёл к смерти человека.
Фильм заканчивается тем, что Линди Лу приходит на могилу казнённого и просит прощения. Она говорит, что теперь выступает против смертной казни и хочет, чтобы её история заставила других задуматься. Финал оставляет зрителя с вопросом: может ли правосудие быть абсолютным, если оно оставляет такие шрамы на душах тех, кто его вершит?
КОММЕНТАРИИ