Изгоняющий дьявола: Приквел

Обряд экзорцизма считается одним из спорных моментов в практике христианства, однако трудно оспорить его истинную значимость. Можно быть верующим или наоборот атеистом, однако никто из нас не застрахован от беды, которую далеко не всегда можно идентифицировать способами официальной науки и трезвым рассудком. Как гласит Библия, а также некоторые иные источники, в тело человека могут вселяться силы, неподвластные ему и если не прибегнуть к своевременной помощи, последствия могут быть ужасающими. Конечно, отъявленные скептики утверждают, что мы сами ответственны за свою судьбу и не стоит перекидывать случившиеся беды на что-то сверхъестественное, и тем не менее в истории сохранилось немало свидетельств того, как проявляют себя демоны. Не нужно быть исследователем с особым допуском к секретным материалам, чтобы увидеть документальные материалы, раскрывающие тайны обряда экзорцизма. Перелистывая фотографии и просматривая многочисленные видеоматериалы можно увидеть просто невообразимые вещи, которые не укладываются в стандартный ход вещей. Окровавленные стигматы, изречения на давно умерших языках, невероятная мышечная сила и неестественная гибкость проявляются в людях, чье тело стало невольным заложником демонического присутствия. При всем желании наука не в состоянии логически обосновать происходящее, ссылаясь на психическое расстройство индивидуумов, однако в большинстве случаев помощь приходит вместе со священниками, обученными ритуалу изгнания. Когда-то, будучи молодым студентом, будущий писатель, сценарист и режиссер Уильям Блэтти написал дипломную работу, укореняющуюся в проблематику вселения демонов в человека, и спустя годы после выпуска он выпустил на прилавки, пожалуй, самый известный роман об экзорцизме под названием «Изгоняющий дьявола». Изучив церковные материалы и свидетельства прямых участников различного рода изгнания бесов, Блэтти оформил данные откровения в напряженную, пугающую историю, которая беззастенчиво затягивает в себя с каждой прочитанной главой. Писателю удалось воссоздать дух мистицизма, который с одной стороны заставляет холодеть кровь в жилах, а с другой оставляет лучик надежды, напоминая нам, что в неравной борьбе Света и Тьмы мы не остаемся наедине с демонами. Постоянно возрастающий спрос на экземпляры «Изгоняющего дьявола» заставил продюсеров присмотреться к роману поближе и без лишнего промедления договориться с автором об экранизации. И сие знаменательное событие произошло в 1973 году под руководством Уильяма Фридкина. То, о чем мы ранее могли только читать, ожило на экране во всем своем потустороннем великолепии. Лента смогла показать всю кошмарную суть исканий Блэтти и вместе с тем подарила нам незабываемые эмоции благодаря бескомпромиссности и поразительному напору Фридкина. «Изгоняющий дьявола» стремительно преодолел отметку в 400 миллионов кассовых сборов, открыв путь сиквелу, который получился гораздо слабее оригинала, но мода на экзорцизм и слава первоисточника Уильяма Блэтти обеспечили ему окупаемость. Не собираясь так просто расставаться с выигрышной тематикой, писатель решил написать продолжение истории, известное как «Легион», а затем и сам сел в режиссерское кресло адаптации, чтобы завершить экранную трилогию достойной главой. Но если кто-то думал о том, что история Пазузу и его злодеяний окончится в 1990 году, то он ошибался. На заре нового века силы тьмы вновь пробудились, чтобы показать нам приквел известной истории, произошедший задолго до того, что мы видели у Уильяма Фридкина. Как известно из оригинального «Изгоняющего дьявола» и его сиквела, отец Ланкастер Меррин до того, как вернуться к цивилизации и выступить против олицетворения преисподней на Земле, провел довольно длительное время на раскопках в Африке, где его вера пережила второе рождение. Теперь же мы знаем детали того, что произошло с Меррином в ту смутную пору. Итак, ужасы Второй Мировой Войны остались позади, планета постепенно оправляется от кровоточащих ран, однако не всем участника конфликта удалось смириться с тем, что им пришлось пережить. Бывший отец Меррин (Стеллан Скарсгаард) посчитал, что вера недостойна того, чтобы читаться светочем всего человечества и отрекся от своего сана, чтобы сконцентрироваться на археологии. Обладая серьезными историческими знаниями, Меррин без проблем получал заказы на свои услуги, и однажды судьба занесла его в Найроби, где открывались перспективы серьезного открытия. Обнаружив старинный христианский храм, где его не должно было быть в принципе, Меррин продолжил исследования и раскрыл помимо него еще и старинное языческое святилище, ужасающее своим внешним видом. И как только нерушимые печати были сорваны, в наш мир ринулось зло, не скрывающее своей демонической сути. Целая эпидемия напастей обрушилась на близлежащие территории и только утративший веру священник способен спасти невинных от неминуемой смерти. Процесс создания приквела «Изгоняющего дьявола» явил собой проклятие, которое происходит в реальности, а не было прописано на страницах книг. Студийные руководители, владеющие правами на историю Уильяма Блэтти, долгие годы вынашивали планы по созданию первой главы из биографии Ланкастера Меррина, собираясь снять не просто достойное продолжение известной франшизы, но и придать ей драматической глубины, умноженной на невиданную ранее зрелищность. Для подобных свершений был приглашен никто иной, как Пол Шредер, известный сценарист и соратник Мартина Скорсезе. Однако нежелание мириться с индивидуальным творческим чутьем кинематографиста обернулось для продюсеров серьезными проблемами. Шредер свято верил в то, что приквел «Изгоняющего дьявола» должен быть хмурым и неприветливым зрелищем, исключающим обилие графики. В свою очередь люди из высоких кабинетов хотели сотворить из фильма напряженный аттракцион с масштабными, эпическими сценами и хоррором, который бы в действительности пугал. Постоянные конфликты и размолвки не поспособствовали отладке съемочного процесса, из-за чего «Изгоняющий дьявола: Приквел» получился разбалансированным и неровным. Интересные задумки и интригующие творческие находки рассыпались под грузом постоянных перемен. И все же приквел Пола Шредера имеет в себе кое-какие нюансы, которые образуют весьма весомый художественный актив. К чести создателей, они решили пригласить на ведущую роль Стеллана Скарсгаарда, может быть не самого знаменитого, но определенно небесталанного исполнителя, достойного того, чтобы появиться в столь значимом для культуры образе, как Ланкастер Меррин. Скарсгаарду пришлось подчеркнуть стиль игры великолепного Макса фон Зюдофа, однако вместе с этим ему пришлось создать по сути совершенно нового персонажа, испытывающего сомнения и боль от того, что пришлось пережить в недавнем прошлом. Во многом режиссер полагался на талант Скарсгаарда, так как он точно знал свою работу и не нуждался в лишнем напутствии. Но вместе с тем из-за того, что на съемочной площадке велось противостояние между продюсерами и режиссером, актеры приходилось постоянно менять настрой, подстраиваться под ситуацию, от чего периодически возникает ощущение, что он теряется в хитросплетении интриг. Нет, конечно Стеллан Скарсгаард при любых обстоятельствах достоин наивысших похвал. Беда лишь в том, что он стал заложником недопонимания, которое отразилось на приквеле «Изгоняющего дьявола» далеко не самым лучшим образом. Фильм способен вызывать интерес, однако назвать его ровней оригиналу никак нельзя. 5 из 10

Фильм является своеобразным дополнением к оригинальному 'Изгоняющему дьявола'. Последний, кстати, считается самым страшным фильмом и поныне, хотя его отсняли в 1973 году. 'Приквел' же меня сильно разочаровал. Нет, актёрская игра изумительна! Много крови, убийств, слёз и всё, что положено картине в 'демонистическом' жанре. Декорации, спецэффекты (коих не слишком много, но всё же) очень реалистичны да и поставленны 'к месту'. Чувствуются и эмоции персонажей, и исторический дух того времени, НО... ...где логика? Как я ни старалась, смысла и последовательности в эпизодах я не обнаружила. Основная сюжетная линия, конечно, прослеживается, но если копнуть чуть глубже, то получается жуткая путаница. Кроме того, 'дьявольские' проявления есть только в конце фильма. А начало немного напоминает 'Мумию': они нашли, откопали, нарушили неприкосновенность, а потом все заболели и умерли... Я бы хотела увидеть в этом фильме более раскрытую тему борьбы католического христианства с язычеством. В реальности режиссёр поверхностно коснулся этого. Хотя, по-моему 'кино про дьвола' строится именно на отношении людей к религии. Если же первую часть 'Изгоняющего дьявола' получается смотреть с предельным вниманием и неподдельной заинтересованностью, то 'Приквел' расчитан на заполнение фона Хэллоунского вечера. К сожалению, 6 из 10

Лично я так и не понял, что я только что видел. Разве этого не было в картине 2004 года? Это пародия? Или что? Итак, 'Изгоняющий дьявола: Приквел'. Некоторые сомнения возникают при одном только взгляде на название. 'Приквел'. Простите, а в прошлом году тогда что было? Я бы понял, если бы режиссер придумал предысторию событий 'Начала' или то, что произошло после него. Но зачем нужно было переснимать (получается что римейк) одно и то же? Да еще спустя всего год. Непонятно. По сравнению с 'Изгоняющий дьявола: Начало' фильм заметно проигрывает, хоть и является достаточно точной его копией. В первой половине фильма события и действия все те же, разве что некоторые моменты показаны более детально (например сцена времен Второй Мировой войны). А момент рождения мертвого ребенка вообще вырезали из того фильма и вставили в этот (не сняли точно также, а именно использовали функцию 'копировать - вставить'). Ну, допустим, концовку переделали, она кардинально изменилась. Ну и что? В таком случае потерялась связь с фильмом оригиналом 1973 года (насколько я помню у демона Пазузу не было козлиной головы и рогов). И не совсем понятно участие Стеллана Скарсгарда в этом творении. Уж не знаю чем они его заманили. И не лень ему было играть одно и тоже второй раз? Единственное, чем этот фильм не похож на своего 'близнеца', так это качеством картинки. Создается эффект, что фильм снят в 70-80х годах (опять же не совсем ясно для чего это было сделано - может чтобы сгладить разницу в качестве съемки между ним и фильмом 1973 года). Если брать картину в расчет, как самостоятельную историю (просто история о экзорцизме, а не часть серии 'Изгоняющий дьявола'), то в принципе она и может представлять какой то интерес. А так... P.S. А самое неудачное здесь - так это откровенно 'искусственные' животные. И кассовые сборы тому подтверждение. 5 из 10

Бога здесь нет! (примерно 4-ая минута фильма) Изгоняющий дьявола: Приквел Сюжет. Вторая Мировая война. Священник Мерин (его играет Стеллан Скарсгард) принимает очень трудное этическое решение. Проходят годы. Восточная Африка. Мерин отправляется в археологическую экспедицию. Возглавляемая им группа обнаруживает церковь. Зайдя в нее, Мерин находит древний языческий храм, где проводились жертвоприношения… Я смотрю, мои дорогие друзья-приятели (отсылка к фильму Вилладжо, Фантоцци у дороги), четвертого “Экзорциста” закидали тухлыми яйцами. Положительных рецензий (на данный момент) – ноль. Мне кажется (перекрестился, Пазузу же рядом), что киноманы (капельку) перегнули палку. Кино провальное, но не настолько. Давайте рассмотрим эти тухлые яйца (читайте – критику). Первое тухлое яйцо – компьютерные животные. Да, быки и гиены режут глаза, но их показывают не так часто, поэтому можно потерпеть. Второе тухлое яйцо – бледный каст. Весь фильм держится на одном Скарсгарде. Ребят, он хороший драматический актер. Третье тухлое яйцо – стремный сценарий. Спорное на самом деле заявление. Перед нами же предыстория. Если вы ждали каких-то блюющих девочек (с крутящими головами), то можете смело пойти покурить. Опять же, вспомните вторую часть франшизы. Там ведь Мерин уже лазил по каким-то скалам в Африке (сам стал забывать, саранча еще летала, не суть), но “Приквел” мне понравился больше. Четвертое тухлое яйцо – режиссура. А здесь виноваты продюсеры. Они наняли Шредера (старик со времен “Людей-кошек” не занимался ужасами). И все (вдруг!) удивились, что мистика сдвинулась куда-то на задворки (ближе к финалу). Я не особо люблю Шредера (два-три фильма, не более), но на него спустили свору собак. Это неправильно! “Изгоняющий дьявола: Приквел” – обычная (одноразовая) драма с мистическим вкраплением. У меня не было космических отрицательных эмоций. Естественно Фридкин круче, а Шредер скучнее. Никто и не сомневался. Картину нужно подрезать минут на 20, пошло бы на пользу. P.S. Хотите поржать? Когда продюсерам не понравился фильм Шредера – решили переделать, отдали Ренни Харлину! Да-да, который “5 дней в августе” и “Сделка с дьяволом”… 5,5 из 10