Секретное досье

Смелые журналисты борются с Белым домом. Любой фильм режиссера Стивена Спилберга нельзя пропускать и оставлять без внимания, поэтому его картину 'The Post' (которую у нас в российском прокате перевели как 'Секретное досье', наверное чтобы зритель сразу понимал, о чем будет предстоящая история) лично я ждал с предвкушением чего-то крутого и сильного. У Спилберга не бывает плохих фильмов, и его 'Секретное досье' было многообещающей вкусной конфеткой. Тем более главные роли тут играют ни кто-нибудь, а первые лица американского кино Мэрил Стрип и Том Хэнкс. 1971 год. Кэтрин Грэм (первая женщины-издателя газеты «Вашингтон пост» и редактор Бен Брэдли получили секретные документы Пентагона тридцатилетней давности связанные с Вьетнамом и скандальной информацией. Власти угрожают Вашингтон пост, но Грэм и Брэдли все-таки принимают решение о том, чтобы напечатать в газете государственные тайны, ведь мир должен узнать правду. На кон герои из этой истории поставили все... Конечно, этот фильм имеет свою ценность, ведь история основана на реальных событиях, а именно такие фильмы прекрасны. Американский киноинститут тепло принял фильм Спилберга, и картина получила даже номинацию на Оскар за лучший фильм, ну и конечно Мэрил Стрип снова номинировали на статуэтку, но лично я не разделяю восторг такой сильный от этой картины, и постараюсь объяснить почему именно. История интересная, герои сильные и вдохновляющие личности, ну актеры их сыграли идеально. Суховат сам фильм. я говорю о его серой, унылой атмосфере, царящей в воздухе пресности и серости. Как будто чего-то очень и очень не хватало при просмотре. После всеобщей эйфории сложно высказывать иную точку зрения, но я отношусь к этому фильму с нейтральной позиции. Убежден, что его слава опережает само кино. Спилберг, Хэнкс, Стрип - безусловно на этих талантливых людей ведутся зрители, но вот сам фильм недоделанный. У меня вообще сложилось мнение, как будто это кино создавалась исключительно для двух актеров, а точнее Мэрил Стрип и Тома Хэнкса, чтобы они круто сыграли свои яркие роли. И они это сделали. На Тома Хэнкса всегда приятно посмотреть, и главного редактора Washington Post он играет так тепло, сердечно. Его героев всегда любишь, и они становятся родными зрителю. Что касается Мэрил, очередная ее интересная и яркая роль. Всегда удовольствие наблюдать, как она играет, и Стрип была душой и сердцем этого интеллектуального, серого и политического фильма. Она ярко выделялась в кадре и пленила к себе внимание. Я и говорю, как будто все здесь создано, чтобы два вышеупомянутых актера смогли сыграть свои роли. Если вам нравятся такие фильмы, как 'Президентская рать' 1976 года, или 'В центре внимания' (шикарный фильм), или например 'Львы для ягнят' с той же самой Мэрил Стрип, то 'The Post' привлечет ваше внимание. Фильм безусловно снят качественно и детали того времени педантично передали на экран, но как будто у картины нет души, и что-то важное Спилберг в ней упустил. Спасает лишь фильм игра стоящих и уважаемых двух актеров. 'Секретное досье' - американский, биографический, драматический триллер 2017 года. Итог, политическое кино о смелых журналистах на любителя и далеко не для всех. Отношусь к картине с нейтральной позиции и спасибо за внимание. 6,5 из 10

Ощущение дежа вю возникает в самом начале и не покидает почти до конца. Интерьеры редакции «Вашингтон пост» для синефилов стали родными давно- со времен «Всей президентской рати» Алана Пакулы. Там разворачивалась добрая половина действия фильма 40-летней давности. Те же лифты, холлы, коридоры, редакционная, кабинет главного редактора и в «Секретном досье». Те же лица, костюмы, прически. Там смелые журналисты Карл Бернстайн и Боб Вудворт бросали вызов правящей верхушке США, здесь отважные репортеры получают в руки сенсационные материалы о закулисных делах американского истеблишмента во Вьетнаме. Даже общий персонаж есть - Бен Бредли. Причем, сам герой- главный редактор газеты - при жизни даже увидел себя на экране в исполнении Джейсона Робардса. Как его воплотил Том Хэнкс, узнать ему уже не пришлось. Тайные встречи на подземных парковках, общие рифмы с появлением секретных материалов в желтых конвертах, слежка и прослушка- все это главные составные элементы фабулы и фильма Пакулы и фильма Спилберга. На том сходство картин и завершается. Все-таки «Вся президентская рать» была картиной на «горячую» сиюминутную тему. Небывалый в истории США скандал, в результате которого Ричард Никсон оказался единственным в истории страны Президентом, вынужденным уйти в отставку, был не просто на памяти - для США он был вчера. Никсон сложил с себя полномочия в августе 1974 года, а в 1976 –м «Вся президентская рать» уже вышла на экраны. А между этими событиями даже появился роман, который лег в основу экранизации. Голливуд сработал максимально оперативно. И нерв фильма «Вся президентская рать» пульсировал на одной волне с прототипами главных героев - узнать, успеть, доказать, выйти в свет раньше конкурентов, избежать судебных преследований. К тому же, перед Аланом Пакулой не стояло задачи временной стилизации. За год мода на лица, интерьеры, одежду и машины не успела поменяться кардинально. Сейчас эта сиюминутность играет против фильма Пакулы. Фамилии чиновников из числа приближенных Никсону тогда были на слуху. Сегодня они мало кому известны, и все время путают современного зрителя: кто это, что это, а это кто? «Секретное досье» - это уже чистое ретро. Между событиями фильма и годом его выхода на экраны - без малого полвека. А значит, создание атмосферы конца 60-х – задача для художника и оператора серьезная. Она решена. Безусловно. Еще бы Спилберг бы да не решил. С его опытом «Мюнхена» и «Назад в будущее». Этот флер времени сразу же относит «Секретное досье» из категории актуального, горячего «кино морального беспокойства» в фильм- размышление о непреходящих ценностях общества. Это не хорошо и не плохо. Просто это требует иного принципа рассказа. Если загрузить в компьютер все сцены в «Вашингтон пост» из обоих фильмов, а затем запустить программу произвольного монтажа в случайном порядке, то в готовом продукте, уверен, отличить исходники будет невозможно. Синкопированный ритм редакционной гонки, совещаний на бегу, курьеров с желтыми пакетами и замираниями ритма в тот момент, когда все кончено- совпадает до степени смешения. Теперь о различиях. У Пакулы главный редактор «Вашингтон пост» Бен Бредли фактически единолично принимает решение о публикации материалов, добытых Бернстайном и Вудвортом. У Спилберга это право отдано владелице газеты Кей Грэм. У Пакулы основной акцент фильма смещался в сторону многочисленных свидетелей нарушений правил предвыборной гонки. Главная интрига: люди знают, что нарушают закон, но нарушения эти осенены авторитетом действующей власти, командой Президента, который является гарантом конституционных прав. Будут ли они свидетельствовать, даже на условиях анонимности, об этих злоупотреблениях деньгами и властью? Кино Пакулы обращалось ко всем американцам, предлагая каждому сделать выбор: правда или выгода. Если верить фильму Спилберга, эта тема в США закрыта- в «Секретном досье» она фактически отсутствует. А в чью пользу сделан выбор, знают только граждане США. Какой же акцент главный у Спилберга? Гражданская позиция против успешного бизнеса. Сделав главной героиней Кейт Грэм, пригласив на ее роль великую Мэрил Стрип, Спилберг показал, что он считает важным в этой истории 50-летней давности. Да, «Вашингтон пост» столичная газета, но при этом местечковая - новости большой столичной деревни. Да, есть возможность заявить о своих амбициях на издание национального масштаба и утереть нос ненавистной «Нью-Йорк таймс» сенсацией планетарного размера. Но не ударит ли эта сенсация по предстоящему размещению акций газеты на бирже? Секретное вьетнамское досье - путевка на вершину американских СМИ или в бездну банкротства. Наконец, главный антигерой досье – министр обороны Роберт Макнамара- личный друг Кейт Грэм.И, наконец, Кейт Грэм оказалась в роли владелицы газеты в силу раннего вдовства. Журналистика и сенсации стали частью ее жизни почти случайно. Но не случайно, она много раз повторит тихим и обреченным голосом «Это семейный бизнес» амбициозному Бену Бредли. 40 лет назад главным адресатом были рядовые граждане на госслужбе. Нынче – бизнесмены, точнее, бизнесвумен. Что за этим стоит? Все рядовые граждане давно решили свои вопросы морально-этического свойства, властители киноотрасли не хотят лишний раз эти вопросы в широких массах будировать или сами обыватели не желают об этом думать, предпочитая в кино либо развлечься, либо убедиться, что и у их работодателей жизнь- не сахар. В этой конструкции в крайне-сложном положении оказывается волшебный Том Хэнкс. Что стоит за колебаниями Кейт Грэм понятно, но что стоит за упрямством и напором Бредли, не очень. Вот характер такой амбициозный, и все. Хэнкс и играет широкую американскую душу, не знающую берегов, на полную катушку. С редкими оглядками на Джейсона Робардса, который сыграл этого же героя у Пакулы. Увы, великолепный Хэнкс проиграл вчистую. Ведь у Робардса, помимо амбиций и лидерства, была еще и досада от того, что правду знаешь, да сказать не можешь- законы не всегда на стороне правды. Здесь есть еще один момент: Робардс, как и его герой Бен Бредли, в годы войны служил на флоте и был участником боевых действий против Японии. Взгляд человека, прошедшего войну, ни один, самый распрекрасный актер, увы, никогда не сыграет. Да теперь таких актеров уж и не найти за давностью лет. «Секретное досье» завершается там, где «Вся президентская рать» начинается. Штаб-квартира демократов взломана. Люди, пытавшиеся установить там прослушивающую аппаратуру, задержаны. Уотергейт стартовал. Покадорово финал « Секретного досье» совпадает с началом «Всей президентской рати». Фильмы закольцевались. Может быть, и кино вернется к проблемам и радостям самых простых рядовых людей?

В своё время жанр журналистского детектива или триллера (известного ныне под обобщённым названием 'журналистское расследование') не особо котировался, но переломным этапом стал 1976-ой год, когда на экраны вышла лента 'Вся президентская рать' от режиссёра Алана Дж. Пакулы с блистательными Робертом Редфордом, Дастином Хоффманом и Джэйсоном Робардсом в главных ролях. Несмотря на то, что картина была до предела наполнена многочисленными диалогами она не была лишена динамики в развитии и стилизованного саспенса. И вот после 'Всей президентской рати' зритель имел удовольствие получать несколько достойных образцов жанра каждое десятилетие. От фильма 'Секретное досье' любой обозреватель был вправе рассчитывать на что-то приемлемое, чтобы фильм занял по крайней мере соседнее место на пьедестале со 'Всей президентской ратью'. Почему же был вправе? А стоило только взглянуть на состав создателей 'Секретного досье', так сразу же появлялось дикое желание немедленно обратиться к его просмотру. Режиссёрское кресло занял сам Стивен Спилберг, а главные роли сыграли Том Хэнкс и Мерил Стрип. Этого трио было вполне достаточно, чтобы 'Секретное досье' попало условный список лент обязательных к ближайшему просмотру. Но несмотря на несколько номинаций на самых престижных кинофорумах (в том числе две номинации на 'Оскар') картина не вызвала всеобщего восхищения и довольно быстро сошла с первых страниц таблоидов. И то, что картина окупила себя в мировом прокате более чем в три раза можно опять же объяснить жанром (да и сюжет представлял особый интерес для американского зрителя) и составом участников проекта. И по сугубо субъективному взгляду все номинации по большей части это дань уважения к Спилбергу, Хэнксу и Стрип. Что же не так с 'Секретным досье'? На самом деле снят фильм добротно (а как иначе, если режиссёр сам Спилберг?), актёры сыграли хорошо (Хэнкс и Стрип плохо не умеют), но у 'Секретного досье' есть несколько недочётов. Начнём с сюжетного основания, которым послужила история об опубликованных материалов с грифом 'Совершенно секретно' газетой 'Вашингтон пост' (отсюда и оригинальное название ленты - 'The Post') о политике США в отношении Вьетнама. За эти материалы правительственная верхушка желало подать в суд на издание и этим откровенно запугивало владелицу 'Пост' и главного редактора. Но доблестные журналисты не испугались и не пошли на поводу шантажистов, статьи вышли в свет и любой житель планеты мог ознакомиться с содержимым секретных документов. 'Вашингтон пост' получил всеобщую поддержку и вся эта история впоследствии стала поворотной в вопросе свободы прессы. И вот данный сюжет был строго ориентирован именно на американского зрителя, потому что права, внесённые в поправки к Конституции, впитываются ими с молоком матери и даже стали национальными ценностями и отложили огромный отпечаток на формирование менталитета. Но остальному зрителю эта история не вызывала бурных эмоций, поэтому данный зритель мог требовать стремительного развития, напряжения и углубления драматургии происходящего, но получил на самом деле сухое повествование о двух журналистах, оказавшихся перед лицом непростого вопроса. Того развития как нарастающий снежный ком в аналогии со 'Всей президентской ратью' в 'Секретном досье' не наблюдается. Драматургия оказалась весьма поверхностной и если бы не великие актёры, то вообще бы зритель в эмоциональном плане ничего не заполучил. Да и такой основательной детективной тенденции не было, лишь бесконечные слова по поводу журналистского долга. И получилось, что по жанру 'Секретное досье' - это больше биографическая мелодрама, нежели журналистское расследование. И это оказалось точно не то, что ожидал зритель. Что же касается актёрской игры, то, как Вы поняли, претензий к Тому Хэнксу и Мерил Стрип можно предъявить минимум. Мэтры лицедейского цеха отработали свои гонорары полностью и не лежит вина на них, что персонажи оказались не столь глубокими и дискуссионными как бы хотелось. Но лично у меня есть некоторые сомнения по поводу верности выбора, что Мерил Стрип вновь получила номинацию на 'Оскар', обновив очередной собственный рекорд по числу попаданий списки номинантов. Я бы назвал с добрый десяток других ролей Стрип, где её игра вызывала больше чувства, чем в 'Секретном досье'. Это не означает, что имею что-то против уважаемой мною всей душой Мерил, но Том Хэнкс всё же более содержательно исполнил своего персонажа (наверняка ему помогло то, что он лично знал человека, которого ему предстояло воплотить на экране) и следить за ним было более любопытно, чем за терзаниями героини Мерил Стрип. И ещё раз хотелось бы отметить, что оба выше упомянутых актёра были хороши в 'Секретном досье', только кто-то чуть лучше, а кто-то чуть хуже. А вот остальные актёры, в том числе Сара Полсон, Брюс Гринвуд, Мэттью Риз и Джесси Племонс, о себе оставили минимум воспоминаний и впечатлений. 6 из 10

Вот уже на протяжении нескольких лет в Голливуде прочно закрепилась тенденция экранизировать реальные скандальные истории. Одним из ярких примеров сложившегося положения является картина ' В центре внимания', по иронии оказавшаяся в центре внимания оскаровской гонки. И по традиции студии следуют проверенному пути и стараются выпускать аналогичный контент до тех пор, пока реальные истории не выйдут из моды. Foxl подключили для 'Секретного досье' по-настоящему звёздную команду из Стивена Спилберга, Мэрил Стрип, Тома Хэнкса и сценариста Джоша Сингера, работавшего над вышеупомянутым 'В центре внимания'. Сюжет картины разворачивается вокруг скандала, связанного с опубликованными изданиями 'Нью Йорк Таймс' и 'Вашингтон Пост' секретными документами, проливающими свет на войну во Вьетнаме. Первая женщина - издатель 'Вашингтон Пост' Кэтрин Грэм и редактор Дэвид Брэдли рискуют не только карьерой, но и свободой чтобы рассказать правду. Перед зрителем выстраивается очередная история отважных журналистов, поданная на фоне умело построенного сеттинга, передающего дух матовых семидесятых и атмосферу нервозности, сохранившуюся со времён крестного похода Джона Гувера против американского народа. Нервы - неотъемлемая часть 'Секретного досье': бессонные ночи, тонны сигарет и постоянная конспирация. И за этим прикрытием из отличной художественной работы должны, казалось, выделяться некие конфликт, борьба, основная мысль. А в итоге добрую половину фильма на фоне не самой подвижной динамики герои озадачены воистину шекспировской дилеммой 'Публиковать или не публиковать' помимо прочих своевременных и наболевших для рядового американца вопросов связанных с недоверием к правительству и дискриминацией по половому признаку. Но, ни одна из этих составляющих не демонстрирует ничего нового, что не было и так известно. Шоковая реакция электората на ложь правительства, серьезно? Того самого электората, доверившегося в очередной раз Никсону, умело обводившему всех вокруг пальца на протяжении двух предвыборных кампаний с помощью одного и того же трюка с обещанием 'вывести войска из Вьетнама немедленно'. И из этой довольно обычной истории авторы пытаются создать увлекательный нарратив, сдобренный нотками драматургии, но в этом, пожалуй, и кроется основная проблема 'Секретного досье' - его историческая основа уже давно не новость и уж точно не секрет. И как бы умело не режиссировал картину Спилберг, позволяя зрителю заглянуть за кулисы журналистской кухни с великолепными съёмками работы печатных станков, и как бы ни красовались на первом плане матёрые Хэнкс и Стрип, играющие профессионально, но и без изысков - все это не поможет добавить увлекательности в пресное эхо истории, экранизированное эксклюзивно к конкурсной гонке. +: Постановка, каст. -: Динамика.

'Секретное досье' я хотела посмотреть уже давно. Тема журналистов - это та область, в которой, казалось бы, сложно налажать. 'Сноуден', 'Вся президентская рать', 'В центре внимания'. Всегда есть исходник - реальная история. Просто бери и пиши по известному принципу. Тематика фильма 'Секретное досье' строится не только на Вьетнаме и сенсации. Задумка гораздо интереснее. Героиня Мерил Стрип, унаследовавшая управление газетой, живет в элитарном мире. Для неё сложившаяся ситуация - это не просто риск всё потерять, а полная переоценка окружения. По сути же это должна была быть драма о том, что приходиться выбирать между совестью и мамоной. Актеры отыграли своё, создана великолепная атмрсферная музыка, операторская работа и одежда отлично подобраны как для элиты, так и для простых газетчиков.Но чувство фальши не покидает тебя. Сомнения зарождается ещё в начале, когда мы сталкиваемся с завязкой. Герой Тома Хэнкса - этакий журналист правдолюб, скучающий на рабочем месте без сенсаций. В обшем, звезда и скандалист в одном лице. Но с начальницей у него хорошие отношения. Вашингтон пост пытаются найти журналиста Нью Йорк Таймс и осознают, что их конкурент нарыл сенсацию. Но начальница не может рисковать своим состоянием и компанией. Ну, собственно, на этом и построен весь сценарий. Я бы назвала это лже-жалостью, но, скорее всего, дело не в этом. А в том, что сценаристы просто не смогли отказать себе в желании показать ХОРОШИХ главных героев. Там где надо было показать не просто слабость женщины-руководителя, а её осознание того, что раньше она просто прятала голову в песок, они написали ей очень слабенький диалог с дочерью о прошлом, где она просто была домохозяйкой/мамой и женой. Без сомнения, и герой Тома Хэнкса прописан слабо. Те пустые моменты в редакторском отделе в начале фильма стоило заполнить чем-то особенным. Раскрыть его отношение к карьере, нвчальнице, семье, хоть к чему-то. А в итоге Том Хэнкс просто играет пафос. Он не виноват, таков сценарий. Да, вывод именно таков. Слабый сценарий. Это не первый раз, когда сценарий сводит на нет все остальные плюсы картины. Ведь, казалось бы, как можно про такое событие написать плохо? Оказывается, можно. Как вариант, млжно было раскрыть тему Войны во Вьетнаме и пацифизма, решение аналитика госдепартамента раскрыть те документы. Непонятно и решение работников газеты уволиться, если начальница струсит, потому что эти работники вообще и слова не сказали о себе. В итоге фильм просто пропитан пафосом ВЕЛИКОГО ДЕЛА, который заменяет мотивацию героев и затмевает её. Некоторые сцены смотреть просто тяжело от осознания, что Стрип и Хэнкс играют этот пафос. Тем не менее, фильм интересен для экскурса в историю США и события тех дней, пусть даже они слабо описаны и не дают полной картины. Однако, я не могу оценивать этот фильм по тому поступку, что совершили реальные прототипы в реальной жизни. Даже если Спилберг и снял кино на достойную тему, картина вышла слабой и блеклой.

Фильм вызвал у меня интерес только потому, что получил номинацию Оскар. Ни трейлер, ни звездный состав доверия не вызывали, хотя к технической стороне претензий никаких. Политические картины Спилберга с каждым годом становятся только хуже. Вспоминается раздражающий за бред и пропаганду 'Шпионский мост' с тем же Томом Хэнксом. Сюжет данный картин становится все менее важной частью. Очень жаль, что Стивену Спилбергу приходится отнимать время и талант на подобное. Мне было откровенно скучно наблюдать за типичным построением событий. Запомнился типичный персонаж хиппи из офиса с прической 'а-ля 60-е'. В сцене поездке на грузовике я еле успел о нем подумать, прежде чем он показался на водительском месте. Мне очень понравилась история про жену Кеннеди. Его убийство мы видели с каждого ракурса, но вот события сразу после я встречаю впервые. 6 из 10