Один король - одна Франция

«Один король - одна Франция» фильм сильно специфический и не только темой, которую он затрагивает, но и способом подачи материала. События Французской буржуазной революции 1789-1793 годов показаны через призму «маленьких» людей, тех кто каждый день выполняет черновую работу, обеспечивающую существования среднего и высшего классов. Основные исторические персонажи присутствуют и на них делается акцент, но основное внимание приковано к простым людям, к их жизни, надеждам и желаниям. Фильм полон символизмами тут и солнце заливающее улицу после разрушения Бастилии и смерть младенца, рожденного при королевском правлении и рождение младенца при республике, авторы уделяют внимание именно жизни низов третьего сословия. Если кратко, то накануне событий 1789 года во Франции существовали Генеральные штаты, в которых было представлены три сословия: духовенство, дворяне и простолюдины. Первые два были освобождены от налогов, а третье платящие налоги были неоднородны по своей сути, в него входили и крестьяне, и купцы, и буржуа, и ремесленники, и поденные работники. При голосовании по сословиям у первых двух (не платящих налоги) было преимущество в голосах, т. к. третье обладало одним голосом, изменение условий голосования стало следствием штурма Бастилии и революционные процессы были запущенны. Инертность третьего сословия сменяется бурной деятельностью, в которой принимают участия и женщины. Развитие сознания одной из них проходит через весь фильм, местами кажется, что режиссер «сваливается» в феминизм, но это не так, это просто попытка показать изменения мышления под воздействием революции, причем не только в общественной, но и в личной жизни. Это один из посылов в фильме, вторым является право народа на сопротивлении тирании. Эта линия идет выпукло через весь фильм, начиная с провозглашения «Декларации прав человека и гражданина», через расстрел на Марсовом поле и заканчивая казнью короля. Создатели фильма стараются донести до зрителя, что казнь короля это не прихоть горстки, а чаяния народа, как символ свободы. Кроме символизма в картине присутствует очень высокий историзм, т. к. главные события тех лет показаны близкими к идеальному повествованию. Провозглашение учредительного собрания, поход женщин на Версаль, расстрел демонстрации Национальной гвардией, штурм Тюильри и голосование по казни Людовика XVI как будто сходят со страниц учебников и мемуаров очевидцев. Зритель в полной мере погружается в водоворот страстей, которые кипели в ту пору, галерея лиц эпохи проходит фоном к происходящему. Отмечу и хорошую актерскую игру и операторскую работу, и декораторов с художниками по костюмам, очень хорошо подан антураж времени и событий. Из вещей, которые резанули глаза (прошу простить за старческое бурчание) – очень чисто выглядят низы Парижа в начале фильма, мылись все - таки они редко, и не всегда точное попадание в портретную схожесть исторических личностей, хотя это искупается игрой актеров. Голосование за казнь короля сыгранно было отлично, прям по материалам заседания, сильное впечатление. В итоге, что хочу сказать – фильм получился глубоким и историчным, местами резким до «мяса», без розовых соплей. но в этом есть своя прелесть. Затянутость происходящего может отвратить тех, кто не большой любитель исторического кино, мне так наоборот понравилось это напряжение перед каждым из всплесков.

Техническое исполнение фильма безупречно – картинка и звук великолепны. Внешность персонажей очень достоверна. Режиссеру и актерам действительно удалось создать редкое ощущение погружения зрителя в происходящие на экране события. Сюжет оказался слабее. В фильме отсутствует внятно выраженный конфликт. Нет ни положительных героев, ни отрицательных. Есть исторические деятели, которым выделено немного экранного времени – кому-то больше, кому-то меньше. В этом отношении сюжет фильма ближе к документальной драме, чем художественному фильму. Драматическая и историческая линии сюжета получились, на мой взгляд, разными по динамике. Драматическая линия мне показалась несколько растянутой и перенасыщенной диалогами, не добавляющими ценности сюжету. Историческая линия, напротив, показалась мне предельно сжатой, хотя и выполненной с большой любовью к деталям. Это, в принципе, неудивительно, учитывая объем материала. Режиссер пожертвовал несколькими очень важными персонажами – практически не показана Мария-Антуанетта, имевшая огромное влияние на короля и на события рассматриваемого периода. Не показан политический титан Мирабо – его нет, как не было! Но что об этом говорить, если даже сам титульный герой фильма - король Людовик XVI показан очень плоско. Попытка режиссера разъяснить зрителю ошибки Людовика с помощью очень эффектной сцены явления последнему его великих предков – королей удалась лишь отчасти. Не совсем ясно, почему столь проницательные монархи прошлого не догадались пригласить в качестве соответчика деда короля – Людовика XV, вина которого в кризисе и крахе монархии значительно выше вины его несчастного внука. Недостатки сюжета, на мой взгляд, помимо обширности материала, обусловлены еще и тем, что режиссер, похоже, сознательно решил не давать оценок действующим лицам и событиям. Уклонился он и от каких-либо выводов. Особенно слабым мне показался финал - он настолько смазан, что при просмотре мне показалось, что просто оборвалась пленка. Тем не менее, попытка упаковать в формат современного кинофильма такую сложную, интересную и противоречивую тему, как первый этап Французской революции, сама по себе достойна похвалы. 8 из 10 за интересную тему и отличное техническое исполнение.

Просмотр был интересным. Быстрая смена действий, обилие персонажей и не особо глубокое знание истории сделали двухчасовой сеанс увлекательным, время прошло почти незаметно. Один раз точно следует посмотреть, особенно людям с довольно посредственными знаниями о повествуемой эпохе. Мало ли, натолкнет на дальнейшее изучение столь интересной темы. А теперь немного о «НО». Режиссер явно замахнулся показать эпопею, НО получился демонстративный срез эпохи. В качестве ориентира закинута история любви между Франсуазой и Базилем, которых воля сценариста заставила принять участие в столь волнительных для Франции событиях. Экспромтом внимание зрителя привлекается к другим людям из беднейших слоев. Время от времени режиссерское внимание скользит и по Людовику, давая минимальный минимум информации. Так, общие штрихи, приблизительно поясняющие, какова его роль в событиях. Также свои крошки получают, и Марат с Робеспьером, которым дается время также высказаться. Время кинокартины скачет от одного события к другому. Иногда создается впечатление, будто изначально планировался сериал, а потом его беспощадно раскромсали и собрали в один фильм. Переход от одной линии повествования к другой должен создавать контраст, показать французское общество со всех сторон, но на деле лишь демонстрирует рваное повествование. Хочу уточнить: контраст – эффективное и полезное оружие в произведении искусства. Но здесь некоторые переходы могут лишь навести на мысль, что жанр фильма также хаотичен, как и сюжет. Хочется похвалить «музыкальные вставки» - когда персонажи поют гимн, это звучит можно и доводит сцену до максимального эффекта. Вообще, атмосфера здесь работает хорошо, ничто не мешает погрузиться в описываемую эпоху. Повторюсь, фильм стоит просмотра. Он явно далек от шедевра, но со своей работой справляется: знакомит с историей революции, развлекает зрителя и даже дает повод подумать.