Прощай, детка, прощай

Справедливость в мире - понятие относительное. Ты можешь поступать законно, но осознавать, что это не правильно, и наоборот. Не бывает условных хороших и плохих ребят, есть только люди, у которых разные мнения насчёт того, какой следует сделать выбор в определённой ситуации. Эта штука называется 'жизнью' и понять её отнюдь не просто. Она подкинет тебе дилемм, где нет заведомо правильных и неправильных ответов и всё зависит исключительно от твоего мировосприятия. Одну из таких дилемм показывает невероятно простой, но мощный фильм 'Прощай, детка, прощай'. Казалось, завязка фильма простейшая - у мамы похитили её ребёнка. Малолетнюю дочь, всего четыре годика отроду. И изначально каждый зритель на стороне матери. Да, она далеко на ангел, связана с наркобизнесом, пьёт, ругается матом, орёт на всех подряд. Но это всё-таки мать, к тому же обещавшая исправиться как только её дочь вернут. В начале фильма все симпатии на её стороне. Но потом ты видишь проходит середина, две трети, три четверти фильма. Тебе показывают всё больше подробностей о матери и о мотивах похитителей, закрадывается множество сомнений. А под конец всё и вовсе переворачивается с ног на голову и ты уже не можешь так ответить однозначно. Так кто же оказывается прав? Мы видим, что похитители маленькой девочки не желают ей зла. Напротив, на её лице постоянно сияет улыбка, она счастлива. У неё теперь есть те, кто может о ней позаботиться, в отличие от одинокой матери шляющейся с наркоманами. У неё теперь есть жизнь и возможность вырасти абсолютно нормальной. Но всё же, эти люди, при всех их благих намерениях, похитители. В каких бы райских условиях они не держали её, она пленница. Спросили ли они её мнение сейчас? Будет ли она им благодарна за такую 'благодетель' впоследствии? А не будет ли она жить с мыслью, что всё это время все те, кто её любили, были ненастоящими? Не начнёт ли она задаваться вопросом, была ли их любовь настоящей? Ребёнок может вырасти с мыслью, что её просто оторвали от настоящей жизни с матерью и такие вот благие намерения будут стоять очень дорого? Ну, может тогда с реальной матерью будет всё намного лучше? Может, она и не идеальная, но зато настоящая. А настоящая жизнь с настоящим родителем всегда лучше сказывается на психике ребёнка. К тому же, не было такого, чтобы мать в фильме ненавидела свою дочь и мечтала её сбагрить. К тому же, что если, она после случившегося действительно исправится? Может быть, но финальная сцена всё ставит под сомнение. Она как бы говорит 'настоящий родитель не равно хороший родитель'. Мать всё ещё плохо понимает собственную дочь, не знает, чего она любит, в конце концов, не думает о будущем девочки. Даже если она избавится от наркозависимости, что, судя по её поведению, маловероятно, насколько велика вероятность того, что будет вести себя с дочерью по-другому? Не станет ли в будущем дочь такой же плохой матерью? Не превратит ли такой нездоровый родитель собственного ребёнка в свою маленькую уродливую копию? Вот те два выбора, которые есть. Или так, или никак. Нет никакой гарантии того, что один из этих путей правильный, но также и не ясно, какой из них окажется лучше для ребёнка. Может, оба варианта изначально плохи, или, наоборот, в обоих случаях всё обойдётся. Понять можно только спустя много лет. Герой сделал свой выбор, поступил так, как ему говорила ЕГО совесть. Половина зрителей с ним согласится, а другая половина нет. Но одно ясно точно, в этой ситуации каждый поступил бы по-разному, в зависимости от того, что ему сказал бы его внутренний голос. Собственное понимание правильности. Если фильм заставляет тебя задавать такие вопросы уже долгое, долгое время, то это означает, что он справился с поставленной задачей. Да, я слышал о существовании первоисточника, который тоже производит впечатление, причём, судя по отзывам, даже более сильное, но в данном случае это не имеет значение. Если режиссёр и сценарист смогли всё написать и снять так, что фильм без всякой связи с оригиналом доносит тебе нужную суть, то тогда не сильно важно, насколько в экранизации всё по-другому. Главное реализовать интересную идею так, чтобы она нашла отклик в твоей душе. Конкретно этот фильм справился со своей задачей. Над идеей хочется думать и поразмыслить, как бы в такой ситуации поступил конкретно ТЫ.

После этого фильма осталось невероятно сильное впечатление и будь возможность сказать Бэну Аффлеку «Спасибо!» за экранизацию романа Дэнниса Лихейна, я бы не раздумывая поблагодарил актера за это кино. Для Аффлека «Прощай, детка, прощай» стал режиссерским дебютом и получился этот дебют великолепным. Фильм рассказывает о похищении четырехлетней Аманды МакКриди, которую неизвестный/неизвестные выкрали прямо из дома поздней ночью. Несколько дней прошло, преступник/ки не требуют выкупа, вокруг этого дела поднимается шумиха, организованная тетей девочки. Почему тетей? Потому что мама Аманды – женщина, которую сложно назвать этим великим и благородным словом. Она ведет распутный образ жизни, пьет и употребляет наркотики и судьба девочки беспокоит ее в последнюю очередь. Тем не менее, Хэлен МакКриди обещает стать хорошей, только бы ее Аманда вернулась домой. За дело о похищении берутся частные детективы Патрик Кензи (Кейси Аффлек) и Анджела Дженаро (Мишель Монахэн), которые работают совместно с двумя полицейскими детективами Реми Брессаном (Эд Харрис) и Ником Пулом (Джон Эштон). Удастся ли ищейкам найти девочку целой и невредимой? Как связан с преступлением недавно вышедший на свободу маньяк-педофил? Кто стоит за похищением и каковы истинные мотивы преступника/преступников? Не скажу, что Бен Аффлек срежиссировал выдающееся кино, но тем не менее, если взять в расчет, что это его дебют в качестве режиссера, если взять во внимание серьезность поставленной темы, если сложить оба эти компонента, можно смело утверждать, что сегодняшний Бэтмен отлично справился с задачей, не превратив «Прощай, детка, прощай» в серую и блеклую работу, не способную удивить ничем. И здесь также стоит отдать должное режиссеру, решившему для своей первой работы в качестве постановщика взять роман о похищении ребенка, о педофилах, о глобальных социальных проблемах не только американского общества, но общества в целом, во всем мире. Великолепно поставленная детективная составляющая «Прощай, детка, прощай» в финале стремительно и резко перетекает в сильную драму, которая ставит не только главных героев, но и зрителя перед сложным выбором: неотступно следовать букве Закона или же сделать так, как подсказывает нутро. Поступить по совести или следовать велению души? Фильм своим окончанием делит лагерь зрителей на две части, первая из которых находит оправдание тому, что в итоге получилось, выступая в качестве сторонников одного из главных действующих лиц. Другая – не желает мириться с такой концовкой, ведь она противоречит исключительно моральным убеждениям, взывающим: «так будет лучше!» Осадок после просмотра «Прощай, детка, прощай» остался не только из-за этого, а еще и оттого, что определенные благие намерения, демонстрируемые и описываемые здесь, по сути, привели к нулевому результату и череда событий дала понять, что приложенные усилия некоторыми персонажами были безрезультатными и не способными повернуть реку вспять. Финал, который лично мне кажется неправильным, не киношным (ведь в большинстве случаев зритель надеется на хэппи-энд, что все будут жить долго и счастливо, состарятся и умрут в один идень и т.д.), но человеческим. Таким, какой и будет в нашем мире, в обществе, где главенствующая роль все же отдается букве закона и если ты с этой буквой не согласен – это твои проблемы и ничьи больше. Этот фильм также дает понять, что в каждом законе есть прорехи, явные недочеты, которые видны невооруженным глазом, но с которыми сложно совладать. Фильм также рассказывает о том, как стоит безотступно следовать своим убеждениям, а также о том, что принципами иногда стоит поступаться, ведь если этого не сделать, кто знает, что в дальнейшем скажет тебе твое сердце: что ты поступил правильно или же стал инициатором новой цепочки печальных событий? А еще «Прощай, детка, прощай» наглядно иллюстрирует известную поговорку – «Горбатого могила исправит». P.S. Кстати, актер Титус Уэлливер, сыгравший здесь дядю похищенной девочки, появился в следующих нескольких фильмах Аффлека: 'Городе воров', 'Операции 'Арго' и 'Законе ночи' - вероятно, своей игрой в 'Прощай, детка, прощай', актер пришелся по душе режиссеру, отчего тот решил продолжить с ним дальнейшее сотрудничество. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

Фильм, как бессильные немногочисленные камешки о мощную и укреплённую со всех сторон стену; стену, которая и на неподходящем фундаменте выстоит, коль плечи всякого беспринципного по ту сторону отдаются каждому кирпичику, лишь бы быть в защите, в большинстве не так страшно. Очень больно(в жизни не всегда так больно потому, что не так ясно и со стороны виднеются прогнившие места), при чем с самого начала, наблюдать за Патриком, который мало того, что не внушает серьезности самим своим видом, так ещё и духовно этому виду соответсвует, не то чтобы намеренно, но так он был воспитан, так он видит, сквозь строфы из Библии и стойкие убеждения, вооружившись уверенными монолитами принципов, обострив взор, резко разграничивающий все правильное, доброе и неподобающее, он, как казалось, был готов к жизни... к жизни в другом месте, в параллельной вселенной, скажем. Занимаясь поисками людей, рука об руку со своей второй половинкой, однажды он немного отступает от своих прямых рабочих обязанностей, так сказать, и на месте сменяет квалификацию под напором струящихся слез горя и досады, царящей повсюду тревоги. Ещё не ведая во что выльется шаг, который ему видится твёрдым и обязательным к совершению, он спешит дать обещание, он спешит верить в существование правды, которая единственная и такая искренняя мерещится повсюду в этих словах полицейских, в этих воплях одинокой сердобольной матери, эмоциях не менее горюющих дяди и тети. И уверенно приступая к выяснению обстоятельств, он, словно в старом шатком доме подрывает прогнившие доски, на которых, как ни обидно, стоит сам. Наивность, незапятнанность, наличие знаний и непоколебимости в них, но существенное и довольно ощутимое в его действиях отсутствие жизненного опыта, его ограниченные знания о !реальном мире! и о расставленных остриём вверх гвоздях, что он(реальный мир) уготовил для 'слишком правильных' - все это приводит к ужасным открытиям и потерям, и если конец это не полное крушение подобного характера в сопровождении ряда моральных устоев, то многочисленные и очень болезненные трещины все же пошли по направлению к самой важной точке, к точке концентрации всего правильного в Патрике. Картина очень плотно и без промахов связала воедино вступительную речь, наполненные смыслом диалоги/монологи и всевозможные извержения истин. Кому понравится то, что говорит Патрик вначале, тот и от киноленты в целом придёт в восторг. Изумительные съемки, при чем изумляющие именно своей правдивостью. Нет места глупым громким перестрелкам и демонстративным прощальным фразам у ног смерти, но все, вплоть до звуков, очень по-настоящему, лишь попытка простого человека ухватиться за последнее реальное мгновение, попытка сообщить о слабости и, кажется, невозможности справиться с ранением самостоятельно. Я не расписываю об игре актеров, потому как все выглядело до такой степени реально, что возникает желание отогнать от себя всякую мысль, что эти люди не переживали всего происходящего по правде, что они снялись в фильме, не пройдя через это в реальном времени. Потрясающий сюжет, динамичный, но в то же время динамика эта сглажена глубокими раздумьями, философскими вставками. Общее впечатление очень полное, ощущение густоты, как это бывает от просмотра гениальных работ. Спешу советовать к просмотру! 10 из 10

Пропадает девочка Аманда МакКриди. Ее тётя обращается к детективам Патрику Кензи и его подруге (или жене) за помощью. Приступив к расследованию, детективы довольно быстро выходят на банду торговцев наркотиками и педофилов. Но не ложный ли это след? По-своему фильм вышел продолжением Умницы Уилла Хантинга - родной город, родной район, бедность и вытащенный у судьбы счастливый билет, отобранный в финале. Или так и должно быть? К счастью Аффлек, хоть и не делает детективную головоломку (примерно к середине фильма, а для особо сообразительных и вовсе в начале ясен преступник), зато вполне эффектно обозначает вечную американскую дилемму: совесть или закон? с открытым финалом. И хотя лучшей экранизацией Денниса Лихейна остаётся иствудовская Таинственная река, ну или Остров проклятых Скорсезе, Детка средь них не затеряется. Благо, и в главной роли наконец-то снялся брат актёра-режиссёра - Кейси Аффлек. Бен даже сделал ему своеобразный поклон - мол, не смотрите, что он выглядит как мальчик, на самом деле - он мужчина и актёр. Так оно и есть - даже в окружении Эда Харриса и Моргана Фримэна он действительно убедительно рефлексирующий главный герой. Правда, критиками почему-то отмечена неочевидно хорошая роль матери-наркоманки Эми Райан. Вот только Аманду жаль...

Очередной экранизированный роман по книге Денниса Лихэйна снятый начинающим режиссёром Беном Аффлеком. Молодая пара живёт тем, что занимается частным сыском, и когда в их районе по соседству пропадает маленькая девочка, её семья нанимает их для помощи в поиске ребёнка. Полиция тем временем, как и в большинстве случаев делает всё необходимое в расследовании дела. Но этого недостаточно, а время идёт и надежд всё меньше и меньше. Исчезновение вызывает широкий резонанс, мать Аманды (девочки), наркоманка со стажем имеющая неоднозначную репутацию, любящая проводить большую часть времени в местном баре. И вначале кажется, что лишь родная тётя с мужем заинтересованны в нахождении ребёнка. И когда детективы начинают своё собственное расследование вот тут начинается самое интересное. Тесно сотрудничая с полицией детективу Патрику Кензи (Кейси Аффлек) приходиться быть замешенным в игру которую придётся пройти до конца, в процессе столкнувшись с наркодилерами, педофилами, и не чистыми на руку копами. Правоохранителей в картине представляют такие именитые актёры как Морган Фриман и Эд Харрис. На протяжении всего фильма зрителя будут подводить от одной теории к другой и практически до самого финала придётся только гадать, кто же и главное зачем похитил ребёнка. В ходе расследования Патрику предстоит через многое пройти и многое переосмыслить. Борец с несправедливостью, набожный католик, человек слова, такими эпитетами можно охарактеризовать его как личность. И к самому финалу истории ему нужно будет сделать выбор, от которого многое зависит, судьба ребёнка, да и его самого личная жизнь. Почему он поступит так или иначе, и как бы поступили вы на его месте, вот ради этого момента и была задумана вся история. Кто оказался прав в итоге, персонаж Фримана, или наш детектив? У каждого своя правда и свой выбор. Имеем ли мы права вмешиваться в судьбу других людей или нет? Всегда действовать в рамках официального закона, или иногда бывают ситуации, в которых начинает действовать другой закон, закон нас, обычных людей? Каждый в этом случае ответит для себя сам. Есть такое выражение, выбрать меньшее зло из большего, возможно так же можно сказать и о добре, что может быть нужно выбрать большее добро из меньшего, это возможно и будет правильный выбор. Главное, что получилось у Аффлека, как режиссёра, это попытка заглянуть самому зрителю в собственную душу и возможность увидеть там, что-то, что возможно искренне удивит и даже поразит его до глубины души. А если так и получилось, то значит эффект достигнут. Берегите своих родных и близких! 8 из 10

Есть фильмы, после просмотра которых ты не испытываешь никаких эмоций, да, во время просмотра тебе было весело или грустно, увлекательно или скучно, и эти фильмы даже могут поражать тебя безупречной актерской игрой, завораживать красивыми сценами и глубокими диалогами, но как только начинаются титры, заканчивается все обаяние. И как же прекрасно, что среди этого бесконечного количества хороших фильмов встречаются фильмы, которые западают тебе в душу. И даже спустя несколько дней ты невольно ловишь себя на мысли, а как бы поступил ты, чтобы принял ты, оказавшись в похожей ситуации. 'Прощай, детка, прощай' я бы отнесла к категории фильмов, которые еще долго не отпускают тебя от своих чар, но обо всем по порядку. Первое впечатление от этого фильма было у меня не такое уж радужное как сейчас. Мне казалось, что это фильм как две капли воды похож на фильм 'Пленницы', посмотрев который я была в восхищении от сюжета, изумлена превосходной игрой Джейка Джилленхола и Хью Джекмана. Безусловно, сюжеты обоих фильмов похожи и прочитав аннотацию к ним в этом можно легко убедиться: пропадают дети и близкие пропавших с полицией начинают расследование. Именно поэтому оценивать 'Прощай, детка, прощай', не сравнивая его с 'Пленницами' я не могу. Но буквально спустя 15 минут после начала просмотра схожесть сюжетов не казалась мне столь очевидным, чем в начале картины. И уже к середине фильма я не видела между ними такого очевидного общего, а просто сопереживала героям, которые пытаются всеми правдами и не правдами добиться желаемого - найти ребёнка. Чтобы не сболтнуть лишнего и не раскрыть главной интриги фильма, скажу лишь что финал у этого расследования был крайне неожиданным и в то же время интригующим. Впоследствии я узнала, что фильм 'Прощай, детка, прощай' является дебютной режиссерской работой Бена Аффлека и дебютом по-моему более чем благополучным. Из-за своей критичной натуры я не могла в полной мере насладиться просмотром, меня все время не покидало ощущение, что актеры то немного переигрывают в своем желании докопаться до правда, то слишком театрально сопереживают случившейся трагедии. Поэтому, про всём моём восторженном отношении к этому фильму, я не поставила ему наивысшую оценку, а лишь 9 из 10 По завершении просмотра, я пришла к выводу, что 'Пленницы' и 'Прощай, детка, прощай' объединяет то, что главные герои идут на крайние меры для достижения своих целей и ходят буквально по лезвию ножа, чтобы спасти детей. Такие фильмы поражают и завораживают тем, что в кино, как и в жизни, нет людей хороших и плохих. Есть только хорошие и плохие поступки.