Бойня на острове Утойя
Сервис Netflix продолжает приятно удивлять зрителя не только обилием хороших фильмов, выпускаемых под маркой бренда, но и тем, насколько широким является взгляд компании при выборе будущих проектов. Фильмы выходят самого разного жанра и на самые разные тематики, а их создатели – люди с мировым именем. Во время просмотра «22 июля» был приятно удивлен, что это кино снято Полом Гринграссом, снявшем «Капитана Филлипса», серию фильмов о Джейсоне Борне, а также боевик «Не брать живым». Новый проект Гринграсса – это основанный на реальных событиях фильм, рассказывающий о чудовищном теракте в Норвегии в 2011 году, когда Андерс Брейвик – человек с фашистскими взглядами, устроил взрыв в центре Осло, а затем и бойню на острове Утойя. Тогда от рук этого психопата (даже несмотря на то что его признали вменяемым, назвать его нормальным язык не повернется) погибли 77 человек! Фильм снят при участии европейских и скандинавских актеров в частности, а главную роль – того самого Брейвика сыграл Андерс Даниельсен Лье, которого зритель уже мог видеть в 2018 году в фильме «Париж. Город зомби». «22 июля» идет более двух часов и описывает события с 21 числа, т.е. накануне терактов, когда Брейвик уже был готов свершить задуманное, реконструирует устроенный им взрыв и массовый расстрел на острове, а также рассказывает о судебном процессе, вызвавшем в Норвегии широкий общественный резонанс. Снятый в холодных и неприветливых тонах он с одной стороны отражает суровую природу Норвегии, а с другой словно подчеркивает жестокую тематику кинокартины и леденящую жестокость террориста. Это в особенности отражается в сцене, где Брейвик высаживается на острове Утойя и начинает методичный отстрел подростков. Складывается такое ощущение, будто для него это лишь миссия в очередном компьютерном шутере и он является героем какой-нибудь из частей Call of Duty к примеру. Стоит отметить, что фильм не только рассказывает о суде и террористе, а также о его жертвах, но еще и предлагает зрителю посмотреть на других участников процесса, в частности адвоката Брейвика и его семью. Гьер Липпестад, защищавший убийцу в ходе судебного процесса столкнулся с невероятным давлением со стороны окружающих, которые осуждали адвоката за то, что он взялся за это дело. Но такова адвокатская судьба и суть профессии – они ведут дела, о которые прочие люди не будут «марать» руки. И даже сложно представить, что переживал он, слыша угрозы в адрес себя лично и своей семьи, когда снимал трубку с телефона. А ведь проблемы возникали и у его детей, вынужденных переходить в другую школу из-за того, что их отец представляет интересы Андерса Брейвика. Здесь также много времени уделено Вильяру Хансену – одному из чудом выживших на острове. Парню досталось изрядно, а одна из пуль попала в голову и некоторые ее осколки там так и остались. Хансен выступил со своими показаниями в суде, перед этим пройдя серьезный курс реабилитации. В фильме показано, как во время его речи Брейвик словно начинает осознавать, что он натворил. Возможно, это лишь художественный прием Пола Гринграсса, ведь сам террорист до 2017 года вообще не раскаивался в содеянном и только в прошлом году в газету «утекла» информация о том, что он «хотел бы вернуть все назад и не совершать того, что совершил». Фильм не рассказывает (как это принято у реальных историй) при помощи финальных титров о дальнейшей судьбе участников тех событий, но если вы почитаете о дальнейшей судьбе Брейвика, наверное будете удивлены тем, как он живет в тюрьме. Точнее в каких условиях. 24 квадратных ветра камера, состоящая из трех комнат (!), игровые приставки, компьютер, учеба в университете в режиме онлайн и дальнейшее продвижение своих фанатичных идей. Как и говорит персонаж Андерса Даниельсена Лье – его дело будет продолжено. От этого, если честно, становится не по себе… Новый фильм Пола Гринграсса получился хорошим в плане освещения тех ужасающих событий и подчеркивает щепетильное отношение режиссера к нюансам и детализации описываемого им сюжета. «22 июля» достаточно жестокое кино (здесь нет рек крови и мяса) в плане того, как может один человек, ненавидящий общество, относиться к тем, с кем живет бок о бок. В связи с этим, следует задуматься – стоит ли его смотреть вместе с детьми. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
22 июля
Гринграсс умеет снимать весьма корректные ретроспекции. Он старается абстрагироваться от оценок, снимая ситуацию 'как она есть'. По крайней мере, у зрителя складывается именно такое впечатление от его работы. А это позволяет создать иллюзию погружения в проблему. '22 июля' как раз такой фильм. Во время его просмотра кажется, что внимательный режиссер учел все самое важное, равно как и то, что взгляд его лишен назидательности, пропаганды и всего такого, что отталкивает от кинематографа, даже самых преданных его любителей. Создатели ленты наверное так и ожидали, что по итогам просмотра зрители скажут - 'ну, нам тут все понятно'. И в вопросе с Брейвиком у общественности будет некое однородное понимание. Однако, на деле все получилось не совсем так. Прежде всего мне непонятно, почему вообще историю о Брейвике экранизировали. Это ведь наш современник, вполне еще молодой человек, ведущий активную социальную жизнь. Своими действиями он хотел привлечь к себе (и возможно некоторым высказываемым им идеям) повышенное мировое внимание, популярность. И этого он добился с лихвой. Он действительно известен. Так зачем эту известность приумножать? Разве в современном обществе не является критерием успеха, если о тебе снимет фильм известный режиссер с голливудским бэкграундом? Таким могут похвастаться Эминем, Джордж Буш, младший, теперь вот Дик Чейни... и Брейвик. Что же касается личности самого Брейвика, то нам показали ровно такой же образ, который мы видели в информационных новостях. Даже дополнительных штрихов, соответствующих реалиям не добавили. Согласитесь, чуть больше освятить его взаимоотношения с родителями - и перед нами уже совсем другой человек. Портрет получился бы совсем далеким от репортерской суеты, глубоким. При этом, совершенно непонятно отношение самого режиссера к Брейвику. В своем стремлении к объективности он видимо забывает расставить акценты. Вроде перед нами один из самых опасных преступников современности, но в суде он совсем не выглядит кротким агнцем. И Гринграсс акцентирует внимание на данном аспекте. И эта линия вполне походит на картины о правозащитниках, которые сражаются с судебной системой. Да, при этом Гринграсс внимателен и к одной из жертв. Но, на мой взгляд, этого недостаточно. Нужно понимать, что Брейвик старался вызвать симпатии. Определенно точно, что ретроспекция трагедии не должна содействовать появлению таких симпатий (даже в самых минимальных дозах). А потому фильм не кажется мне достойным. Более того, даже если абстрагироваться от самой фигуры Брейвика и сконцентрироваться на самом нападении, то возникает ряд вопросов, которые попросту остались вне поля зрения. Известно, что ряд подростков оказали Брейвику отчаянное сопротивление. Но об этом нет упоминаний в ленте. Конечно, в сфере таких подробностей Брейвик бы выглядел нескладно. Вот и напрашивается ряд вопросов: а действительно ли объективен фильм? насколько соответствует портрет Брейвика реалиям? и, самое важное - не способствует ли фильм развитию того образа, над которым так старательно работал сам преступник? А что касается моего отношения к фильму, то оно весьма определенно и соответствует самой низкой из всех возможных оценок. 1 из 10
Важное кино
Помимо фильмов великих, потрясающих, запоминающихся, авторских произведений, эталонных представителей жанра, да и просто любимых зрителями, есть особая категория – фильмы важные. И это не «Мстители: Финал», не «Ла-Ла Ленд» и даже не «Титаник». Зато с уверенностью могу сказать, что одним из таких - важных - является фильм Пола Гринграсса «22 июля». Это картина почти в документальной манере рассказывает – не реконструирует события, а именно рассказывает - о террористическом акте, произошедшем в Норвегии 22 июля 2011 года. А также о последовавшем за ним судебном процессе по делу маньяка-одиночки, хладнокровно убившем 77 человек и нанесшим незаживающие раны ещё более чем 500 людям. Но главное – и это то, что делает его важным в моих глазах – этот фильм позволяет зрителю не просто стать участником роковых событий того дня, но и во всех смыслах пережить его последствия. Да, в этом фильме нет впечатляющих художественных образов, искусных операторских кадров, находчивых монтажных решений, нет неожиданных сюжетных поворотов и запоминающихся реплик, в нём нет масштабных сцен, нет кино-аллюзий, нет символизма. Но чего у этого фильма точно не отнять, так это оголенных, пульсирующих, бьющих через край человеческих эмоций. И это не просто ужас, который возводит в самоцель норвежский режиссёр Эрик Поппе, заставляя зрителя в реальном времени пройти через кошмар той самой террористической атаки в фильме «Утойя, 22 июля». Фильм Пола Гринграсса – режиссёра британского по происхождению и голливудского по опыту – сосредоточен именно на чувствах. Это чувства жертв, выживших в атаке и переживающих её день за днём. Недаром одним из ключевых персонажей картины становится Вильяр Хансен – юноша, получивший 5 пулевых ранений, переживший несколько сложнейших операций, но нашедший в себе силы научится заново говорить, ходить, да и просто жить. Это чувств семей, потерявших в той бессмысленной трагедии близких, пытающихся адаптироваться, справится с этим, жить дальше. И вынужденных смиренно наблюдать за разворачивающимся юридическим процессом – бенефисом шизофреника-анархиста, эксплуатирующего демократичность европейской судебной системы. Наконец, это чувства государственных деятелей – адвокатов, обвинителей и власть имущих, - так или иначе вынужденных действовать, отбросив, а на деле скрывая, эмоции (хочется верить, что это не только часть кинематографических допущений, призванных усилить драматургию, но и отголосок реальности, в которой государственных мужей подобные события задевают лично). Поэтому я считаю, что именно «22 июля» - это важная, пусть и болезненная, кинематографическая прививка против равнодушия, развивающая умение переживать и сопереживать, а, следовательно, выполняющая главную функцию кинематографа, как искусства.
ИМ
Иван Мстиславский
Кинокритик
Позитивный отзыв
Норвежский стрелок
Существуют фильмы, ангажированные в одну сторону, но этот фильм показывает события такими какие они есть. Непредвзятый стиль Гринграсса сделал этот фильм особенным. Гринграсс показал и отразил события полностью объективно. Брейвик здесь выступает одним из главных героев картины, и он здесь показан не как скучный и обыкновенный психопат-маньяк, а как ультраправый идеалист со своими определёнными мотивами. Режиссёр стремясь к объективности, отражает не только те действия, которые совершил стрелок, но и взгляды стрелка и причины его поступка. Также можно отметить хорошую актерскую игру тёзки Брейвика — Андерса Лье. Смотря на него в фильме верится, что это тот самый террорист, Лье отлично вжился в роль и передал поведение Брейвика. Это отличное кино для того, чтобы поглубже ознакомиться с терактами в Осло и посмотреть на них не только глазами жертвы, но и от лица самого террориста. 8 из 10
КОММЕНТАРИИ