Марлоу

Купила билет на «Марлоу» как только узнала о премьере, потому что ждала фильм уже несколько месяцев. Пишу под свежим впечатлением, так сказать. Поскольку это экранизация книги (которую я, впрочем, не читала), фильм местами кажется перегруженным деталями и персонажами. Общая история вроде бы есть, и логически сюжетные линии вяжутся между собой, но последовательность сцен и диалогов настолько рваная, что иногда не успеваешь понять, что это только что было. Я, конечно, противница длинных хронометражей, но, по-моему, если накинуть фильму дополнительные минут двадцать-тридцать, он бы от этого только выиграл. Иногда ситуацию спасает речь персонажей, но конкретно в «Марлоу» от некоторых «гениальных» разговоров хочется сломать лицо фейспалмом (а может, Кавендиш это все-таки личное имя?). Что до формы — картинки, саундтрека и т.д. — тут претензий никаких. Ретро всегда в моде, и если хочется посмотреть на нуарную эстетику «довоенных» детективов, то этот фильм в самый раз. Лиам Нисон крут как и всегда, и к тому же очень бодрый для своего возраста. Многие шутят, что он в каждом фильме играет одного персонажа, намекая на «Заложницу», но что поделать, если ему этот образ идет. Причина, почему я пошла этот фильм, не будучи фанаткой Бэнвилла, Нисона и нуарных детективов в целом, до смешного проста. Здесь снялось аж двое моих любимчиков — Джессика Лэнг и Алан Камминг. И, хотя их было мало, я не разочарована. Лэнг отыгрывает свое крепко обжитое амплуа возрастной женщины, крутящей романы с мужиками помоложе (причем именно во множественном числе). Когда ее героиня говорила о своей голливудской карьере, мне было интересно, насколько это перекликается с ее собственной жизнью и задумывалось ли это как пасхалка(я заметила, что многим возрастным актерам в знак уважения дают как бы «сыграть себя»). И надо отдать должное, она действительно в хорошей форме (я не про внешность сейчас, а в целом про образ и манеры). Камминг есть только в трех сценах и его персонаж не особо важен для сюжета, но его зачем-то добавили в трейлер (ясное дело, зачем: известные лица лучше привлекают зрителей). На злодея он тянет ооочень слабо, все-таки не то амплуа, несмотря на характерную внешность: полузлодеи с совестью и всякие мутные сомневающиеся типы у него хорошо получаются, но для откровенной мрази-наркобарона слишком невинен, увы. Но он прикольный, и кстати, с возрастом как-то поприятнее выглядеть стал. Обычно не пишу рецензии сразу после просмотра, но сомневаюсь, что мое мнение поменяется. Хотя, может дублированная версия зайдет лучше, в отличие от версии с субтитрами.

Голливуд, 30-е годы... Одного этого было достаточно, чтобы заинтересовать меня, а здесь еще и детективный жанр, и интересный вроде бы сюжет, и отличные актеры. В кино отправилась с воодушевлением и надеждами, которые, увы, не оправдались. К частному детективу Филлипу Марлоу обращается некая загадочная дама с просьбой отыскать ее пропавшего любовника. Поиски приводят мужчину в элитный частный клуб и на популярную голливудскую киностудию, знакомят с людьми, составляющими самый цвет города Ангелов. Я надеялась, что нам покажут изнанку киноиндустрии - всех этих фабрик звезд и торговцев мечтой. И действительно показали. Но как-то совсем неубедительно. Сначала о плюсах. Атмосфера чудесная. Действительно переносит в Лос-Анджелес на сто почти лет назад. Пейзажи, костюмы, разговоры - все очень верибельно и достоверно. Случались порой интересные повороты сюжета - казалось вот-вот, сейчас начнется жара, но нет, надежда оказывалась напрасной. Поступки главных действующих лиц не всегда логичны. А второстепенным героям даже посочувствовать не успеваешь, так быстро они исчезают с горизонта. Очень понравились Лайам Нисон и Джессика Лэнг. Дайан Крюгер тоже неплоха, но развития ее героини мне не хватило. Теперь о минусах. Он, в принципе, всего один, но перекрывает собой все достоинства картины. В фильме есть сюжет и есть актерская игра. Но он очень скучный. Очень. Скучный и затянутый. Я осталась слегка разочарована. Может быть, кому-то повезет больше.

Главный герой многих рассказов писателя-реалиста Рэймонда Чандлера – частный детектив Филипп Марлоу, далеко не в первый раз появляется на экране и самым первым фильмом стал «Это убийство, детка», вышедший в далеком 1944 году. Тогда, кстати, автор романа – Чандлер, исполнитель роли Филиппа Марлоу Дик Пауэлл и сценарист Джон Пакстон были удостоены премии Эдгара Алана По, которую ежегодно вручает организация «Детективные писатели Америки». Так вот, Филиппу Марлоу как экранному герою уже почти 100 лет и вот, новым актером, сыгравшим этого персонажа стал Лиам Нисон. Помимо него и Пауэлла роль Марлоу играли Эллиот Гулд, Джеймс Каан, Джордж Монтгомери, Роберт Монтгомери, а также Роберт Митчем, Джеймс Гарнер и Пауэрс Бут. Для Нисона роль олдскульного детектива из нуарного Лос-Анджелеса 30-40-х годов прошлого века – как глоток свежего воздуха в черед (будем честны) однотипных персонажей, которыми актер оказался завален в последние несколько лет. В «Марлоу» он общем-то от этого образа никуда не ушел, ведь Филипп Марлоу – частный сыщик и борется с преступностью своими методами и старается докопаться до правды. Но по крайней мере здесь он не играет бывшего военного, агента ЦРУ или кого-то еще. К тому же события развиваются не в наши дни, а конце 30-х годов, когда мир находился на грани второй мировой войны, а в США продолжала процветать преступность, ЭлЭй превратился в рассадник гангстеров, а проституция и наркотики были вполне обычным делом… И вот, в такие «красочные» времена и существовал Филипп Марлоу. К нему однажды за помощью обратилась эффектная блондинка Клэр Кавендиш (Дайан Крюгер), которую Нисон мог помнить по «Неизвестной» 2011 года (в этом фильме они оба играли), которой нужно было найти своего любовника – некоего Нико Петерсона. Марлоу взялся за дело, но вскоре понял, что все в нем не так просто и это задание куда рискованнее, чем выглядит на первый взгляд… Нуар… Много кто стремится снять нуарное кино, но не у всех получается это сделать качественно и заставить зрителя ностальгировать по тем временам, в которых он никогда и не жил (ну если это относится к зрительской аудитории среднего и молодого возраста). «Марлоу» как один из представителей этого жанра, безусловно прельщает внимание. Лос-Анджелес в конце 30-х годов. Шляпы, старинные автомобили, соблазнительные женщины, наркотики и большие деньги. А где наркотики и деньги — там и смерть. Все просто и очевидно. «Марлоу» как и «Секреты Лос-Анджелеса» к примеру, предлагает еще одну историю о грязных тайнах, которые складываясь в цепочку, ведут либо к верхним эшелонам власти, либо к верхушке в полиции. Сам по себе фильм неплох и предлагает зрителю вполне сносную детективную историю, однако что-то в «Марлоу» все таки не так. Опять же, если оценивать его с точки зрения нуарной картины. При просмотре не ощущается той атмосферы (понятное дело в своем возрасте я могу лишь догадываться о том, как все было в те годы), которая была доступна зрителю при просмотре тех же «Секретов Лос-Анджелеса», «Черной орхидеи» или к примеру «Скалы Малхолланд». Все как-то не по-настоящему. И Нисон, хоть и отошел от однотипных образов в кино, все же смотрится не особо свежО в роли Марлоу, которому в книгах не так много лет, как актеру на самом деле. И Диана Крюгер уже не создает впечатления роковой красотки, и расследуемое Марлоу дело оказывается пошито белыми нитками и с первых же минут появления красногубой блондинки зритель уже понимает к чему все идет… Можно было бы предположить, что в силу возраста режиссера ему не удалось передать дух того времени. Однако ведь и Нил Джордан достаточно возрастной, как и Кертис Хэнсон, к примеру, который снял «Секреты Лос-Анджелеса». А Рубену Фляйшеру, снявшему «Охотников на гангстеров», на момент выхода той картины было 38 лет и тем не менее его Gangster Squad оказался весьма неплохим. Тем не менее отсутствие нужной атмосферы вовсе не говорит о том, что «Марлоу» плох. Просто на фоне уже снятых фильмов в подобном жанре, он заметно уступает вышеперечисленным проектам. P.S. Забавно, что 9 лет назад в фильме «Прогулка среди могил» с Лиамом Нисоном в главной роли, один из персонажей неоднократно упоминает произведения с Филиппом Марлоу. А в 2023-м сам Нисон предстаёт в образе этого частного детектива. НУ а роль этого сыщика для самого Нисона стала юбилейной — 100-й в кино. Солидно. Почетно. Здорово. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

«Лиам Нисон уже не тот». «Скукотища». «Необязательное возвращение к жизни героя, который не слишком востребован эпохой»… Красные рецензии отдельных критиков и пользователей можно перечислять достаточно долго. Вместе с тем, Нисон не обязан колошматить всех напропалую, как в «Заложнице», в каждом своём новом фильме, «скукотища» – понятие весьма растяжимое, а неактуальность экранизации винтажного детектива – чистой воды вкусовщина. В данной связи я почти уверен, что тем, кому понравился ещё не успевший забыться «Вальдо» (премьера в России – январь 2022 года), останутся довольны и прошлогодним релизом «Марлоу». Итак, что же такое этот «Marlowe» режиссёра Нила Джордана? Прежде всего очередная экранизация истории про детектива Филипа Марлоу, создателем которого является американский писатель Рэймонд Чандлер, ушедший из жизни ещё в 1959 году. На основе произведений, посвященных этому персонажу, было снято множество телевизионных проектов и полнометражных фильмов в 1940-1990 годах, а образ Марлоу примеряли на себя такие звёзды минувших времён, как Хамфри Богарт, Роберт Монтгомери, Дик Пауэлл, Роберт Митчем, Джеймс Гарнер, Джеймс Каан, Пауэрс Бут (в сериале «Марлоу: Частный сыщик»). И вот в 2014 году другой писатель Джон Бэнвилл под псевдонимом Бенджамин Блэк в романе «Черноглазая блондинка» воскрешает не только главного героя, но и, казалось бы, сам дух франшизы Чандлера. Кинематограф в долгу не остался, подхватив идею и доведя в конце концов её до больших экранов, где в роли Филипа Марлоу выступил Лиам Нисон, тем самым как бы присовокупив своё имя к вышеуказанной именитой компании своих коллег по актёрскому цеху Голливуда. Чтобы там не говорили, а нуар и винтаж просто не могут быть не актуальными. Вы либо любите их, либо нет. Из-за чего, например, называть предельно консервативную постановку скучной – это в первую очередь причислять себе к той или иной когорте зрителей. Совсем другое дело – детали, и тут с сожалением приходится констатировать, что работа Нила Джордана не блещет. Во-первых, довольно посредственный монтаж, при котором, такое ощущение, некоторые сцены являются просто-напросто лишними, а некоторые как будто впопыхах обрезанными. Во-вторых, наверное, стоило бы затратить в большинстве сцен дополнительные дубли – глядишь и заиграла бы история новыми красками. Ну, а в-третьих – это сам сюжет, первоисточник в виде фанфика уже упомянутого Джона Бэнвилла, который вряд ли смог в полной мере привнести что-то новое, свежее и интересное в оригинальную вселенную Чандлера. Концовка так и вовсе вызывает недоумение. Конечно, можно было бы списать её на жестокую реальность, циничность и двуличие западного капитализма, который хоть в 1939 году, хоть сейчас – суть одно и тоже, однако если попытаться сравнивать с лучшими образцами жанра или хотя бы с оригинальным творчеством Чандлера, то сравнение будет явно не в пользу новинки. Несмотря на отмеченные аспекты, фильм можно признать смотрибельным. По крайней мере, ничего ужасного в нём нет, чтобы менять объективную нейтральную оценку на красный цвет рецензии, как сделали это многие. Скрасить осенний или зимний вечерок новый «Marlowe» вполне способен, а на большее он вроде бы и не претендует. Тем более, что нуара и винтажа, как известно, много не бывает. Как итог: здесь и сейчас средневзвешенные рейтинги КиноПоиска в данном случае отражают реальное положение вещей.

Как понятно из заголовка, с первоисточником я не знаком. Может быть это гениальный нуарный детектив, а может быть посредственное туалетное чтиво, которое сразу после прочтения идёт в стопку 'для розжига мангала'. Однако три вещи вынудило меня заинтересоваться данной кинолентой - желание посмотреть что-то более-менее новое, Лиам Нисон в фильме без мсти и конечно же сочившийся с постера и синопсиса нуар. Последний пункт был наиболее весомым. Уж больно мне нравится, как американцы показывают Лос-Анджелес тех лет с его неоновыми вывесками и людьми в плащах и шляпах. Однако ничего особого я всё равно не ждал от фильма. Хотел просто хорошо провести вечер. Сразу отмечу плюсы картины. Во-первых, картинка очень приятная, цветокор и тёплый, напоминающий полупрозрачный пакет, фильтр хорошо подчёркивают те времена (понимайте как хотите). Неон радует глаза, машинки блестят и мокрый асфальт тоже. Все с иголочки одеты, в вышеупомянутых плащах. Во-вторых, актёрская игра добротная. Не то что бы здесь есть, что играть, но тем не менее. В-третьих, завязка хоть и типична, но всё же достаточно хорошо интригует. А вот минусы, точнее один минус, из которого вытекают остальные, увы, рушат всё хорошее, что есть в этой картине. Не знаю, как точно подобрать одно слово, но скажу так - это экранизация книги в худшем своём проявлении. И это понятно даже не читая саму книгу. Авторы явно ознакомились с оригиналом и я ставлю на то, что он им очень понравился. Однако кино это не книга. Общеизвестный факт, что по схеме повествования книги ближе к сериалам. Да и банально уместить условные 350 страниц (не знаю, сколько в первоисточнике) банально тяжело, а в полной мере невозможно. Здесь нужна тонкая работа сценариста, который выудит из книги всё самое важное, выкинув даже какие-то интересные и мб важные моменты, но при этом сошьёт это воедино так, чтобы мы не догадались. Однако здесь абсолютно другой, априори проигрышный подход. Авторы, очевидно, решили пройтись по всем событиям, при этом попытались это уместить в 100 минут - фатальная ошибка. Некоторые события нам показывают 25-м кадром. Даже как-то смешно становится. Вот начинается новая сцена, Лиам Нисон входит в кадр, смотрит на садовника, который больше никогда в фильме не появится, пощурится и уходит. Что к чему. Очевидно, что в книге был либо какой-то диалог с этим садовником, либо в этот момент автор описывал мысли ГГ. Но здесь такого нет. Фильм перегружен большим количеством персонажей. Банально не успеваешь их всех запомнить, да и у некоторых количество диалогов минимально, из-за чего при во время следующей сцены упорно приходится напрягать мозг и пытаться вспомнить того или иного персонажа - был ли он или это кто-то новый. Резюмируя, хочется сказать, что какое-никакое удовольствие я получил при просмотре. По крайнем мере чисто эстетическое, из-за антуража. Уверен, что почитатели первоисточника проклинали всё вокруг во время просмотра (оценка на IMDB об это, собственно, говорит), однако я был освобождён от этих оков. К сожалению, фильм всё-таки представляет из себя какую-то мешанину из событий и персонажей. Пресно, сумбурно, симпатично. Не ждите от этого фильма ничего, выключите его под покушать, глазейте на неон (да, какая-то нездоровая у меня страсть к нему).

Филип Марлоу — классический и один из самых популярных книжных (а затем и кинематографических) частных сыщиков всея Америки. Достаточно сказать, что его литературная слава благодаря произведениям Раймонда Чандлера и его последователей длится уже свыше восьми десятилетий, его образ на экране воплощали лучшие люди Голливуда от Хамфри Богарта до Роберта Митчема, а Харрисон Форд вдохновлялся именно этим персонажем, создавая своего Декарда в «Бегущем по лезвию». Лиам Нисон в своём сотом фильме получил возможность вернуться к хорошему костюму (вспомним вместе с ним времена «Списка Шиндлера» или «Майкла Коллинза» того же Нила Джордана) и роли, дающей ему едва ли не лучшие за последнее время возможности продемонстрировать своё недюжинное актёрское мастерство (он молчалив, сдержан, как и полагается ведущему герою нуара, но ничуть не скучен, ведь это только маска). Его Марлоу — неуклюжая, меланхоличная фигура, не столько циничная, сколько утомлённая бесконечной коррупцией и двуличием, с которыми он сталкивается ежедневно на протяжении многих лет. Перед нами вполне традиционный и даже, вероятно, старомодный (но не нафталиновый) кинодетектив с отличным актёрским составом (Лэнг с Крюгер в антураже 50-х аки рыбы в прозрачном водоёме), не самым предсказуемым сюжетом (отдельное мерси автору оригинального романа Джону Бэнвиллу) и уважительным отношением создателей к своему зрителю. На первый взгляд кажется, что это простое дело о пропавшем человеке, в котором замешаны люди сомнительной морали. Но, как и самому Марлоу, наблюдателям по иную сторону экрана предстоит удивиться и не раз. 6 из 10

«Марлоу» – криминальный нуар режиссера Нила Джордана, повествующий о сыщике Филипе Марлоу и голливудских интригах в эпоху Великой депрессии, которые ему предстоит распутать. Детектив Филип Марлоу был нанят одной крайне влиятельной особой по имени Клэр Кавендиш, слывшей дочерью и наследницей некогда известной кинодивы, с просьбой отыскать ее любовника Нико Петерсона, что первоначально представляется совершенно простым и понятным делом для частного сыщика, однако мнения на счет произошедшего явно разделяются, и, в результате, расследование начинает обрастать все новыми идеями и фактами, постепенно приобретая очертания и форму. Филипа Марлоу по праву можно причислить к числу наиболее выдающихся детективных персонажей, славу которому принесли работы пера Рэймонда Чандлера, но особого триумфа герою удалось достичь благодаря многочисленным экранизациям произведений автора, ставшими эталонными в жанре «нуар». «Марлоу» же предлагает зрителю новое воплощение известного калифорнийского детектива, но уже с менее выразительной его стороны. Фильм располагает прекрасной обстановкой стиля ретро, однако отнюдь не атмосферой. Ретро-автомобили, изысканные платья и костюмы, шляпы в качестве неотъемлемого атрибута настоящего джентльмена волей-неволей создают имидж золотого века Голливуда, однако, воплощаемый образ необычно далек от истины и наталкивает на мысли о том, что перед нами открывается не более, чем лишь вид на апартаменты какого-то заядлого ретро-коллекционера, приобрётшего новый комплект мебели. Весьма тщательно создаваемая обстановка вульгарно кричит о том, что зритель никак не должен усомниться в подлинности того, что данная картина является примером незыблемой классики. Тем не менее, более внимательный или же требовательный наблюдатель за происходящим своевременно заметит представший перед глазами обман, быстрее, чем сыщик раскроет дело. Упорно создаваемый антураж также касается и общей слаженности картины, поскольку по мере развития сюжета, фильм всеми силами стремится охватить как можно больше тем, стараясь не только сбить со следа детектива, но также и запутать зрителя. В отчаянной погоне за снабжением истории все новыми связями с разными людьми, «Марлоу» практически теряет свое лицо в попытке затронуть слишком большой спектр тем, объять несметное число персонажей, и по итогу мы получаем картину с бесконечным числом пробелов, без должных объяснений о значении вводимых в сюжет героев и роли, которые они должны были выполнить. Казалось бы, второстепенные персонажи смогут стать новыми ниточками в этой череде событий, но их поступки представляются крайне нелогичными и наталкивают на вопрос о реальной необходимости внедрения этих людей в сюжет. Несмотря на то, что фильм изначально и может показаться интригующим, никакого ожидания и излишнего беспокойства здесь нет, все развивается чересчур неторопливо, а стремление в оставшиеся 40 минут добавить событий и интриги лишь все усугубляет. По итогу хочется посмотреть что-то куда более живое и динамичное, «Сиротский Бруклин», например. Филип Марлоу в исполнении Лиама Нисона не представляется мне тем, кого так старались отобразить на экране: человека с живым умом, бодрого, стойкого и циничного – все эти характеристики совсем не о нем. Думаю, это не слишком подходящее амплуа для актера, однако, в то же время и глоток свежего воздуха для тех, кто устал от его бесконечных образов гениальных суперагентов. Безусловно отлично выполнена работа Дайан Крюгер (Клэр), она действительно является самым ярким элементом данной картины, которой удалось войти в запрашиваемый образ, равно как и ее экранной матери – Джессике Лэнг, вместе они представляют собой вполне гармоничный дуэт и хоть как-то поддерживают на плаву эту тонущую лодку. К сожалению, нечего больше добавить об актерском составе фильма, в частности, касательно героев второго плана, так как они по какой-то причине исчезают также стремительно, как и появляются. «Марлоу» – это нуар без нуара и вопросы без ответов, здесь отсутствует запутанный сюжет, зато совершенно точно царит хаос во всем: начиная от сценария и заканчивая поступками героев главных и второстепенных, в следствие чего, несмотря на внушительный хронометраж фильма, не успеваешь проникнуться ни историей, ни людьми к ней причастными. 6 из 10