Рамекин

Боль в моём горле – это не важно. Это лишь побочный эффект того, что я – самый забавный человек в истории. Намного важнее – ждать, когда девушка с тупым лицом снова вернётся. © «Рамекин» «Рамекин» настолько плох, что хорош. Очень хорош. Но всё-таки плох. Некто Коуди Кларк, однажды возомнивший себя режиссёром странного и бескровного «комнатного треша», впоследствии ещё снял «Нападение гигантского нечёткого пальца» и вроде готовит какие-то другие весёлые проекты (дойдут ли они до российского зрителя – вот в чём вопрос). Было бы интересно пообщаться с ним вживую: такие чуваки явно обладают тягой к никому не понятным экспериментальным идеям за гранью фола. Кларку подвластно поразительное чутьё на бред, но реализует он этот бред максимально корректно, не уходя в откровенное «мясное порно». Его проблема лишь в том, что, за очевидным неимением больших бюджетов и гораздо более продвинутой команды, а также желания ну хоть немножечко подкачать вкус, столь абсурдный сюжет не получается по-настоящему сочным и безумным в своей постановке. Откровенная, неприкрытая, намеренная тупость всего происходящего, конечно, достойна больших похвал. На фоне остального выпускаемого трешака с рейтингами ниже плитнуса, всех этих перверсий на тему того, как способны злодействовать помидоры из космоса, вагины, шины, холодильники, сперматозоиды, хомячки, кукурузины, грибы, тарелки, вилки, ложки и прочие выкидыши креативных фантазий, чёртов рамекин (керамическая форма для суфле и крем-брюле) выглядит как минимум оригинально. Потому что даже не каждый знает, что это, блин, такое (если вы, конечно, не кулинарный маньяк). Так вот, в отличие от фильмов с вышеперечисленными личностями, обычно выстроенных по одному и тому же лекалу беспрестанного человекоубийства, «Рамекин» приятно удивляет: здесь предмет, будучи манипулятором, берёт главную героиню в заложники с целью погружения в свой ни с чем не сравнимый мир психоза. Любовь, абьюз, стокгольмский синдром – полный комплект удовольствий. Диалоги девушки с предметом – это нечто. Диалоги девушки с кем бы то ни было – тоже нечто. Она сама, в принципе, нечто. Можно сказать, данный актёрский тандем – идеален. Как и некоторые монтажные решения, местами стерильная аккуратность операторской камеры и чавкающие звуковые эффекты шагов. За подобное фильм хочется любить всеми аморальными фибрами своей души. Конечно, вопреки любым проявлениям здравого смысла. Однако есть два обстоятельства, мешающих любви сбыться в полной мере. Первое: здравствуйте, снова этот ваш здравый смысл, пытающийся выползти из-под аморальных фибр и прокричать о своём существовании, пока не поздно. Второе: нет, ну честно, если играть – то по-крупному, а если снимать – то хлеще и невероятнее. Чтобы признаки любительского подхода не выделялись столь явно. Чтобы в абсолютно идиотической актёрской игре не проглядывалась тяга к вопиющей самодеятельности. Чтобы абсурд был максимально внедрён в реализм, без попытки превратить его в неестественную кукольность, а сбежавший оператор хоть раз взял камеру в руки, дав штативу отдохнуть. Всего-то приложить усилия – и получился бы более-менее качественный продукт среднего пошиба для зрителей, которых нечем удивить, кроме великолепного улёта в полную абсурдистскую ересь. А так «Рамекин», при всех своих достоинствах, предсказуемо остаётся фильмом, совершенно необязательным для просмотра. 4 из 10