Метель душ

Латвия, 1915 год. Немецкие силы подбираются к Риге. После смерти матери 16-летний Артурс Ванагс записывается добровольцем на фронт. Эпоха перемен и краха существующего миропорядка приводит к появлению новых политических сил, и Артурсу приходится выбирать - за какое и за ЧЬЁ именно будущее ему теперь стоит бороться. Ноябрьские праздники - традиционно урожайный период для латвийского кино, когда спрос на национальный культурный продукт ожидаемо подскакивает. Похожую ситуацию можно наблюдать в росийском кинопроме в мае и на новогодние праздники. Но сосредоточимся на Латвии. Что неизменно печально в большей части патриотических фильмов, приуроченных ко Дню независимости (кроме “Dveselu putenis” в эти даты выходили и некоторые фильмы Айгарса Граубы), так это то, что забронзовевшие темы национальных побед и завоеваний попросту не позволяют авторам какой-либо творческой хулиганистости - элемента, необходимого для настоящего художественного произведения. Явление это, впрочем, характерно для патриотического искусства любой страны, но никогда ещё не становилось оправданием. Казалось бы - вот она, достойная творческая задача - и высокопарность предприятия сохранить, и кино нестыдное сделать (кое-кому такое удавалось). К сожалению, “Dveselu putenis” с заданием не справляется - фильм представляет собой довольно посредственное и нестройное повествование, тянущее разве что на образовательный материал для школьников. Не такого хотелось бы ждать от дорогой экранизации важной национальной литературы. Хочется даже провести аналогию с парными эпизодами в самом фильме - впечатляющей разницей между весёлыми репетициями военных наступлений в учебке с винтовочными муляжами; и настоящим сражением - брутальным, беспощадным и каким-то на удивление прозаичным. Вот и получается, что метафорично фильм скорее напоминает боевые учения, чем фронтовые реалии - репетицию кино, чем законченный продукт. И если безликую режиссуру ещё можно объяснить официозом мероприятия, то проблемную драматургию - уже нет. Сценарий Дрейбергса и латвийско-российско-американского сценариста и режиссёра Бориса Фрумина, несмотря на стройную структуру, не может предложить главного - понятного героя, с которым было бы не просто возможно, но хотелось бы себя ассоциировать. Что за человек Артурс Ванагс, чего он на самом деле хочет, и как планирует это заполучить, львиную часть фильма остаётся загадкой, а без понятного действующего лица, особенно в масштабном жанровом полотне, остальная история становится перечнем ничего особо не меняющих (в том числе исторических) событий, по которым героя болтает, что твоего Форреста Гампа, и он, подобно тому же герою Земекиса принимает всё новые и новые правила игры. Лишь к последней трети фильма у протагониста возникает внутренний стержень, который наконец делает его активным, сопротивляющимся жёсткой действительности и заведённому порядку вещей и, соответственно - интересным для наблюдения. Но драматургический маятник раскачивается до достойной интенсивности слишком поздно - тогда, когда спасти ситуацию в целом уже просто не получается. Это самое отсутствие чётко выраженного стержня и личной внутренней истории героя приводит к тому, что фильм не способен тронуть зрителя, пришедшего в кино не из патриотических соображений, а просто чтобы увидеть хорошо рассказанную историю. В итоге единственное, чем может быть интересен “Dveselu putenis”, так это досконально восстановленным по фотографиям и воспоминаниям быт того времени с хозяйствами, госпиталями, квартирами и окопной действительностью. Справедливости ради отмечу ещё одно достоинство - батальные сцены, в которых нередко мелькает удачная хореография и впечатляющая работа с камерой. Раздражает же во всей этой ситуации то, что латвийский кинопром ведь способен на куда бо?льшее. Выражаясь примерами чисто локальными, то “Dveselu putenis” это никакой не Виестурс Кайриш с его поэтичной “Mel?nijas hronika”, не Мадара Дишлере с “Paradize 89”, где тема национального пробуждения подана с куда большей искренностью, не мощный “Tevs Nakts” Дависа Симаниса и уж точно не созданный словно на другой планете “Kriminalas ekselences fonds” Оскара Рупенхейта (список далеко не полный). Вот и остаётся ощущение какого-то совсем уж непатриотичного подлога, особенно учитывая государственную поддержку фильму в виде денег налогоплательщиков. Ситуация с крупным национальным кино требует изменений, а то ведь вряд ли всё-таки истинную любовь к Родине можно воспитать на посредственных фильмах. 6 из 10