История Дэвида Копперфилда

Как и 'Смерть Сталина', фильм прошел мимо меня: не показался ни хорошим, ни плохим. Возможно, потому, что сатира полностью понятна, когда у тебя тот же культурный код, что и у режиссера. Плюс посредственный дубляж. Российской премьеры не было, потому в интернете есть только любительская озвучка. Фильм запоминается необычайно яркими красками, несвойственными для историй о викторианской Англии, и яркими персонажами Диккенса. Каждая личность карикатурна, но от того и интересна, как в 'Мертвых душах' Гоголя. Интересны монтажные трюки, где реальность сплетается с вымыслом и воспоминаниями. Вообще то, что касается визуальной части, - без нареканий. Юмор порадовал больше, чем в 'Смерти Сталина', но его недостаточно, чтобы фильм назвать хорошей комедией. Картина походит на театральную постановку. Все картинно и фальшиво, а события развиваются так быстро, будто смотришь не фильм, а его пересказ. Полным абсурдом выглядит подбор актеров. То ли это дань толерантности, то ли насмешка над ней, но матерью чистокровного англичанина оказывается африканка, сыном британки - индиец, дочерью китайца - мулатка, темнокожие учатся изящной словесности в школе для аристократов и ходят во фраках. Удивительно, что стареет только главный герой. Удивительно, что искать спасения у тетушки он отправился спустя полжизни. Насмешкой над самим Диккенсом является, видимо, зачастую поэтичная речь героев. Они то и дело вставляют во фразы необычные метафоры и сравнения, присущие книжному языку. Повествование прыгает то в драму, то в фарс, потому сопереживать кому-то тут невозможно. Да и место ли пафосным драматическим моментам в сатире? В итоге получается 'муть и компот'.

Пообщавшись со своими друзьями, я был удивлен – не каждый третий знает про роман Чарльза Диккенса «Жизнь Дэвида Копперфилда». В некоторых случаях доходило до смешного, когда знакомые начинали смотреть фильм – думая, что это биография про известного иллюзиониста, и с недоумением не понимали, почему через 30 минут от начала нет намеков на фокусы, почему главный герой бродит по окрестностям Лондона и не хочет найти свое призвание. То самое которое его «прославило». Картина является экранизацией одноименного романа Чарльза Диккенса. Рассказывает в значительной степени случаи из жизни самого писателя. Будучи взбалмошным ребенком, Дэвид проходит через многие этапы жизни на наших глазах. Как это бывает в классических произведениях, на пути главного героя встречаются разношерстные персонажи, которые тем или иным образом влияют не только на жизнь Дэвида, но и передают настроения того времени без посредников. Армандо Ианнуччи является прекрасным сатирическим автором. Это видно как в сценариях, так и в его поставленных картинах. Чаще всего это совмещенные должности в одном произведении. Тому подтверждение фильм «Смерть Сталина», комедийные сериалы «Вице-президент» и «Авеню-5». В общем режиссер является прямым проводником британского юмора – не всегда понятного, уместного и колоритного, но, если выбрать для себя это направление – умиление и позитивная реакция не заставит себя ждать. Фильм переполнен россыпью именитых актеров высшей величины. Главного героя играет Дэв Патель знакомый нам по фильмам: «Миллионер из трущоб», «Робот по имени Чаппи», «Лев» и «Отель Мумбаи: Противостояние». Актер поднабрался искренности и абстракции, смотрясь органично на экране в образе любого персонажа. Конечно, просматривается нить характерных героев, которые даются ему с завидной регулярностью. Но в этом и есть шарм игры Пателя. В роли второстепенных персонажей посчастливится увидеть Хью Лори (Доктор Хаус), Тильда Суинтон (Загадочная история Бенджамина Баттона, Доктор Стрэндж), Анайрин Барнард (Дюнкерк), Гвендолин Кристи (Игра престолов), Питер Капальди (Доктор Кто) и Бен Уишоу (Парфюмер). И смотреть на игру такого состава – истинное удовольствие, как из волшебного ларца режиссер достает один за одним знаменательных актеров. Тем более странно видеть такой эшелон в временами примитивном и недостаточно витиеватое произведение для нашего времени. Фильм оказался полным пересказом романа Чарльза Дикенса. Иногда торопливое повествование для включения всех персонажей и событий делает медвежью услугу картине. Событие, которое хочется увидеть и прочувствовать подольше, проносится словно никому ненужный поезд. Все это приправлено британским юмором, который мне лично по душе. Картина была сделана для освежения в памяти классического рассказа, с определенными попущениями, с нетрадиционным повествованием и громадным актерским составом. Возможно, нам и нужно было это. 7 из 10

Многие знают о таком иллюзионисте, как Копперфилд, но немногие знают о том, что псевдоним свой он взял от персонажа книги Чарльза Диккенса - «История Дэвида Копперфилд Так что, этот фильм не о «волшебнике», но о волшебной книге. Роман Диккенса замечательный и я искренне советую его всем прочитать, он вызывает бурю эмоций, впрочем - редко можно услышать в рецензиях на экранизации, что книга - хуже. Точнее, почти никогда так не бывает. Поговорим о фильме. Здесь обалденный актёрский состав, только ради него уже стоит смотреть картину. Тильда Суинтон, совершенно волшебная женщина, умеющая сочетать в себе несочетаемое. Все фильмы, в которых она играет - обязательны (для меня) к просмотру. Дев Патель что-то вроде самородка. Удивительно играет этот парень и умело вписывается во все образы. Ещё хочется отметить визуальную часть, все получилось очень сочно, ярко, дизайн костюмов мне очень приглянулся, я прямо всматривалась в детали каждого образа. Но, несмотря на плюсы и довольно живую динамику ленты - фильм как-то просажен местами, сюжет рваный и конечно, книга очень объемная - тут вообще сложно выдать формат в 2 часа, который бы действительно понравился тем, кто читал произведение. К тому же, нельзя не отметить, что режиссёр внёс свой уникальный стиль и подогнал картину под современные стандарты, так сказать. А учитывая, что произведение является классикой - это немного отталкивает. В общем и целом - фильм не произвёл на меня того впечатления, которого я ожидала, но на разовый просмотр подходит. За уютную и красочную картинку, Тильду Суинтон и Диккенса - я поднимаю бокал в этой истории!

Все-таки английские классики: Диккенс, Остин, Бронте и другие, безнадежно устарели. Кстати с русскими и французскими писателями, в массе своей, этого не произошло. Поэтому, если сейчас снимать экранизацию Диккенса, то такое кино провалиться в прокате, так как описываемые им нравы, это что-то за гранью. Потому это кино не экранизация, а вольный пересказ «Дэвида Копперфильда», оно даже называется немного по-другому, не как роман. Персонажи чудовищно гипертрофированы. Викторианских англичан играют: негры и китайцы, в главной роли джентльмена, вообще индиец. С возрастом персонажей, тоже полная чехарда. 18 летнюю девушку блондинку играет 45-летняя женщина негритянка, вместо 10 летнего пацана – 30 летний небритый мужик и далее в том же духе. Но при этом актерская игра неплоха, в том числе и благодаря этому, этот древний нафталин является смотрибельным. Книги Диккенса относятся к жанру реализма. А фильм, по своей стилистике больше напоминает мюзикл, так же ярко, примитивно, не по-настоящему, вычурные персонажи, странные костюмы, вот только песни в нем не поют. Но это даже к лучшему, благодаря этому фильм можно смотреть. Гнетущей атмосферы присущей книге в фильме нет, есть ощущение шоу, фарса. Из-за этого фильм воспринимается отстраненно, сопереживания героям нет, так-как не веришь не единому кадру. Но до полноценного шоу кино не дотягивает и не увлекает. Получился такой оригинальный эксперимент. Как самостоятельное произведение фильм ценности не представляет, но и желания прочитать оригинал, тоже не пробуждает. Я классику и мюзиклы не люблю, мне не зашло. Но если вы любитель таких жанров, вам думаю, будет интересно.