Кощей. Похититель невест

Чем вдохновлялись создатели 'Кощея', становится ясно с первых же кадров: с замка в готическом стиле, вокруг которого кружат летучие мыши. А когда появляется сам главный герой - высокий, стройный, в чёрном плаще и прилизанной чёрной шевелюрой - тут аналогии с 'Монстрами на каникулах' и вовсе становятся едва ли не осязаемыми. Ну и в очередной раз сходство подчёркивается, когда персонаж, которого мы привыкли видеть антагонистом, открывает в себе положительные черты, которые в итоге становятся доминирующими. Заимствование, и даже копирование - это вовсе не всегда плохо. История кинематографа знает много случаев, когда режиссёр, взяв основную сюжетную канву или некие узнаваемые элементы из чужого фильма, успешно сочетал их со своими идеями, либо просто иначе обыгрывал. Для этого достаточно лишь выкрутить качество проработки этих элементов на более высокий уровень. И вот с этим-то у 'Кощея' наблюдаются проблемы. Взять хотя бы персонажей. То, что Кощей и Варвара довольно скучны - это полбеды. Это, увы, залог множества главных героев: нести на себе ношу морали, нравственных ориентиров и т.д. и т.п., оставляя яркие перформансы другим действующим лицам. Но персонажи, которые вводятся в сюжет исключительно для того, чтобы отвечать за определённую функцию, должны с этой функцией справляться! Вот взять Колобка - персонажа исключительно комедийного. Очевидно, что создатели хотели сделать этакий аналог Осла из 'Шрека' или Сида из 'Ледникового периода', но получилось прескверно: ровно один раз я даже не засмеялся, а хотя бы просто улыбнулся от юмористической сцены, в которой был задействован Колобок. Всё остальное время, которое на экране проводит этот персонаж - натужные попытки сделать зрителю смешно, раз за разом заканчивающиеся провалом. От аналогичных проблем страдают и Царь с Бабой Ягой. Первый, откровенно говоря, не то, что не смешит, а попросту раздражает: спасибо и проработке персонажа, и очень неудачно подобранному голосу. Помимо очевидных проблем с фантазией, авторам сценария зачастую отказывает и чувство меры. Вот звучит шутка - пусть даже не удачная, но шутка. Тут впору бы и остановиться, переключиться на другую сцену, но персонажи продолжают её добивать, делая из просто неудачной шутки скверную комедию. Забавно, что мультфильм как хоррор работает лучше, чем как комедия. По крайней мере, персонаж Мары и эпизод с туманом-дурманом не вселяют ужас, конечно же, но в некотором роде впечатляют. Неплохой находкой стал и конь Кощея, которого образует стая летучих мышей. Увы, подобные удачные моменты - лишь капля в море. Некоторые мультфильмы из серии про Богатырей или 'Ивана Царевича и Серого Волка', являясь весьма средними с точки зрения качества поделками, и то смотрятся ощутимо сильнее второй полнометражной работы Павла Артемьева. К просмотру не рекомендую. 4 из 10

Если так подумать, старинные русские сказки и былины – огромное подспорье с интересными историями, колоритными персонажами и мифологией для создания собственной франшизы, - бери и делай! Говоря об успешных попытках перенести всё это на большие экраны, конечно, на ум сразу приходят знаменитые «Богатыри» от Мельницы, начавшие свой путь с «Алёши Поповича и Тугарина Змея» (2004). Позже вышли не столь любопытные в художественном плане, тем не менее, успешные «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» (2006), а также «Илья Муромец и Соловей Разбойник» (2007), однако именно этот успех в дальнейшем превратил «Богатырей» в бездушный конвейер, где количество стало сильно превалировать над качеством. Ещё я помню совершенно очаровательные приключения «Бабки Ёжки» (2006, 2008), кои, увы, не взыскали особой любви у зрителя, тучу картин про «Ивана Царевича и Серого Волка» (2011, 2013, 2015, 2019, 2022), успевшие вслед за «Богатырями» надоесть и бездарные поделки, вроде «Богатырши» (2015), плюс, трилогию «Последнего богатыря» (2017, 2020, 2021), что я пока не успел оценить. И вот сегодня мы обсудим анимационную ленту, эксплуатирующую очередного знакомого всем нам с детства сказочного персонажа. Давайте по порядку: Персонажи: Кощей Бессмертный, богатырша Варвара и Колобок: Через полёты камеры и головокружительные ракурсы мы попадаем в замок Кощея Бессмертного. Признаться, здешний Кощей приобрёл не присущие ему приятные черты лица и дружелюбную харизму, посему сцены, где главного героя выставляют злодеем – мрачный взгляд, грозный голос, превращение красна девиц в лягушек, и опять же, замок с высеченным у подножья черепом, - не работают, впрочем, это не проблема, ибо в «Круэлле» (2021), например, использовались те же приёмы и это не сбивало с толку. Словом, забегая немного вперёд, Кощей – лучшее, что есть в этом мультфильме. Простой бессмертный парень с разбитым сердцем, которому легко сопереживать. Богатырша Варвара – скорее сюжетная функция, чем полноценный протагонист - да, она красивая и смелая, но, по сути, чересчур идеальная, лишённая слабостей и недостатков, оттого, словно недосягаемая и менее человечная. Колобок – обыкновенный комик релиф, благо, забавный и не раздражающий, предысторию которого, по моему мнению, стоило преподнести более изобретательно, нежели в виде бессмысленных и забивающих хронометраж не очень смешной буффонадой, догонялок. Плохо, лишь то, что ни режиссёр, ни сценаристы толком не знают, как обходиться с этими тремя героями и вдобавок кидают к ним ещё троих! Царь Горох, Петрушка и колдунья Мара: Дуэт царя Гороха и наручной куклы Петрушки выползает фактически из ниоткуда. Их первая встреча и последующее взаимодействие – сплошной сценарный сумбур, напичканный странным юмором и намёками на то, что Петрушка намного коварнее и опаснее, чем нам кажется, а его союз с царём Горохом – вынужденный шаг для осуществления какого-то глобального замысла, мол, сама кукла - кукловод и к финалу мы наконец увидим, чего она добивалась. Но нет! Опуская ряд подробностей, царь Горох – типичный пакостник-неудачник - неуклюжий, трусоватый, глуповатый, Петрушка же – это его напарник, где-то на задворках, подвернувшийся царю под руку, и помогающий ему без явных причин и злого умысла, что, если честно, обидно. Та же ситуация и с Марой – появляется она внезапно, и так же внезапно исчезает (без контекста!)! В её случае, авторы, очевидно, думали, что их целевая аудитория знает мифологию народов Европы и Мара не нуждается в раскрытии, будет достаточно просто поместить злую колдунью в кадр и назвать её имя! Помимо сценария, визуальная составляющая – это самая слабая сторона мультфильма. Техническая часть не идёт ни в какое сравнение с проектами не то, что зарубежных, но и даже с творениями любительских студий, выпускающих свои продукты, практически на чистом энтузиазме. Здесь же у нас размытые текстуры с проваливающимися в них предметами, напрочь отсутствующая физика движений и снова эта дурацкая погоня за реалистичными фонами, хотя, в отличие от причастных к «Буке. Моё любимое чудище» (2021) создатели данного товарняка, вместо непосильной им детализации, в случае персонажей, постарались поиграться со стилем, поэтому дизайн Кощея и Колобка, да и всех остальных, получился весьма хорошим и запоминающимся. Итог: «Кощей. Похититель невест», к сожалению, не способен потягаться с произведениями той же Мельницы и ему не удаётся привнести ничего нового в жанр или грамотно подать уже проторённые его элементы. Это унылый и посредственный мультик, впрочем, имеющий парочку достоинств. Вопрос только в том, кто захочет подобное смотреть?! 3 из 10

Давно не рассчитываю ни на что, когда смотрю новые для меня фильмы. Однако повелась на оценку 7,8 и посмотрела. В целом разочарована. Нет, начало сделано интересно - самобытные персонажи, волнующие романтичные интерьеры. Но главный герой - Кощей - изображён обычным хомо сапиенсом, которому нет и тридцати, а не могущественным волшебником, возрастом, как минимум за пару сотен лет. Мне категорически не понравилось, что этот ггерой занимается поиском невесты путём простого перебора оных. То есть он совершенно не умеет строить отношения. Да и похож но больше на маньяка с этой его стеной-иконостасом с перечеркнутыми портретами. Допускаю, что всё это, в принципе, можно натянуть на глобус и объяснить с точки зрения обычной психологии. Тут-то и появляется второе 'но', которое категорически не понравилось и которое свело на нет всё то положительное, что было до этого в фильме. Это - вторая часть, которая сюжетно цельнотянутая из первого Шрека. После того, как принцесса Фиона была 'спасена'. Я уверена, что подобное, раз уж это бросилось в глаза мне, видели и авторы фильма. И могли что-то изменить. (Да, я знаю, что количество сюжетов ограничено, но можно по-разному сочетать сюжетные элементы и преподносить их под несколько иным углом зрения). Это я воспринимаю как 'авторы откровенно забили на поработать'. Обращают на себя внимание два второстепенных персонажа - Баба Яга и Мара. И то - у второй эта осветлённая прядь и именно слева... - опять ассоциации с известными персонажами. Подытожу. Не рекомендую показывать детям, поскольку ггерой в поведении имеет все признаки маньяка, и это сходство никак авторами не замотивировано с моральной точки зрения. А взрослые, скорее всего, окажутся разочарованы вторичностью этого мультфильма.