Пришелец

Развернутая драма вокруг фильма, вроде смерти режиссера и актера Александра Куликова, а до этого вообще суд с компанией, подарившей нам фильм 'Марсианин', безусловно притягивает внимание к картине; помимо этого все это в особой степени влияет на сценарий. Фильм был готов к концу 2015 года, но выпускать его тогда - было бы просто прыгнуть в пропасть, ведь именно в этом году и вышла картина Ридли Скотта. По-крайней мере так думали авторы фильмы и фильм не выпустили. С одной стороны - тягаться с западом - вещь абсолютно бесполезная. Бюджет Пришельца всего 350 000 000 рублей, а его конкурента 108 000 000 долларов. Но и не стоит забывать, что и расходы в России гораздо меньше. Отразилось все и на сборах. Миллиард у запада и жалкие 300 000 у нас. Все в УЕ. А теперь давайте подумаем почему. И возьмем к примеру фильм Темные Отражения, который выйдя бы лет 10 назад был бы шедевром, а сейчас просто пародия. Одну и ту же историю продать дважды сложно. Именно поэтому сценарий Пришельца меняется и получается какая-то белиберда. Начало у фильмов одинаковое, а вот все остальное разное. Марсианин имел главного героя, которому реально переживаешь, который испытывает трудности в выживании. У пришельца этот герой занимает минут 10 от всего фильма. Героя не жалко, к нему не испытываешь жалости. А игра актеров положительно на происходящем не сказывается. В частности это вызвано монтажом. Когда редактируешь видео на слабом ПК - возможно отставание звука от губ - здесь такая же картина, в бюджете 350 000 000 рублей. Здесь нет эмоций, нет переживания. Все очень наиграно. Помимо этого хромает и сюжет. Да, фильм не о космосе, а о нашей жизни - показать как на смерти наживаются другие. Это очень эпично и возможно про Керчь или Норд Ост (кстати скоро будет такой фильм) сюжет бы зашел, но не здесь. Чапаев постоянно видит что-то инопланетное и ему не верят, считая его психом - но это ни как не влияет на фильм в целом. Отношения ревности к главному герою показаны слабо, больше на почве ненависти жене к мужу. Профессионализм отсутствует. Засекают что-то инопланетное и муж просто об этом не говорит, хотя это может угрожать жизни вообще всех землян. Огромное количество недочетов. Буря на Марсе, которую не заметили, связь без задержки с Марса (БИЛАЙН УЧИСЬ!). Не охраняемый офис космического агенства, где идет телешоу. Отсутствие первых лиц. Ну и так далее (скоро сделаю полный видео обзор на ютуб), что делает фильм не интересным. Мы можем многое простить, но когда все это превращается в совокупность - просто становиться немного глупо. Полтора часа тянутся как три, в надежде, что фильм скоро что-то даст, но ничего не происходит. Научно-популярные фильмы весьма интересней, тут же муть и бессмысленная философия, которая во-первых банальна, а во-вторых так же ни на что не влияет.

Мне было сложно смотреть этот «фильм». В нём столько логических несостыковок и несуразностей, что просто мрак. Я люблю фантастику, особенно научную, где каждый происходящий момент или нюанс объясняется научными данными. И если в Марсианине всё было максимально логично и понятно, то в Пришельце логики нет в принципе. Взять хотя бы видеосвязь между Землёй и Марсом: это невозможно реализовать даже с учётом допустимого прогресса человеческих технологий лет на 300 вперёд. Даже Голливуд прекрасно понимает всю несуразность и идиотизм этой идеи и не реализовывает это в своих фильмах про космос. Но у нас же русская фантастика, поэтому снимаем весь бред сценаристов, без какой либо консультации со специалистами в этой сфере. Лететь до Марса 59 миллионов лет в течение 260 суток, а видеопоток передавать аж в прямом эфире - совершеннейший бред... Робот, постоянно катающийся по Марсу и постоянно передающий данные о «появлении какого-то движения» - и, почему никто на Земле не в курсе об этом? Бред. Тупой специалист-звукач в ЦУПе упорно не замечает импульсы и не хочет ставить на запись всё, что слышится в модуле и вокруг него, хотя по всем нормативам всё это должно записываться 24/7 и анализироваться как минимум группой людей... Мало того, он ещё и не знает, кому же сказать о том, что он наконец-то зафиксировал что-то там на своей аппаратуре. Ну совсем бред же: есть же нормативы рапортов, есть руководство, есть комиссия по ЧП и т.д. и т.п... Даже если и допустить идею реалити-шоу, что мешало реализовать его просто в виде онлайн-трансляции с Марса, без вот этих странных театральных зарисовок? Все философские мысли и идеи в этом фильме можно было прекрасно показать и без этого Шоу. Из плюсов - как всегда много глубоких умных мыслей-рассуждений о человеке и его месте в этом мире. Особенно в финале. В этом мы мастера, раскрывать душу. Но минусы перевешивают все плюсы, поэтому ставлю неуд. Даже «Притяжение» Бондарчука на порядок лучше, хотя и там есть своя куча бреда. В общем, не рекомендую тратить 1.5 часа на этот фильм. Ну, если только из уважения к главному герою, который погиб 28 ноября 2016 году в вертолётной катастрофе и который по совместительству оказался ещё и сценаристом, и продюсером, и постановщиком, и актёром в этом фильме, а ещё он певец и много кто ещё. В принципе, этот факт объясняет многие косяки в фильме - когда всем этим занимается один и тот же человек, хорошего ничего не выйдет. !00% доказано.

Включил, значит, «Пришельца» и ужаснулся. Мало того, что снимают зачастую откровенную чушь, так еще и нещадно копипастят некоторые работы. Думаю, что многие помнят и знают о боевике «День «Д», где главную роль сыграл Пореченков, а сам фильм стал отечественным ответом знаменитому «Коммандо» с Арнольдом Шварценеггером. Или «Охота на «Пиранью», слизанная с «Трудной мишени» с Ван Даммом. Хорошо, что еще условных «Чужих» или «Кошмар на улице Вязов» не додумались орусифицировать, а то ведь полнейший мрак выйдет! «Пришелец». Вокруг фильма разгорелся настоящий скандал, после того как автор сценария по фамилии Расходников подал иск на «20th Century Fox» за плагиат, ведь фильм Ридли Скотта был слизан с проекта самого Расходникова, который он задумал еще в 2007 году, а в 2009 рассылал сценарий в кинокомпании. После того как добиться положительного для себя исхода не удалось, ему вместе с режиссером пришлось значительно переработать проект, чтобы он имел отличительные особенности от «Марсианина» с Мэттом Деймоном. Если честно, поверить в то, что великолепно развитый Голливуд и маститый Ридли Скотт наглым образом своровали идею российского сценариста, поверить сложно и даже невозможно. Для этого достаточно глянуть хотя бы на обилие и разнообразие тамошних фильмов и скудные фантазии отечественных киношников, способных лишь на трэш а-ля «Фото на память» или «Одноклассницы». Для того чтобы понять, действительно ли сценарий был заимствован, достаточно немного пошарить в Сети, чтобы понять, что автор голливудского «Марсианина» Энди Уир (Вейер в некоторых источниках), начинал публиковать главы романа в своем блоге, а в 2012-м выставил книгу на Amazon. Эта дата является значительно более поздней в сравнении с российским «произведением», но кроме самих заявлений нашего сценариста, о том, что его труд был украден, более найти ничего не удалось. Другими словами, пока это лишь пустые слова и только. Но вернемся к «Пришельцу». Если вы до сих пор не посмотрели этот фильм, знайте наверняка: он и в подметки не годится «Марсианину». Да, спецэффекты неплохие, даже классные местами, но местами и топорные. Но главное – это качество игры актеров и доводящая до тошноты пафосность, присущая почти всем отечественным кинолентам. Неправдоподобная игра, абсолютно не искренние эмоции и тупое поведение отдельных персонажей, а еще абсурдно напыщенная тональность голосов в некоторых ситуациях, призванная как бы показать крутость автора реплик, доводят зрителя до состояния неприятия и отторжения увиденного. Взять ту же фразу, сказанную психологом: «Чапаев готов к трудностям, я уверена, что он справится». Откуда ты можешь быть в этом уверена, если он остался один на другой планете и по сути обречен на гибель, а такая ситуация вряд ли моделировалась во время земных тестов! Что за дурацкое поведение интернационального сброда сотрудников ЦУПа, выступающих не в качестве серьезных работников, а как клоуны из шапито?! Где политика конфиденциальности у того же психолога, которая при десятках камер говорит боссу, что получен сигнал? Где служба безопасности, когда толпа журналистов заполняет зал ЦУПа – святая святых, куда доступ должен быть строго ограничен?! Да, «Пришелец» в сравнении с «Марсианином» имеет различия, но там, где схожесть видна невооруженным глазом, наш проект просто самоуничтожается с голливудским собратом. Даже моделирование ситуаций с жизнью космонавта на марсианской станции и обсуждение его спасения на Земле выглядят как небо и земля. Скотт в своем фильме показал все досконально подробно, пояснив детали и нюансы человеку, далекому от астрофизики. У нас же по простому щелчку пальцев специалисты-клоуны находят решение и они уверены, что оно правильное на 100%! Идея превратить часть фильма в реалити-шоу, повествующее о жизни космонавта на Марсе и сбивающая все мыслимые и немыслимые рейтинги – может быть в этй сюжетной линии наш сценарист обвинит Питера Уира, подарившего миру шикарнейшее «Шоу Трумана» с неподражаемым Джимом Керри?! Появление в фильме о выживании в Космосе ответвления, сосредоточенного на развлекательную тему, оказывается полным провалом, ибо в дальнейшем, при появлении галмурного ведущего Гриши Сиятвинды в блестящих трусах на этом шоу, становится ясно, что фильм полудрама – полумыльная опера, где находится место миру селебрити. А раз так, почему бы в качестве одного из персонажей не показать Бориса Моисеева?! Он правда в списке актеров не значится на КП, но в титры к фильму включен. Господи. Что происходит с нашим кинематографом, если Киркоров, Глюкоза, Моисеев, Басков и прочие снимаются в кино?! Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 2 из 10

Согласна с негативными отзывами по этому фильму. Полностью. После просмотра фильма обязательно появляется 'послевкусие' - о фильме говоришь, споришь, раздражаешься, смеешься над ним... Разные могут возникать эмоции и приходить мысли. В этом по сути смысл просмотра фильмов и чтения книг: будить в себе желание осмыслить информацию, получить новый опыт. После просмотра этой ленты остается желание спросить: а что это было?! Я осталась просто озадаченной, не поняв что все-таки этот фильм несет в себе, еще и торжественная надпись в титрах 'Посвящается...' Сначала решила и вправду кто-то в космосе погиб. Потом разобралась, что посвящается актеру исполнившему главную роль. Стало еще мутнее: весь фильм предстал не как фантастика-приключения, не как философское осмысление социальной проблемы, а как панегирик именно актеру исполнившему центральную роль. Как бы что-то биографическое. (??) Вот и остался вопрос к создателям фильма: это зачем же было столько всего нагородить, что смысл фильма теряется вообще? Кажется фильм претензия на фильм-притчу 'замысловато' завуалированный (это тоже можно в кавычки) под 'легкий' фильм о космосе. Смешно было видеть топорные отсылки к классикам 'Туманность Андромеды' и про кинконга (когда главный герой точно также карабкается на скалу). В общем - 'Селедка с сахаром'. 'Приятного' просмотра!