Мы

Джордан Пил конечно молодец. Сначала Прочь, теперь это. Начало всё как у обычного классического ужастика. Потом начинается не совсем по канону и довольно жутко. Дальше всё смахивает на какой-то стёб и фарс из разряда, что любая даже самая добропорядочная афроамериканская семья надерёт задницу каким хочешь монстрам. Потом опять начинается жуткий хоррор, но в манере скорее свойственной хоррор-комедиям. Все эти странные разговоры из разряда 'кто больше убил монстров' и что 'мама там сама справится'. Ну и дальше в финале это уже научная фантастика, хотя и безумно абсурдная и чистейший арт-хоррор с достаточно глубокой философской подоплекой. Финал действительно неожиданный, странный и довольно мрачный. При этом на самом деле, если разобраться не такой уж не предсказуемый. Но ты настолько под впечатлением от всего, что только слегка офигеваешь. Так что очень оригинальное кино, которое к чистому хоррору наверное нельзя отнести. Это конечно не Мама!, но уж точно не банальный слешер. Жалко что было мало Элизабет Мосс. Зато Лупита Нионго прям очень впечатлила. Ну, всё же Оскара имеет. И музыка в фильме классная. Достойное для просмотра кино.

Джордан Пил - очень странный и при этом интересный автор. Выстрелив со своим дебютом 'Прочь', мужчина 'захапал' 'Оскар' за лучший сценарий и порадовал всех нас отличной черной комедией об обездоленных афроамериканцах, в которых 'белые' видят лишь био-материал для донорства. Далее он выпускает 'Мы', который я почему-то дропнул на середине во время просмотра на релизе. Следом он выкатывает отличный 'Нет', где в прямом смысле ставит приговор человечеству и метафорически 'мочится' на доминирующий вид матушки Земли. Хотя, мне больше нравится в нем тема борьбы 'аналога' и 'цифры', а так же ироничный взгляд на современные блокбастеры в кино. Но не суть. Сейчас мы говорим о картине 'Мы'. Решил я тут, видите ли, дать ему второй шанс и, чтобы точно досмотреть до конца, прикупил BD. Вот, делюсь впечатлениями. От черной комедии не осталось и следа, зато остро-социалочка и политика на месте. Давайте сразу определяться: 'Us' - это не только 'Мы', но и 'United States' / 'Соединенные Штаты' (Америки). Уже на стадии опенинга и титров задается правильный тон: клетки с кроликами на фоне красной надписи 'US' - ждать стоит понятно какого высказывания, дак и правление Трампа на момент выхода картины может сказать о многом. Да, это типичное кино Пила со всеми мета-текстами, которые кочуют из одного фильма в другой все три раза. Если вы видели 'Прочь' и 'Нет', то вам сразу будет понятно, чего ждать и от 'Мы'. Да, тут нет Дэниела Калуя, зато есть другой черный протагонист, вернее, целая семья черных протагонистов. Мне, в принципе, нравится, о чем кино: капитализм, социальное расслоение и несправедливость, где 'верха' живут, а 'низы' только лишь подражают, дуализм и зеркальность современных людей, а так же детские травмы, влияющие на взрослую жизнь (привет, Стивен Кинг). Пил мастерски пишет сценарий: очень ритмично на события и увлекательно на сюжет. Тебе всегда интересно, что же будет дальше. Саспенс там, где он должен быть. Ирония там, где ты ее ждешь. Актерские работы прекрасные, хоть я никого и не знаю, но это не мешает получать удовольствие от просмотра, не отвлекаясь на медийные лица. Операторская работа и монтаж - отлично. Мне нравится, как выглядит кино: мрачно, гнетуще, завораживающе. Саунд-дизайн и пост-продакшен хорошие, Dolby Atmos на борту, как и полагается. 'Мы' - это кино, которое останется понятным только лишь американцам, ибо оно про США и для США. Политический и социальный 'месседж', а так же плевок в лицо белым буржуям, которые думают, что они лучше остальных. Злое, страшное и актуальное кино, но не для нас. Для нас - это просто жанровое полотно, для них - жиза. Если и оценивать, то форму и режиссуру автора, а они там хорошие. В остальном же, особенно в идейном наполнении - чуждо, но считываемо. Ознакомился. Спасибо. 7 из 10

Продолжая копать архивы после карантина, я наткнулся на фильм «Мы» или в более правильном переводе «Нас». Хочу сразу сказать фильм не для всех и далеко не каждый его поймёт. Поговорим сегодня о фильме Джордана Пила «Мы». Оценивать данное кинопроизведение я буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, soundtrack, а также атмосфера. Сюжет: Нам говорится о семействе Уилсонов, которое приезжает в загородный дом на летний отдых. Внезапно у них появляются злобные двойники, пытающиеся их убить. Так начинается выживание. Хочется подчеркнуть в начале, что сюжет очень тяжёлый для восприятия, который вызывает у тебя такие смешанные чувства, как отвращение, удивление и состояние шока как в плохом, так и в хорошем смысле. Сюжет раскрывает проблему ущемления афроамериканцев и говорит нам, что многие из них до сих пор боятся, но в тяжёлую ситуацию могут оказать больше пользы, чем белые слои населения, так как из-за постоянной жизни в страхе они больше приспособлены к жизни, а также у них у каждого внутри есть некий раб, который может вырваться наружу и перевернуть всё с ног до головы. Да, сюжетная линия данного кинопроизведения всё также затрагивает ныне острую проблему, которая по сей день беспокоит мировое Общество. Но, это не главная суть фильма, так как смысл сюжета более глубок, чем просто расовая дискриминация. Этот сюжет нам объясняет, что у каждого из нас внутри есть двойник, но двойник наш он может быть намного могущественнее, чем тот, кто представляет обладателя этого тела в белом свете. У некоторых людей двойник наоборот находится снаружи, а блёклое его отображение находится внутри. Поэтому сюжетная линия «Мы» призывает нас к действию, так как жить в нынешнем обществе далеко не хорошо и надо ситуацию улучшать, чтобы всем жилось одинаково хорошо. Честно сказать, смысловая нагрузка просто бешеная. Сюжетная линия заставляет зрителя реально подумать. И жанр детектив здесь не просто так, потому что человек при просмотре данного кино должен проводить расследование, так как ответ в конце даётся, но как зритель его воспримет, уже зависит от самого зрителя и от того насколько зритель внимательно следил за развитием сюжетной линии. Концовка фильма необычная, это очень необычная концовка, которую поймёт не каждый. Но это не отрицает того факта, что в сюжете имеются некоторые пробелы, логические ошибки, так как не всё объясняется, некоторые моменты режиссёр опускает, но это не сильно бросается в глаза. Итого, этот критерий сделан просто на невероятном уровне, так как смысловая нагрузка очень велика, и расслабиться точно не получится. Актёрская игра: Актёры в этом фильме заслуживают отдельной похвалы. Каждый из них сыграл две роли самого себя, то есть выложились не на 100%, а на 200%. Особо постаралась Лупита Нионго, которая сыграла роль Аделаиды Уилсон и Ред. Её игра голосом, а также вживание в роль просто невероятно. Лупита Нионго актриса реально высокого уровня. Отдельной похвалы заслуживает Шахади Райт Джозеф, которая сыграла роль Зоры Уилсон и Амбрэ. В таком возрасте играть две такие разные роли, это реально похвально, у девочки большое будущее, если она не свернёт туда куда не надо. Такой же похвалы заслуживает Ивэн Алекс, который сыграл роль Джейсона Уилсона и Плуто. Про этого мальчика могу сказать то же самое, он молодец, дальше всё зависит от него самого. Других актёров не вижу смысла выделять, все играли по несколько ролей, и все показали себя в этом амплуа отлично. Каждый образ был раскрыт, герои явно были личностями, настоящими персонажами, а не просто наёмниками. Но претензия и здесь у меня есть. Второе Я или же двойник каждого, эта тема очень интересная, но было бы лучше, если двойники показывали бы настоящую внутреннюю сущность человека, двойником которого они являются, а так складывалось очень странное ощущение, которое и напоминало тебе, что ты смотришь в первую очередь фильм ужасов, а не детектив или психологический триллер без элементов ужаса. Итого, данный критерий также был сделан на хорошем уровне. Актёры были на высоте. Soundtrack: Музыкальное сопровождение «Мы» - это вообще отдельная тема. Музыка здесь, как отдельный и очень важный механизм, которая исполняла роль нагнетания, вызывала suspense и демонстрировала тебе, что это не просто ужастик или не просто психологический триллер, а в первую очередь «Мы» - это психологический триллер с элементами ужаса. Track «Pas De Deux» - Michael Abels - это просто нечто. Складывалось ощущение, будто мои мозги — это пианино, а фильм нажимает на клавиши внутри него. Также всё это разбавлялось такими легендарными хитами, как, например, «I Got 5 On It» - Luniz и подобными ему. Итого, музыкальному сопровождению было уделено отдельное внимание. Это очень похвально, так как для ужаса музыка и звуки очень важный элемент. Атмосфера: Атмосфера одним словом просто невероятная. Этот сюжет, музыка, тёмные тона и красный цвет на их фоне. Плюс к этому, всё это смешивается ещё такими холодными тонами, бледно жёлтыми и белыми. Это в совокупности очень сильно погружает тебя в атмосферу, и, ты оттуда до конца фильма не можешь выйти, потому что ощущается влияние триллера, а именно явление suspense, которое держит тебя всё время в напряжении до начала титров. Также сверху добавляется детектив, который заставляет тебя думать, пропускать каждый кадр и сцену фильма через себя и делать какие-нибудь выводы или аналогии. Итого, атмосфера «Мы» - это реально достойно жанра ужасы, так как сделано она на высочайшем уровне, что для ужастика очень важно. Таким образом, психологический триллер с элементами ужаса «Мы» мне реально понравился. Я не ожидал такого от данного кинопроизведения. Я являюсь большим поклонником жанра ужасы и просто привык, что искать в ужастике суть и посыл не имеет смысла, так как этот жанр о другом. Но я был шокирован тем, что в «Мы» поместили такой глубокий смысл, посыл из-за чего кино не воспринимается как типичный ужастик, а представляет из себя нечто большее, в котором смешаны несколько жанров и все они дополняют друг друга. Я рекомендую к просмотру это кинопроизведение, но только тем, которые умеют думать и любят заниматься данной деятельностью, так как «Мы», повторюсь, это не типичный фильм ужасов, а по большей части настоящий детектив, где расследование идёт не в фильме, а у вас в голове. Если же вы ищите просто острые ощущения под вечерок, то смело проходите мимо, это кино не для вас. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Я удивлён! 7 из 10

Джордан Пил, вдохновленный успехом фильма Прочь, через два года выпустил свой второй фильм. И вновь получил очень высокие оценки от критиков, но вот со зрительскими оценками все вышло не так хорошо. А секрет весь в том, что Пил, видимо, решил, что он великий мастер, способный создать фильм-метафору, в котором помимо истории, что на поверхности, есть еще и слой, состоящий из отсылок, скрытых мыслей и, конечно, куда же без этого, критики американского общества. Фильм рассказывает о семье, что приехала на отдых в летний домик. И первых двадцать минут некоторым людям казались очень унылыми, но я не среди таких людей, потому что мне было довольно приятно наблюдать за этой семьей, потому что режиссер смог в ту самую магию кино, когда ты веришь в своих персонажей, что очень помогало фильму на протяжении всего хронометража. Но история началась намного раньше, в 1986 году. Маленькая девочка Аделаида посмотрев рекламу HandsAccrossAmerica и Thriller Майкла Джексона, пошла гулять с родителями по парку развлечений. Уже в первых сцене режиссер оставил нам отсылки к реальным события, к реальным людям, прописал и показал причинно-следственную связь 'просмотр клипа->получение майки с изображением Майкла Джексона', ну и куда же в высокохудожественном произведении без отсылки к Библии? Почти сразу после приезда семьи начали происходить странные совпадения, очень пугающие главную героиню Аделаиду. Зрителя напугать они не могут, но определенную интригу порождают. А далее идет очень круто снятая сцена первой встречи семьи с их доппельгангерами. А крута она потому, что поведение отца кажется во первых обоснованным, а во вторых крайне живым и забавным. Когда семья приезжает в свой загородный домик, режиссер начинает создавать атмосферу ожидания чего-то ужасного. Тут и странные совпадения, которые видит Аделаида, совмещенные с ее паранойей. И, конечно же повторение отсылки к Библии, только теперь в еще более пугающих обстоятельствах, для усовершенствования этого образа. А далее и отключение света в доме без предупреждения. Но сперва, как же можно без этого обойтись, вновь отсылка к Библии, чтобы уже каждый человек понял, что это отсылка и посмотрел в интернете, что же скрыто за этим Иеремиа 11:11. А потом идет отсылка к РукамЧерезАмерику, вот так, целых пол часа выжидал режиссер, чтобы добавить контекст первой сцене. Доппельгангеры оказываются крайне интересными противниками. Во первых их внешний вид, который, несмотря на общий минимализм, отлично впечатывается в память. Эти красные костюмы, кожаная перчатка и большие ножницы после выхода фильма обрели свою заслуженную популярность. Так же развлекает гротескная мимика этих созданий, которая с одной стороны пугает своей неестественностью, но в то же время веселит по той же причине. Далее в сюжете происходит не то что бы много событий, но они поддерживают должный уровень интереса к происходящему. Многие сцены сняты просто замечательно, особенно мне запала в душу сцена финальной битвы, во многом из-за музыки, за которую фильмы можно ставить уверенную 10, потому что музыка в фильме Мы- то к чему никаких вопросов.Так же и к актерам никаких претензий. они хоть и переигрывали, но это развлекало и смотрелось органично. Сюжет конечно оставляет вопросы, потому что непонятны правила взаимодействия оригиналов и копий. Непонятно как эти копии появились, как они жили. И если бы режиссер совсем не пытался объяснить происходящее было бы намного лучше. С появления доппельгангеров, в фильме названных тенями (в оригинале связанными), режиссер какое-то время нагнетает атмосферу ужаса, того, что случилось написанное в Библии, ну вы же помните отсылку к библии, правда? Так забудьте, она сыграла, дальше у нас очередь метафор. Метафор на разделение общества на высшее и низшее, а на деле на низшее и еще более низкое. Вам выскажут уникальную мысль, что правительство стремиться контролировать людей, желая сделать из них кукол. Конечно же режиссер нам покажет революцию, что если не обращать внимания на тех кто на дне, однажды они восстанут. А может быть они не восстанут без помощи человека из высшего класса. А может быть кролики что-то значат? Или ножницы? А может у песни Fuck the Police есть тайный смысл? И такие мысли крутятся в голове после просмотра. В фильме безумное количество отсылок, метафор, каких-то сцен с глубоким символизмом. Но, в отличие от Дэвида Линча, фильмы которого открыты для интерпретации, но в которых можно найти какое-то, пусть не всегда верное, объяснение, которому ни одна сцена фильма не противоречит. Да что там Линч, в этом же 2019 году вышел Маяк, так же напичканный отсылками, только к более далеким временам, в котором я с двух просмотров смог себе объяснить каждую сцену, сложить четкий пазл. С мы такого не получится, потому что для любой интерпретации найдется сцена, которая ее сломает. Лучше бы Джордан Пил не пытался дать объяснения происхождению теней. 7 из 10