Звук свободы

Похищение детей, детское рабство, развращение малолетних, детская проституция/порнография… Что может быть ужаснее и омерзительнее этого на планете Земля? Спасение, освобождение и возвращение в семьи похищенных детей, – что может быть благороднее и одновременно более выигрышнее в качестве темы для драматического художественного кино? Выбрав в качестве основы фильма «Sound of Freedom» реальную деятельность Тима Балларда, основателя некоммерческой организации по борьбе с торговлей людьми Operation Underground Railroad (или сокращённо O. U. R.), ответственные лица ещё необстрелянных независимых студий «Metanoia», «Santa Fe Films» и новичка-дистрибьютора «Angel Studios» (только одних продюсеров у картины 42 человека, включая Мэла Гибсона, из-за чего впору записывать новый рекорд в Книгу Гиннесса) убили сразу всех зайцев, ибо как завещал Альфред Хичкок, для хорошего фильма нужны три вещи: сценарий, сценарий и ещё раз сценарий. Эффект оказался колоссальным: «Звук свободы» стал неожиданным хитом и одним из самых успешных независимых фильмов в истории, собрав 231 миллионов американских долларов при бюджете 14,5 миллиона, удостоившись высоких оценок зрителей по всему миру, включая пользователей КиноПоиска. Можно ли было снять фильм лучше, чем это сделал 46-летний мексиканец Алехандро Гомес Монтеверде, за плечами которого совсем уж скромное портфолио из пары-тройки мало кому известных проектов? Уверен, что да. Попади «Sound of Freedom» к тому же Иньярриту, и велик шанс, что получился бы шедевр на все времена. Монтеверде же где-то не докрутил психологизма, где-то сделал не так остро и больно, как этого требует тематика, где-то прошёлся по верхам, не копнув чуть поглубже, как это умеют крутые постановщики. Вероятно, потому что перед ним изначально стояла задача сделать криминальный триллер для широкой аудитории, пусть и с чертами авторского независимого кино, нежели крепкого претендента на фестивальные награды, – сложно сказать наверняка. По этой же причине «Звук свободы» ментально ближе к условному «Льву» (2016), чем, например, к «Городу Бога» (2002). И хотя то и другое – хорошее, признанное зрителями кино, в принципе, не трудно понять тех профессиональных критиков, которые остались недовольны увиденным (к слову, на Metacritic новинка прошлого года имеет всего лишь 36 баллов из 100, что соответствует в целом неблагоприятным отзывам; приблизительно такой же расклад и на Rotten Tomatoes – 5,9/10). Местами Монтеверде слишком идеалистичен в раскрытии чрезвычайно многогранной проблематики, что выливается в используемых им приёмах повествования. Возьмём хотя бы первую и последнюю сцены: отличный художественный трюк, эффект закольцованности сюжета. Однако действительно маститый режиссёр внёс бы в последнюю сцену всего лишь один небольшой штришок, одно минимальное изменение по сравнению с началом, – голос девочки неожиданно срывается, песня обрывается, ручной барабанчик падает на пол или что-нибудь в подобном духе, – и смысл всего фильма в корне бы изменился, ибо в рассказанной истории не может быть полного хэппи-энда, жизнь ребёнка априори поломана и уже не станет прежней, поскольку маленький человек получил тяжёлую психологическую травму на всю оставшуюся жизнь. Местами же мы можем заподозрить стандарты «слёзовыжималки». В данной связи насколько я снова рад видеть Джеймса Кэвизела, пребывающего в отличной форме и смотрящегося на экране в роли Тима Балларда просто великолепно (кстати, именно Баллард предложил его кандидатуру), нужно признать, что глазных капель ему перелили за весь хронометраж с излишком. Впрочем, кто-то скажет, что здесь невозможно не плакать даже суровым мужикам, и будет по-своему прав. Между тем, даже с учётом указанных замечаний, «Sound of Freedom» что при просмотре, что по итогу производит такое оглушительное воздействие, что полученные положительные впечатления полностью перекрывают любые технические претензии к фильму и отдельные частности в сюжете. Поражают честные детские эмоции в кадре. Завораживает музыка Хавьера Наваррете. Ошеломляет ужасающая статистика в титрах фильма, согласно которой число рабов в СЕГОДНЯШНЕМ 21 веке больше, чем в те времена, когда рабство было легализовано (!!!), в том числе – миллионы детей, а дьявольский бизнес в виде торговли несовершеннолетними и детской проституции/порнографии развивается быстрее, чем наркотрафик и незаконный оборот оружия! И, наконец, удивляет, что при существующем положении дел никто (ну, или почти никто) в рамках художественного кинематографа в должной мере не коснулся данной темы раньше, при том, что именно здесь нужно бить в колокола всему прогрессивному человечеству.

Я парень, которому сложно усидеть на месте. Всегда в движении, в поиске, в бесконечном желании жить громко и ярко. Но бывают фильмы, после которых сидишь в полной тишине. Взгляд вперёд, челюсть сжата, кулаки в напряжении. Именно так на меня подействовал «Звук свободы», как выстрел, от которого не спрячешься даже за своей беспечной болтовнёй. Я не знал, что меня накроет настолько сильно. Не думал, что выйду с сеанса другим. Фильм начинается без дешёвых трюков. Никаких взрывов или броской графики. В кадре дети. Маленькие, живые, настоящие. И уже в первые минуты ты понимаешь, сейчас будет больно. Это не экшн. Это не выдумка. Это крик. Прямо в уши, в душу, в сердце. Я, гипертимный до костей, привык всё воспринимать через адреналин, но тут всё иначе. Тут адреналин превращается в ярость. В желание что-то делать. В дрожь от бессилия. Главный герой Тим Баллард. Не знаю, где они откопали этого Джима Кэвизела, но он играет так, будто это его личная боль. Будто он сам прошёл этот ад. Он тихий, спокойный, но за этой сдержанностью вулкан. И я узнавал в нём себя. Потому что даже самый весёлый парень, даже самый общительный, может выгорать от того, что мир слишком жесток, слишком продажен, слишком молчит, когда должен кричать. Я не хочу пересказывать сюжет, потому что это не тот фильм, который надо объяснять. Его надо прожить. Но скажу главное «Звук свободы», это не просто кино о спасении детей. Это кино о безразличии. О мире, где преступники в костюмах ведут бизнес, торгуя жизнями, а мы сидим в тепле, зеваем и пролистываем новости. Этот фильм как будто орёт тебе в лицо: «Ты знал! Ты знал, но ничего не сделал!» Да, он снят неидеально. Да, технически он не блещет, местами картинка кажется недоработанной, сюжет не всегда плотно склеен. Но, чёрт побери, какое это имеет значение, когда ты вжимаешься в кресло от сцены, где ребёнка вырывают из лап насильника? Какое это имеет значение, когда ты ловишь себя на мысли, что хочешь выйти в зал ожидания кинотеатра и просто... разреветься? Я парень, я не плачу. Ну, почти. Но на «Звуке свободы» у меня реально защипало в глазах. И не потому, что фильм скупой на трогательные моменты. А потому что он настоящий. Потому что ты понимаешь это происходит сейчас, где-то рядом, в этот самый момент, пока ты читаешь мои строки. Знаете, я люблю говорить. Иногда слишком много. Но после этого фильма я вышел на улицу и молчал. Мы с друзьями сели в машину, поехали в сторону заката — и никто из нас не включил музыку. Даже я. Это как после сильного удара: сначала ничего не чувствуешь, потом приходит боль, а потом ярость. Такая ярость, что руки начинают дрожать. И ты хочешь кричать, бить, спасать, менять что-то, жить не зря. Фильм не предлагает лёгких решений. Он не превращает героя в супермена. Он просто показывает человека, который сказал себе «Я не могу больше просто стоять в стороне». И этот момент, когда он выбирает путь боли, риска, потерь это точка, где у зрителя тоже должно что-то щёлкнуть. Я не спасатель. Я не агент. Но я человек. И у меня есть голос. Знаете, я часто думаю, что могу изменить мир своей энергией. Иногда это работает, я заряжаю людей, поднимаю их, вдохновляю. Но после «Звука свободы» я понял, что энергию надо направлять туда, где тьма глушит даже слабый свет. В те углы мира, о которых молчат, потому что страшно, грязно, неудобно. Но именно там и начинается борьба. Именно такие фильмы должны показывать в школах. Не «воспитательные лекции», не розовые мультфильмы, где добро всегда побеждает. А вот это. Чтобы подростки знали, что зло не всегда носит маску чудовища. Иногда оно улыбается. Иногда прячется за респектабельными фасадами. Иногда оно просто равнодушно. После фильма я нашёл реальный сайт фонда, связанного с Тимой Баллардом. И да, я перевёл туда немного денег. Не ради галочки. Ради ощущения, что хоть что-то сделал. Потому что после «Звука свободы» невозможно просто лечь спать. Это не кино для развлечения. Это не блокбастер, чтобы зевнуть и забыть. Это удар. Это пробуждение. Это как если бы тебе крикнули в лицо: «Проснись, блин! Мир горит, а ты сидишь в ТикТоке!» Я не моралист. Я парень, который любит шутить, тусоваться, ездить по ночным трассам с открытым окном и громкой музыкой. Но теперь в плейлисте появился тишина. Потому что я слышу звук. Звук свободы. Он тихий, почти неслышный. Но если прислушаешься — он будет звенеть у тебя в ушах долго. Очень долго.

С точки художественной точки зрения этот фильм не представляет большого интереса, поскольку его даже сложно классифицировать по тематике, хоть сделан сам фильм очень ладно. Если это биография, то кто он главный герой, откуда, как строил жизнь и карьеру- этого в фильме нет. Здесь нет патетического и нет поучительного. Если это боевик, то тут вы не найдете ни захватывающих драк, ни перестрелок. Здесь нет того, что можно рассказать в компании друзей, добавив 'Как он его!' Если это детектив, то кто преступник понятно сразу и интрига умирает почти сразу. Здесь нет драйва, когда ты с нетерпением ждешь финал, когда все становится понятно и зритель встает с кресла со словами: 'ну кто бы мог подумать!'. Тогда почему, начав смотреть этот фильм, сложно нажать на стоп; и вряд ли найдется такой черствый человек, кто сдержит одну-две слезинки. О чем этот фильм? О том, что среди всех животных самым жестоким и опасным остается человек. И вот именно эта мысль не оставит вас, когда пойдут финальные титры. Сюжет фильма выше главного героя, это почти что библейская притча о том, что в мире есть Зло, и оно вокруг нас. Мы просто стараемся не видеть его, не смотреть на него, даже если оно рядом, не говорить о нем, полагая, что тогда нас оно не коснется. А возможно еще и о том, что многие вокруг нас живут не в метафорическом Аду, а во вполне конкретном. И из этого ада сложно разглядеть оттенки черного. И этот фильм о человеке, который просто не закрыл глаза в нужный момент и не смог отвернуться, хотя мог и никто бы его не осудил за это.

Тема картины, пожалуй, не может оставить равнодушным никого. Но в виду специфики, грамотно ее реализовать в общедоступном формате крайне сложно. Если уйти в реализм, то станет слишком жестко для неподготовленной психики, если сильно смягчить, то получится очередное образовательное кино на темы «Зло это плохо» и «Не ходите, дети, в Африку гулять». В данном случае создателям удалось удивительным образом поймать точку баланса. С одной стороны, подача истории достаточно проста и формально в кадре нет чего-то запредельного, но с другой все острые углы «замаскированы» ровно настолько, чтобы оставить зрителю возможность трактовать увиденное исходя из своего жизненного опыта. Думаю, что если бы посмотрел картину будучи подростком, то вряд ли она бы произвела особое впечатление, но сейчас, имея своих детей, все время просмотра ползали мурашки под кожей. Причем фильм заставляет задуматься не только и не столько о теме рабства, а над цинизмом мира в целом. В подавляющем большинстве люди хотят не помогать, а хотят быть причастными и чувствовать благодарность. Насколько легко заняться благотворительностью в пользу условных голодающих Африки, но борясь со следствием, игнорируя причину, можно получить только больше голодающих. В итоге получается вечный процесс ради процесса. В теме рабства такой фокус не проходит и поэтому нет активистов, пропагандирующих против него. Не пойдешь же ты в притон или фавелы с транспарантом «рабству нет», а делать что-то большее, да еще на системном уровне, да еще и без общественно признания - это уже мягко говоря не для всех. Та же хотелось бы отметить то, что это редчайший случай, когда художественная целостность перекрывает все «не логично» и «не реалистично». Понятно, что фильм сильно по мотивам «Основано на реальных событиях», но даже не хочется пытаться разбираться что имеет основу, а что художественный вымысел. Спасибо всем, кто занимается этой темой! 10 из 10

18+ Ожидание вознаграждается. Я полгода ждал, пока тут появится это кино. Зы. Торговля людьми и детская порнография - незаконный бизнес, но много кто и много где в этом мире на этом зарабатывают. Как известно, чем беднее страна, тем больше преступности. Но в случае США есть кое-что другое: здесь люди (некоторая часть) достаточно богаты (особенно в сравнении с некоторыми южными странами), поэтому могут себе позволить исполнять свои самые низменные желания. Спрос же рождает предложение. И этот спрос рождает вереницу потоков наркотиков и даже людей, что движутся с юга на север - некоторые по своей воле, иные по воле чужой. Конкретно наш фильм о педофилии и торговле детьми, которых похищают в бедных южных странах, чтобы продать в более богатые северные (в нашем случае в США по большей части, возможно) или использовать для извращенных услуг на месте, в том числе и для богатых приезжих американцев-извращенцев. Этимология слов педофилия и педофил на самом деле странная, так как дословно они означают что-то вроде любви к детям и того, кто любит детей. Ничего жуткого в переводе этих слов нет, если задуматься, но мы все знаем какой жуткий смысл несут эти слова. И я лично минимум пару раз в неделю даже в наших СМИ читаю о вопиющих случаях с этим смыслом. Ещё лет 20 назад это был бы нонсенс, а сегодня, простите, всё больше на рутину похоже, конечно же, не для родителей, не для самих детей, которых нередко подвергают жестоким испытаниям даже и собственные родственники. Это жуткий фильм (хотя чисто визуально нам самой жути не показывают). В него даже вставили кадры с реальными похищениями детей на улице, как я понимаю. Вообще, я до жути много сериалов и фильмов европейских и североамериканских последние лет 10 видел про нашу тему. И это означает только одно: тема злободневная, тема обширная, тема уже не просто актуальная, а часть жизни западного общества... часть, которую никак не удаётся вырезать, словно раковую опухоль. Скорее всего, человек/человечество, как пациент и без того со многими заболеваниями так и умрёт с ней. Что хочу сказать. Западу надо отдать должное, даже учитывая всю геополитику и то, что я некоторые их законы не перевариваю, но с педофилией они борются, успешно и не очень, принимая очень суровые законы для наказания преступников и предотвращения их злых деяний. И у нас аналогично принимаются все доступные меры. Конечно, я в таких преступлениях, в их массовости вижу конец времён, но это я. Все же остальные видят то, что за детьми надо приглядывать и не оставлять их ни на секунду без присмотра, что порой всё же бывает проблематично. Да, можно всю жизнь защищаться от чего-то, но тьма всё равно дождётся своего часа, найдёт слабину и не упустит свой шанс. Это как с хищниками, которые часами и днями могут наблюдать за стадом, пока не увидят, как малыш случайно или ещё как не останется один, без присмотра взрослых особей. Есть люди-хищники, которые просто умело воруют детей разными способами, иногда и хитростью, через алчность и желание славы взрослыми, желание славы для себя или ребёнка, желание лучшей жизни, что частично показано и в нашем кино. Но ладно. У нас есть примечательный главный актер, который в своё время кого только не играл, в том числе и террориста, и Христа. В этот раз он борется с педофилией. И у него порой нетривиальные методы работы. В остальном фильм хоть и основан на чём-то реальном, но всё-таки вымысел по большей части. Здесь много выверенных сцен, которые могут зацепить. И именно их выверенность убивает реализм. Я тоже люблю закручивать гайки и преувеличивать реальность в рецензиях (даже и в этой рецензии я пошёл этим путём)... это даже можно назвать ложью. И в нашем фильм есть допущения, есть преувеличения, есть игра с правдой, есть много выдумки... она как дымка утренняя или в кабаке создаёт необходимую атмосферу, такую пьянящую, расслабляющую. На удивление, если не заморачиваться, то фильм даже расслабить может. В нём есть что-то такое из-за определенного подбора кадров и антуража (не имеющего никакого прямого отношения к главной теме). В целом скучное кино. Его успех - это настоящий феномен. Я вот смотрю и не понимаю, как они собрали столько миллионов.