«…Многие. Даже женщины относятся к домогательствам скептически, пока не испытают это на себе или не узнают, что через это прошли их знакомые».
«Скандал» - это фильм о сексуальных домогательствах на работе, а именно на популярном американском теле-канале FOX NEWS, который, как говорит директор канала является «визуальным СМИ». Тема фильма очень щепетильная, острая и едкая, но немаловажная. Потому что подобное происходит здесь и сейчас, рядом с вами, рядом с кем-либо другим. Если вы об этом не знаете, это не значит, что ничего не происходит. Главной сюжетной линией взята реальная история главы канала FOX NEWS – Роджере Айлзе. Медийная личность, настоящий титан в области телевидения, которого уволили в 2016 году в связи с обвинениями в сексуальных домогательствах многолетней давности. Фильм динамичен и реалистичен, понятен, костюмы и прически по-настоящему погружают в закулисье американского телевидения. Кино было отмечено наградой Оскар за Лучший грим и прически в 2020 году, также актрисы Шарлиз Терон и Марго Робби были номинированы, как лучшая актриса и лучшая актриса второго плана. Шарлиз Терон была невероятно хороша в этой роли, как и Джон Литгоу, который играл Роджера, он был бесподобен. Кто смотрел «Третью планету от солнца»? Помните Джона в роли инопланетянина в шкуре доктора Соломона? Фильм раскритиковали за сценарий и неточности, но кто знает точности этой истории? Даже у участников этого события, правда своя. И напоследок процитирую героиню – Гретчен Карлсон, которая начала эту сложную схватку: «…Многие. Даже женщины относятся к домогательствам скептически, пока не испытают это на себе или не узнают, что через это прошли их знакомые». 7 из 10
'Он меня домогался'.
В очередной раз стоит отметить, что если включаешь фильм, снятый по реальным событиям, но освещающим какой-то локальный случай или инцидент, нужно быть хотя бы немного посвященным в эту тематику. В противном случае зритель рискует просто потратить полтора-два часа своей жизни на какое-то кино, суть которого он так и не поймет до конца. «Скандал», как и «В центре внимания» или «Секретное досье» является исключительно точечным проектом, в деталях воссоздающим то, что когда-то произошло на самом деле. Много действующих персонажей, достаточное количество сюжетных ответвлений и глубокое погружение в детали превращает такое кино в своего рода квест для зрителя, которому приходится «изучать историю» вместе с режиссером. «Скандал» рассказывает о ситуации на телеканале Fox News, когда несколько его работниц обвинили своего босса в сексуальных домогательствах. В общем-то на этом описание можно и закончить, лучше все посмотреть самому/самой. Фильм Джея Роуча, ранее снимавшего в основном комедии, достоин быть отмеченным в связи с подбором актеров на те или иные роли, отображающие реальных людей. Создатели постарались подыскать похожих актеров и актрис не только на главные роли, но и на второстепенные. Плюс по именам «Скандал» конечно является достаточно громким проектом, чтобы обратить на него внимание, ведь опять же, известные личности приглашены не только на ведущие роли, но и на второстепенные. Стилистически картина Роуча также оставляет приятное впечатление (и в первую очередь это связано с количеством красивых женщин на экране), однако в фильме выбран чрезмерный на мой взгляд перевес в сторону блондинок. Быть может у героя Джона Литгоу — босса Fox News Роджера Айлза был пунктик по которому он домогался исключительно блондинок, но все же бОльшая часть женщин, подвергавшихся сексуальным нападкам со стороны мужчин или выступающих против такого отношения к себе, являются носительницами именно светлых волос, в то время как брюнетки наоборот стоят на «стороне Зла». Немудрено, что этот фильм вышел в разгар различного рода скандалов, связанных с работой в сфере медиа. И конечно, история Роджера Айлза, явно прошедшая в России или где-то за пределами США без каких-то всплесков (хотя бы потому что Айлза мало кто знал), ярко отражает недавние скандалы вокруг Харви Вайнштейна. Параллели между этими двумя личностями можно проводить сколько угодно вплоть до того, что и в той, и в другой истории всплыли обвинения в домогательствах, которые имели место быть лет 10-20 назад. Опираясь на слова о том, что было в «лохматые годы», выстраивается модель обвинения, в которой фактические доказательства не учитываются, ведь в дело идет слепая вера в слова. А с другой стороны — мужиков понять тоже можно. Женщина выглядит сногсшибательно, надевает порой откровенное платье чуть выше колен — разве может мужчина оставаться в данном случае равнодушным к тому, что видит? Безусловно, некоторые примеры поведения со стороны сильной половины человечества вульгарны и непристойны, но ведь даже самый простой комплимент может быть расценен как сексистское высказывание! Как пример — в НХЛ прошлый плей-офф проводился в так называемом «пузыре» и один из спортивных журналистов сказал, что игрокам в «пузыре» не хватало их женщин… Так вот эта фраза была признана сексистской и журналиста уволили после 14 лет работы на телеканале! «Скандал» - безусловно фильм интересный, познавательный и поучительный. Он отражает внутренние конфликты, столкновения интересов и убеждений людей, занятых на одной работе. Но он в исключительно однобокой манере отражает весь конфликт, так как одна сторона оказывается на 100% виноватой, а вторая — на все 100 — потерпевшей. К примеру начальная линия сюжета, рассказывающая о героине Шарлиз Терон представляет ее как ультранастроенную против Трампа журналистку. Она не стесняется задавать колкие и неудобные вопросы в прямом эфире, всей своей манерой поведения в кадре выказывая негативное отношение к будущему президенту США. А затем она недоумевает — почему же в ее адрес один за другим шлют гневные сообщения и твиты те, кому не понравились ее слова? Ну, так а чего можно ожидать, ведь ни в одной ситуации не бывает одной стороны — их минимум две! Странно, конечно, что «Скандал» получил относительно невысокий рейтинг и всего две награды (да и то те, которые за прически и макияж), что также могло бы послужить причиной к тому, чтобы заявить, что критики отнеслись к картине предвзято из-за того, что там в центре сюжета именно женщины. Но факт остается фактом — обилие феминисток и даже присутствие среди них лесбиянки еще не дает повода говорить о том, что кино будет фаворитом на каких-то церемониях:) Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
Не одна
«Скандал» снят на волне борьбы с харассментом, и преследует цель не столько показать мерзость этого явления, но вдохновить многих и многих жертв на борьбу с ним, поддержать, дать понять, что они не одни. Определенно, «Скандал» имеет и некоторый феминистический уклон, так как жертвами показаны только женщины, тогда как в реальной жизни, частенько, жертвами становились и мужчины. Однако, выбрать в главные героини именно женщин гораздо проще, так как просто в силу природы женщины – более слабые существа, и насилие, подчинение в их отношении гораздо более традиционно, чем в отношении мужчин. Фильм пытается показать мир глазами женщин, и выбирает в главные героини трех представительниц разных поколений: начинающую, на пике славы и успеха и почти списанную в утиль. Эти женщины намеренно максимально приближены друг к другу, похожи: яркие блондинки в эффектных платьях, с ярким макияжем. Несмотря на явную красоту, общий для героинь стиль говорит о стирании их собственного лица, что можно расценить как намек на насилие над их личностью. Телеканал Fox использовал внешность женщин для повышения собственного рейтинга, «продавая» женскую красоту, а не новости и не аналитику, что было вторично. Показательно, что поворот в карьере героини Николь Кидман происходит в тот момент, когда она отказывается следовать устоявшимся правилам, выходит в эфир такой, какая она есть. Фактически, она бросает вызов непоколебимым порядкам, и продолжение в ее отношении закономерно. Первая половина фильма очень мягкая. Даже конфликт Трампа и героини Шарлиз Терон, пусть и на тему отношения к женщинам, выглядит как небольшая рабочая неурядица, всего лишь перепалка в погоне за рейтингом, но никак не демонстрация серьезной проблемы. Стоит обратить внимание на письма зрителей этой героине, полные ненависти, что косвенно свидетельствуют о настроениях в американском обществе и о том, что менять придется многое – когда-нибудь. Эта часть фильма – демонстрация устаревшего, но еще не рухнувшего мира. Даже сцены харассмента выглядят удивительно мягко, почти безобидно – на первый взгляд! Это что-то в порядке вещей, что кажется допустимым, нормальным, но это чудовищно. На примере героини Марго Робби показано, как такое недопустимое поведение, кажущееся некоторым мелочью, может заставлять женщину страдать, наносит серьезную психологическую травму, даже если внешне с ней все в порядке. В центре внимания второй части фильма не судебная тяжба героини Кидман и Fox, но реакция на нее всех остальных женщин. Оказывается, что женщинам критически важно понимание, что нечто было не только с ними, что их много, что их проблема, травма не уникальны. Так, до того бессловесные, беспомощные и покорные женщины по одной решаются присоединиться к борьбе не против своего шефа, а против самого явления. Некоторые из них говорят о последствиях – последствиях молчания и, следовательно, поддержки не просто человека, а травмирующих порядков. Важна сцена, где одна из героинь осознает, что она не просто не одна из первых, а одна из многих – это что-то меняет в осознании как собственной силы, так и масштабов проблемы, убеждает в правильности своего решения. Невозможно не отметить одну существенную особенность. Ни одна из женщин в этом фильме всерьез не считала происходящее нормальным и само собой разумеющимся. Для каждой это были лишь правила игры внутри одной компании, и каждая не боролась лишь из-за страха потерять работу. Но такое поведение не имело никакого отношения к порядку вещей, к так называемым «традициям»! Показанная ментальность женщин на экране допускает, что каждая из них понимает свои права, что она осознает свое равенство с мужчинами, что она личность, достойная уважения. Каждая понимает, что «а что здесь такого» в корне неверно и даже преступно. Возможно, не каждая может быть первой, кто выскажется против и начнет борьбу, но не позволит себе одобрить и принять мерзкое явление. Это невероятно важно. Важно, чтобы внутри женщины были готовы осознать важность собственного «я». Отмечу, что мужчины не показаны в «Скандале» вселенским злом, которое только и может, что приставать, заставлять и насиловать, но и положительных героев среди мужчин в фильме нет. Показан протест женщин – именно женщин – против потребительского отношения к ним, но это протест не против мужчин, а против сложившихся стереотипов и порядка вещей в крупной корпорации. Наверное, для объективности фильму не хватает как раз героя-мужчины, отстаивающего права женщин, человека с правильным пониманием, что такое хорошо, и что такое плохо. Отсутствие такого героя делает взгляд несколько однобоким, как и демонстрацию харассмента проблемой исключительно женщин. Ведь это – проблема слабых обоих полов. Несмотря на яркость картинки, актуальную и важную тему, «Скандал» - это очень глянцевое кино, очень ровное. Чтобы зритель по-настоящему почувствовал и стал сопереживать, он должен полюбить героев и быть шокированным тем, что с ними происходит. «Скандал» же берет за основу повседневность, полагая, что именно обыкновенность мерзости должна ее усилить и подчеркнуть. Но я бы не сказала, что достигается именно такой эффект. Напротив, кино быстро выветривается из головы, оставляя ощущение, что это еще один женский жизнеутверждающий фильм, хотя это и не совсем так. Выбранная манера подходит фильмам, которые рассказывают деловую историю, но харассмент – штука эмоциональная, и для его понимания у зрителя нужно вызвать эмоции, а с этим у «Скандала» напряженка. Поэтому высоко оценить фильм я не могу: он просто не достигает заявленных целей, не заставляет сделать нужные выводы.
КК
киса-белобрыса
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Фильм даёт мне слабую надежду, что справедливость восторжествует и в мою пользу
Выбор серого цвета рецензии неслучаен. Я не могу сказать, что это кино понравилось мне; и точно так же я не могу сказать, что оно мне не понравилось. Это капец какой значимый фильм для меня лично. Мне, как жертве изнасилования, данная картина оказалась важна на сегодняшний день; что вовсе не означает, что произведение лишено недостатков. В первую очередь мне не понравилась излишняя глянцевитость кинофильма, граничащая с лукизмом. Три центральные фигуры — героини, вокруг которых вращается весь сюжет — предстают перед мной голубоглазыми «арийками» с маленькими носами и безупречным блондом, прям куклы Барби какие-то. Отрицательные героини изображаются женщинами с хуже осветлёнными волосами, неподтянутыми морщинами и грубыми профилями. Ну а главный злодей в лице гендиректора Роджера Эйлса так вообще живописуется жирнючим стариком, жрущим как не в себя и с трудом передвигающимся. И не надо говорить мне вещи наподобие «Так всё и было, это ж не откуда-то там из головы придумано». В любом случае, здесь это настолько всё утрировано, что способно вогнать почти любую женщину в комплексы неполноценности. Брюнеткам с шатенками здесь вообще отведены эпизодические роли. Считаю, что такой токсичный подход в кино устарел (блондинки хорошие, брюнетки плохие, женщины-барби — добро, женщины нестандартной [для Голливуда] внешности — зло, а чёрные вообще не люди). Кинокартина снята захватывающе. Операторская работа, монтаж вкупе с необычной музыкой создают нехилое напряжение. Плюс идея со вставками твитов, виртуальных сообщений в смартфонах и т.д. (забыла как это называется, этот приём) добавляет доступности для восприятия. Музыка действительно вызывает ощущение тревоги, своего рода красного флага. Подсказывает, мол, что-то тут нечисто, точно некая сигнализация. Сенсационные настроения витают в воздухе и всё усиливаются, нарастают. И если поначалу паника кажется чутка надуманной, то ближе к финалу не остаётся никакой неоднозначности. Как сыграли актрисы? Сыграли очень убедительно, особенно Шарлиз Терон и Робби. Последняя, кстати, удивила меня разнообразием своей актёрской природы. Марго Робби очень универсальна как актриса. Здесь ей достался образ инженю, ввиду своей юности и неопытности не сумевшей себя защитить и получившей страшное потрясение. Одним словом, шок. Заметила, что чем более униженной и оскорблённой становится её героиня Кэйла, тем больше на её лице появляется макияжа. Косметос, вульгарные платья и накрученные локоны становятся как-бы бронёй девушки для похода в кабинет ненасытного дедули. Психология жертвы раскрыта почти во всей полноте. Помимо вышесказанного, мне понравилось как Марго плачет в кадре (тоже так хочу). Конечно, глянув «Вавилон» (2022) я поняла, что ей заплакать как два пальца об асфальт, но всё равно я поверила ей. Лично мне даже в идентичном Кэйлиному состоянии было невозможно заплакать, не получалось. А уж каково было Робби залить свои глаза слезами, не испытав такого в реальности — загадка. Для того, чтобы так натурально и жалостливо разрыдаться на камеру, по команде режиссёра, безусловно необходим талант. Я не уверена, что смогла бы выдать такие же эмоции, хотя я испытала почти всё то же самое что и персонаж Марго. Серьёзным минусом фильма для меня является ещё и то, что он не интернационален в подаче и подчёркнуто американский. Многие диалоги были непонятны мне ни с первого ни с сорок первого пересмотра, т. к. герои ленты работают в Фокс Ньюс и говорят на птичьем языке телевизионщиков. Приходилось гуглить значения всех этих бесконечных фамилий, названия компаний, прочие термины; а когда кое-чего нагуглить не получалось, приходилось додумывать самой. Будь фильмец чуть попроще и слегка менее пафосен, ему бы это не повредило. Будучи жительницей России, мне было трудно вникнуть во все их американские тонкости. 5 из 10 (было бы неплохо, если бы Бригитт Ланди-Пэйн досталось напорядок больше экранного времени, чем ей уделили. Очень красивая и харизматичная девушка, сыгравшая роль ассистентки Мегин Келли)
Кидман, Робби и Терон в одном фильме! Это уже надо видеть!
'Скандал' - это фильм из того ряда проектов, которые гарантированно ещё в процессе разработки априори должны принять участие во всех престижных киноконкурсах и, конечно же, апогеем кампании должен стать штурм 'Оскара'. Который, правда, в последнее время у здравомыслящей аудитории, коей подавляющее большинство, вызывает определённое недоумение, непонимание и вообще крайний скепсис. Сюжет 'Скандала' сконцентрирован вокруг нашумевшего события, когда журналистка популярного телеканала 'Fox News' Мегин Келли заявила о сексуальных домогательствах со стороны генерального директора канала Роджера Айлза. Это заявление, возымевшее эффект взорвавшейся бомбы, привело к тому, что многие женщины, работающие либо искавшие работу на 'Fox News' также рассказали о крайне неблагопристойном поведении Айлза. И уже эта сюжетная платформа упрямо всем говорила о том, что 'Скандал' затеян не просто так студией 'Lionsgate'. В эпоху социальных волнений, борьбы за равноправие и противостоянию сексизму тема, затронутая в 'Скандале' - это нескрываемая попытка не только воссоздать фактические события, но и проявление поддержки взбунтовавшимся. Только вот что-то подсказывает, что 'Lionsgate' больше намеревалась собрать ворох наград и критическое признание, чем подчеркнуло своё социальное мнение. Вторым неоспоримым фактом того, что студия шла за различными призами - это выбор постановщика и сценариста для 'Скандала'. Режиссёром стал Джэй Роуч. Поначалу своей карьеры он больше воспринимался как комедийный постановщик, отработав при создании лент про Остина Пауэрса (карикатурная комедия на шпионские экшны) и в коммерчески успешном фильме 'Знакомство с родителями' (2000) и его продолжении 'Знакомство с Факерами' (2004). Но не так давно Роуч начал свою переквалификацию в режиссёра серьёзного кино. Дебютом послужил драматический байопик 'Трамбо' (2015) о преследовании выдающего сценариста за его прокоммунистические взгляды. Фильм был отмечен критиками и вошёл в лонг-листы различных кинопремий. А вот сценаристом 'Скандала' стал Чарльз Рэндольф, у которого в послужном списке значатся всколыхнувшие публику социально ориентированные картины 'Жизнь Дэвида Гейла' (2002) и 'Игра на понижение' (2015). И если уж был задуман такой по сути грандиозный проект, то на съёмочную площадки должны быть приглашены самые блистательные знаменитости. И вот актёрский состав был назван: Николь Кидман, Марго Робби и Шарлиз Терон разделили экранное время. Им в помощь пришли Джон Литгоу, Конни Бриттон, Кэйт МакКиннон, Малкольм МакДауэлл и Эллисон Джэнни. Это ли не подтверждает тот факт, что 'Скандал' обязан был становится заметным событием киногода? И он, по сути, стал, но только вот зрители как-то не так уж и браво восприняли картину: при не самом высоком бюджете в 32 миллиона долларов (с этим учётом можно было говорить об общественной ответственности создателей 'Скандала', а деньги были вторичным фактором) мировые сборы не добрались и до суммы в 60 миллионов. Видимо, деньги действительно не были основной целью боссов 'Lionsgate'. И я специально не заострял внимание на сам постановочные и сюжетные характеристики, расписав в большей мере околосъёмочную подоплёку 'Скандала'. И любой зритель, в принципе, уже может составить для себя мнение по поводу того, что нам предлагают в данном фильме. Но не могу обойти вниманием тот факт, что сам сюжет как-то всё время ускользает, основная сюжетная линия понятна, но как-то не цепляет, не заинтересовывает. Видимо, сквозящие изо всех углов лозунги про искоренение сексизма несколько переполнили эфир, поэтому восприятие фильмов на данную тематику не так привлекательны. А вот то, что 'Скандал' во многом держится на убедительной и яркой игре актрис и примкнувшего к ним Джона Литгоу - этого не отнять. И оспорить тот факт, что Кидман, Робби и Терон заслужили свои номинации (две последних попали в окончательные списки номинанток на 'Оскар') невозможно, потому что их игра настолько честная, эмоциональная и выразительная, что запоминаются в первую очередь они, нежели социально ориентированный сюжет 'Скандала', который должен был привлечь многочисленную публику. И сё же со всеми расчётами на 'Скандал' и сопровождающую мишуру, на которую сейчас в обязательном порядке должны клевать все без исключения члены жюри кинофорумов, фильм получил один-единственный 'Оскар' за лучшие грим и причёски. И тут тоже не поспоришь. Признаться, поначалу я вообще не признал Шарлиз Терон настолько максимально схоже её приблизили в внешнему виду её главной героини (выше указанная Мегин Келли, которую, кстати, некоторые склонны считать весьма одиозной фигурой). У Терон уже был очень успешный опыт изменения внешности - за роль серийной убийцы Эйлин Уорнос в ленте 'Монстр' (2003) Терон получила пока свой единственный 'Оскар'. И если ещё добавить по поводу Шарлиз, то в своё время она была в числе номинанток на всё тот же 'Оскар' за игру в драме 'Северная страна' (2005), где затрагивалась очень схожая со 'Скандалом' остро социальная тематика. Николь Кидман не раз уже подвергала себя тщательной маскировке от гримёров (вспомним одну из последних её работ - триллер 'Время возмездия' (2018), где Николь была настолько изменена, что от её природной красоты остались лишь воспоминания). А свой уже 'Оскар' Кидман получила за работу в ленте 'Часы' (2002). И угадайте теперь - заметен ли там труд гримёров? Лично для меня 'Скандал' получился неоднозначным: его направленность прозаична, ожидания и требования легко понятны, но не всё так сладко получилось у 'Lionsgate'. Но актёрская игра и работа гримёров с парикмахерами - выше всяких похвал, поэтому оценка такова: 7 из 10 И совершенно ясно, что фильмы на подобную остро социальную тему будут ещё сниматься не раз, а хорошо это или плохо - рассудит история; лично меня волнует лишь то, чтобы данные картины вызывали настоящие искренние эмоции.
Скандал у журналистов
Фильм рассказывает о том, как Гретхен Карлсон положила начало кампании против сексуальных домогательств и дискриминации по половому признаку на американском телеканале Fox News. Fox News Channel - американский информационный канал со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Канал, который ежедневно смотрят около 1,2 миллиона человек, является основным информационным каналом США. В одном большом небоскрёбе - расположены многие известные каналы и газеты (служба новостей Fox News в подвале). Действие - 2015 год, накануне праймериз и того как Дональд Трамп станет президентом США. Трамп - тут тоже отдельный и незримый персонаж, который посылает 'сатирические твиты' после интервью с Меган Келли, и после которого 'папарацци' пытаются заснять её личную жизнь. Фильм рассказывает параллельные истории 3 персонажей: одной из 'звёзд' канала Меган Келли; бывшей 'Мисс Америка' Гретхен Карлсон которую 'сдвинули' с утреннего 'прайм-тайма' на дневной и в итоге - уволили; молодой и 'зелёной' начинающей ведущей Кайлы Посписил (невинная и играющая 'простушку' - Марго Робби). В то время как Келли и Карлсон - кажется, 'съели всех собак в округе' на своей работе (мамаша с ребёнком в магазине узнает Карлсон, и обращается к ней: 'Вы там в Fox творите что-то ужасное со страной!'), Кайла дружиться с коллегой по работе - Джесс Карр, которая начинает её учить 'тонкостям' профессии: 'Пугай! Щекочи нервы!', и незаметно заманивает её в постель, о чём они, естественно - замалчивают. Карлсон увольняют и она вместе с адвокатами обвиняет генерального директора Fox News Channel Роджера Айлза в сексуальных домогательствах, нечаянно открыв 'ящик Пандоры'. Роджер Айлз (1940—2017) — американский медиа- и телевизионный деятель консервативного толка. Генеральный директор Fox News Channel с момента его основания. Медиаконсультант нескольких американских президентов-республиканцев. Судя по фильму, Айлз как 'давал кнута - так и давал пряник': он всегда говорил - 'Главное - нравится!'. Общий план, ноги, короткое платье, прозрачные столы, выбор в ведущие по степени сексуальности. 'Мы - визуальное СМИ!' - говорит он Кайле, после того как она в его кабинете поднимает платье до трусов и показывает ноги. 'Чтобы подняться - нужно поработать ртом!' - говорит двусмысленно Айлз. 'Он принижает, но в тоже время - даёт работу! С Fox - не уходят добровольно - оно уже в твоём ДНК!' - говорят про Айлза его 'заступники'. В фильме присутствует эпизод где 6 женщин (по-видимому, реальные люди) рассказывают о домогательствах Айлза. Обращения десяток 'оскорбленных' женщин к адвокатам приводят к неминуемому финалу, а эпизод где Кайла рыдает в телефон на ночной улице - самый трагический. «Скандал» — фильм режиссёра Джея Роуча, снятый по сценарию Чарльза Рэндольфа. О начале работы над проектом было объявлено в мае 2017 года после смерти Айлза. Это честное кино про жестокую и реальную 'конкуренцию' в конкретной профессии (хотя верится в это - с трудом), про СМИ и журналистов, где реально понимаешь, что 'журналистика - это 4 власть'. 'Кто владеет мнением и народом - тот владеет всем' - перефразируя известное высказывание. Этот фильм идеально вписывается в последнее 'веяние' нескольких лет под названием - 'харассмент', и разъясняет многие позиции этой темы. И верить в его существование или нет - это уже дело каждого. Фильм был удостоен премии 'Оскар' в номинации 'Лучший грим и причёски', и что здесь сделали с Терон, Кидман и Джоном Литгоу в образе Айлза - надо видеть: первую - не узнать, вторая - стала ещё моложе, третий - несмотря на обширный грим - прекрасен, и хочет достичь достижений Гэри Олдмана. Шарлиз Терон номинированная на 'Оскар' в номинации 'Лучшая актриса' - действительно 'прожигает' экран своим стремлением и упорством. Меган Келли в итоге покинула Fox News Channel в 2017 году по собственному желанию, и в следствии истечения трудового контракта. В дальнейшем она работала на NBC News и была уволена оттуда вследствии неосторожных комментариев относительно грима на Хеллоуин, которые руководство посчитало расистскими. Но это - уже совсем другая история.
Заезженная тема домогательств.
Увидела постер фильма, и подумала О надо посмотреть. Ведь на постере такие замечательные актрисы как Шарлиз Терон, Николь Кидман и Марго Робби. Честно говоря почему то Шарлиз узнала не сразу, какой-то другой у нее был грим, что не сразу узнаешь. Думала фильм будет чем-то похож на сериал Утреннее шоу. Подумала - О телевидение, и снова тема харассмента. Но фильм не оправдал ожиданий. Сюжет фильма основан на реальных событиях. Действие происходит вокруг всем широко известного телеканала Fox News. Фильм начал сниматься, когда в США только пошла волна о раскрытии женщинами историй, случившихся с ними на работе. Конечно несомненно эта проблема должна освещаться в СМИ, фильмах и т.д. Но фильм чем-то смахивает просто на документальный фильм. Где нам просто по датам показывают череду событий, персонажей и последствия приведшие к такому финалу. Иными словами авторы показали просто констатацию фактов. Конечно сфера телевидения не одна, где возможны случаи домогательств, таких сфер много. Но почему-то сферы киноиндустрии и телевидения более остро показывают суть проблемы. Может из-за того, что жертвами становятся известные медийные люди. Фильм не зацепил ничем, скучные диалоги. Если не читаешь имена и должности героев внизу экрана по ходу всего фильма, то начинаешь путаться, кто есть кто. Очень много второстепенных актеров. Но конечно вывозят фильм главные актрисы, их игра бесподобна. За что отдельное спасибо. В фильме нет захватывающего сюжета, нет интриги, ты заранее знаешь о чем фильм и знаешь, что плохих людей рано или поздно накажут. Но кто вообще не читал в интернете все эти истории о харассменте и не знает, что волна недовольств пошла из США из знаменитого телеканала FOX News, то вам может быть и понравится. И да если вы не любитель экшенов, детективов и триллеров, и если вы терпеливый и усидчивый человек, то вам может быть понравится. Мне конечно как любителю фильмов с интригой, где не знаешь до последнего, чем закончиться фильм, он не зашел. Так что зря потраченное время, но для общей картины мира и для галочки в списке просмотренных фильмов, посмотреть можно.
АБ
Анна Бердникова
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Скандал как повод для интроспекции
Пару месяцев назад довольно продолжительное время в разных местах натыкалась на рекламу фильма «Скандал». Актерский состав выглядел так заманчиво, что в то время даже не обратила внимания на то, о чем собственно фильм. Вчера посмотрела. «Скандал» изображает корпоративную культуру сексуальных домогательств в Fox News с точки зрения трех женщин: звезд телеэкрана Мегин и Гретчен и молодой рвущейся на телеолимп барышни Кэйлы. Три женщины обвинили директора канала Эйлса в сексуальных домогательствах. В фильме акцент сделан на прямом физиологическом домогательстве и притеснении именно по этому параметру. Каждая из трех героинь несет на себе бремя жестокого обращения в разной форме. Что именно происходило с каждой героиней остается за кадром: понятие сексуального харассмента здесь трактуется широко и размыто. Лучшее, что есть в «Скандале» — это то, как фильм показывает, несколько трудно сделать первый шаг, выступить вперёд. В такой корпорации как Fox, это вообще означает конец карьере. Мне фильм не понравился, я ожидала от него большего. Героини остались для меня картонными, с немотивированными поступками. Подача материала как в «Игре на понижение», на мой взгляд, была здесь не оправдана. Но фильм заставил меня задуматься о гендерном неравенстве как таковом, не только и не столько завязанном на сексуальную физиологию. Как оно это самое неравенство вшито в системы представлений и убеждений, как им пропитано понятие условной «нормы» практически любых социальных взаимодействий: семейных и профессиональных. Сейчас чувствую себя, как человек, запустивший руку в чемоданчик с инструментом, и не глядя вытащивший лупу, сфокусированную на проявлениях гендерного неравенства. И вот второй день вижу и слышу его во всем, что происходит вокруг: в коротких разговорах в придомовом магазине, в том, как гендерно различаются покупки, совершаемые в субботу вечером, мужчинами и женщинами, таксах статей, которые приносит мне сеть... Любопытное состояние.
Карьерная лестница
Жёсткий скандал на популярном американском канале – это чисто историческая картина. В современную эпоху правда всплывает наружу отовсюду, поэтому за чередой разоблачений следуют их экранизации. Скандал сотрудниц канала, которые бросили вызов боссу и пошли против системы. Такой подход праведный и справедливый, но когда иного способа нет – героини готовы на всё. Перебирая историческими фактами, фильм бросает в конфликтные ситуации телеведущую Николь Кидман, которая остро проходит по политике. Картина сопровождается постоянными вставками выпусков новостей. Ещё бы, когда в прямом эфире говоришь то, что не прописано в сценарии, когда противоречишь позиции канала и подставляешь босса, то вспышка наступает немедленно. Лента разворачивает конфликтные ситуации в сторону правды. Как та или иная ведущая добилась утреннего эфира? А если это национальный канал, который вещает на всю страну? Не трудно догадаться, откуда растут корни. Режиссёр фильма Джей Роуч порезал сценарий на флэшбеки и флэшфорварды. Только мы наблюдаем накаляющееся напряжение с Николь Кидман, как на экране всплывает Шарлиз Терон, пережившая нападки политика. Хочется отметить – фильм не зря взял «Оскар» за грим. Шарлиз Терон, Николь Кидман и Марго Робби вообще не узнать. Тут играет роль и смысл фильма – девушки должны блистать, выдавать больше эротики в кадре, отчего кадровым вопросом занимался глава. Плавно переходя в события настоящего времени, лента остро затрагивает методы и цели собеседования в кабинете начальника. Вот тут и вспыхивает то противостояние, которое очень уместно представлено на экране. Большинство ведущих женщин знают, на что идут, а когда карьера даёт им толчок, то события несколько-летия давности просто забываются, но не для главных героинь. Фильм берёт наученных жизнью женщин, запускают в этот аквариум молоденькую Марго Робби, которая только начала свой карьерный путь, и перекручивают стороны справедливости и равноправия, смешивая их с последствиями, угрозами, разломом. Максимально непривлекательный образ Роджера Айлза подарил нам Джон Литгоу. Когда становится вопрос ребром, понятно положение женщины на канале. Несправедливость просачивается сквозь потрясения Робби, сквозь слёзы Терон, сквозь постоянное напряжение Кидман – не важно, какое у тебя образование, не важно, какая ты усердная и трудолюбивая, не важно, какой у тебя потенциал – если ты сексуальна и привлекательна, то путь наверх только один. Не нравится – проваливай прочь! Понятное дело, почему этот фильм на западе выстрелил. Тем более в 2017 году скончался настоящий Роджер Айлз. Проблема требовала огласки sexploitation. Во время просмотра рядовому зрителю (особенно отечественному) кажется, что это не наша проблема, что это конфликт и пережитки американской нации, где постоянно рождаются новые движения: MeToo, BlackLivesMatter, но героиня Николь Кидман отвечает на это всем – пока это не произошло с вами, с вашими родными или знакомыми, вы всё списываете на «ну, бывает», но проблема на самом деле затрагивает всех девушек. Поражает в фильме, как происходит осознание. Когда те, которые добились успеха, пытаются привлечь на свою сторону новеньких жертв, а Шарлиз Терон старается доказать опасность для окружающих, собирая улики и показания. В итоге, финал разоблачения выстреливает как бомба, демонстрируя то, на что были готовы героини. Драматическая судьба персонажа Марго Робби, как обратная сторона медали, показывает, что нет никаких гарантий. А итоговые судебные иски представляют, что методы грубые, что домогательства присущи всем сильным мира сего, а чтобы прорваться решительной и грамотной женщине одних половых признаков, ох, как недостаточно. Фильм своего времени. Исторические скандалы, против виновников которых правительство пытается действовать радикально. Лента вышла с отличным исполнением Николь Кидман, миловидным образом сексуальности Марго Робби и решительности в глазах от Шарлиз Терон (её труднее всего узнать из-за грима). Джон Литгоу показал такого босса, на которого и надеялся режиссёр, чтобы у зрителей была такая же реакция, как и у девушек во время собеседования. Лента полна многих сериальных актёров, но впечатление оставил дедушка Малкольм МакДауэлл – видно, что актёру уже много лет, но его глаза... В них отражается Алекс ДеЛардж!
Безликий скандал
В теперь уже далёком 2016-м ситуаций, вызывающих мощный общественный резонанс, было предостаточно (как и теперь). Гонка Трамп — Клинтон, вирус эбола, громкая история о домогательствах в телегиганте FOX… Вот оно: история творится на наших глазах, тот год мы все помним хорошо — и сейчас, наконец, увидим, как там всё было. Или нет? Итак, 2016 год. На экране — блестящая журналистка Мегин Келли. Она задаёт неудобные вопросы Трампу во время дебатов, рискует своей безопасностью, провоцируя его сторонников, говорит смело и открыто о том, что кандидат в президенты расист и женоненавистник. В офисе FOX шутят на эту тему, Мегин продолжает гнуть свою линию, это становится частью её повседневной жизни. Она красива и умна, и у неё есть всё: любящий муж, трое детей, выходные вдали от мира и крепкая карьера, — и ей нечего бояться. В том время как девушки с нестандартной ориентацией, работающие на задворках телегиганта, прячут по домам постеры с Хилари Клинтон. В гримёрках нет ни одной дамы в брюках. На слой кровавых мозолей с силой натягивают жёсткие лодочки. Под обтягивающими платьями прячется утягивающее бельё или вандербра, поднимающий грудь к подбородку. Конкуренция красоток подогревается и контролируется сверху, а действительно стоящих кадров будут игнорировать столько, сколько потребуется, пока они не уйдут из корпорации — или не придут в личный кабинет главы телеканала обсудить свои возможности. Где-то там же, только несколькими этажами ниже, есть Кейла. Она всю жизнь мечтала попасть в FOX и светить лицом с телеэкрана: для её семьи этот телеканал чуть ли не важнее воскресной церкви. Что ж, он всячески старается пробраться выше — и доказывает свою заинтересованность в карьерном росте Роджеру Эйлсу, главе телеканала. Параллельно прежде популярную телеведущую Гретхен Карлсон выпускают в тираж. И тогда она решает заговорить… Что было дальше, много кому известно. Но фильм не о том, что было дальше — или раньше. Не сказать даже, что он вскрывает какую-то конкретную проблемную ситуацию, которая перевернула FOX с ног на голову. Нет, ну, конечно, перевернула. Но не в этом фильме. Тут всё настолько ровно, что, если отключить звук, покажется, что просто листаешь журнал или смотришь подборку безликих сводок о каких-то дамах. По сути, так и есть. «Какие-то дамы». Абсолютно невыразительные, серые. Актрисы внешне очень похожи на свои прототипы, да, это круто. Кидман, Терон и Робби в целом прекрасны. Но именно здесь они просто прекрасны — и всё. Раскрыться не дали ни одному персонажу. Хорошо изображены реакции, мимика, хорошо прописаны некоторые реплики. Но в итоге это лишь несколько силуэтных штрихов на холсте, наспех залитом яркими красками: каст хорош, тема горяча… И — ничего. Это могло быть действительно бомбой. Сильным фильмом с мощным посылом, вскрывающим одну из самых острых проблем современного медиамира. Но он не тянет даже на более или менее скучный байопик. Резонансная история пролистана безразлично, её сделали безликой частью какого-то уездного архива. Дело не только и не столько в харрассменте. Мужчинам нравятся женщины, но в Штатах защита личного пространства у некоторых возведена в абсолют: даже улыбка или флирт могут оказаться домогательством, если бедняге выпало не с той дамой заигрывать. И потому во многих ситуациях сложно понять, кто и что спровоцировал. Однако есть совершенно точно не флирт, а склонение к определённым действиям сексуального характера — в тех случаях, когда мужчина на руководящей должности предлагает женщине развитие взамен на кхм лояльность. И тут уже суть не в том, что мужчине понравилась женщина и он пытается к ней приставать, нет. В таких ситуациях мужчина считает, что женщина априори должна «отработать» свою зарплату/должность и т.д. И вот история FOX. Её должны показать нам во всей красе. И хотя тема непростая, о ней нужно говорить, писать, снимать фильмы, делать выставки, ну я не знаю — делать всё, что можно, чтобы не закапываться в ил, а наоборот, поднять как можно выше, чтобы все были в курсе и все верили. Да, к слову, есть такая фишка. Никто не поверит вам просто так, если вы стали жертвой домогательства или изнасилования. Верить начинают те, чьи друзья попали в эту ужасную ситуацию, или — тем более, — если попали в неё сами. А до тех пор все молчат и опускают голову. И «Скандал» должен был стать этой в очередной раз поднятой головой — о том, что нужно не только верить, но и говорить о проблеме, и защищать тех, кто пострадал или может пострадать. Кажется, фильмы на подобные темы должны быть, как оскароносный «Spotlight», четыре года назад посетивший российские киноэкраны — взрывоопасными, неудобными, страшными. Они должны — это просто необходимо — вызывать эмоции. Хоть какую-то реакцию. У меня очень много эмоций вызывает лишь одно: этот фильм с классным кастом и вирусным тизером не поднимает и не раскрывает проблему, а напротив — закапывает её глубже. Женщины/мужчины, подвергшиеся домогательствам/насилию, изначально для этого мира безлики. «Скандал» оставляет их безликими. Просто каким-то архивным кадром, чьим-то рассыпающимся воспоминанием. «Скандал» скандален тем, что размазывает или даже выравнивает, нейтрализует, лишает всякой эмоциональной окраски очень большую и важную проблему. И, судя по всему, его сняли его просто чтобы снять. «Чтобы было».
КОММЕНТАРИИ