Комиксы про империализм
Фильм заслуживает хорошей оценки хотя бы за свой видеоряд, наполненный деталями и интересными планами. Но, по сути это все, что есть в нем примечательного. Сюжетно это тысяча первая вариация истории про Покахонтас. В этом смысле фильм идет через запятую с такими лентами как «Новый Свет» и «Аватар». То есть ничего нового - колонизаторы со всем набором плохих качеств и благородные «дети природы» практически лишенные негативных черт, очаровательные в своем варварстве. Об империализме. В аннотациях и рецензиях смысл фильм раскрывается как критика империализма, показывающая «ужасы империализма». Что такое империализм? Империализм это цивилизация. Критикуя империализм вы критикуете человеческую цивилизацию, то есть вы критикуете письменность, электричество, антибиотики и т.д. Кто это придумал? Безумные французские утописты (Сен-Симон, Фурье), Маркс (находящий наукообразный фундамент в демагогии Гегеля). Синк эбаут ит, когда будете смотреть/
'Примем боль за истину, все прочее подвергнем сомнению.'
Наверняка тот человек, который увлекается литературой, знает о существовании Букеровской премии - одной из самых престижных премий в англоязычной литературе. В разные года её лауреатами становились Кадзуо Исигуро за книгу 'Остаток дня' (1989), которая была экранизирована в 1993-ем году под названием 'На исходе дня' и лента получила целых восемь номинаций на 'Оскар'. Также премию завоевал Майкл Ондатже за роман 'Английский пациент' (1992), киноадаптация которого вышла на экраны в 1996-ом году под одноимённым названием и произвела настоящий фурор, собрав урожай из девяти (!) статуэток 'Золотого рыцаря' и претендуя ещё на три. Отметим, что и Янн Мартел стал лауреатом за произведение 'Жизнь Пи' (2001), которую экранизировали спустя одиннадцать лет, и она получила четыре 'Оскара' и ещё семь номинаций. И это лишь несколько достойных упоминания писателей и их книг, ведь и все остальные внесли немалую лепту в развитие искусства литературы. А вот первым автором, который дважды был удостоен Букеровской премии стал писатель родом из ЮАР Джон Максвелл Кутзее (Дж. М. Кутзее) за свои романы 'Жизнь и время Михаэла К.' (1983) и 'Бесчестье' (1999). А в 1980-ом году Дж. М. Кутзее опубликовал своё другое произведение - роман 'В ожидании варваров', который стал одним из самых популярных в библиографии писателя. И своей экранизации он ждал практически сорок лет, пока студии 'Iervolino Entertainment' и 'Ithaca Pictures' не запустили проект в производство. Главным постановщиком 'В ожидании варваров' был назначен колумбийский режиссёр Сиро Гуэрра, который был до этого известен по картинам 'Блуждающие тени' (2004), 'Путешествия ветра' (2009), 'Перелётные птицы' (2018), а его драма 'Объятия змея' (2014) получили номинацию на 'Оскар' в категории 'Лучший фильм на иностранном языке'. И, вероятно, что Сиро Гуэрре было весьма лестно узнать, что в его первом фильме, снимаемом за пределами родной Колумбии, дали согласие на съёмки Марк Райлэнс ('Оскар' за лучшую мужскую роль второго плана в фильме 'Шпионский мост' (2015)), а также Джонни Депп и Роберт Паттинсон. Кого-то может смутить наличие таких громких имён в фильме, который снимал малоизвестный для широкой публики режиссёр и без поддержки крупных киностудий, но ещё раз подчеркнём, что сюжетной основой стала книга Букеровского лауреата, а такие фильмы сразу же привлекают внимание критиков, значит есть возможность на признание на различных кинофорумах. Кстати, 'В ожидании варваров' получил специальный приз Венецианского фестиваля и был номинирован на главный приз. И с самого начала потенциального зрителя надо подготовить к тому, что в 'В ожидании варваров' не будет никакой определённой географической привязки, что считается излюбленным стилем Дж. М. Кутзее. Действие развивается в небольшом приграничном городке, находящемся в пределах какой-то неназванной пыльной пустыни. Власть в городке представляет Магистрат (Марк Райлэнс), имени которого так и не будет названо. Под его руководством жизнь в городке течёт спокойно и непринуждённо, он проявляет себя как лояльный и добросердечный править, в общем, ничто не омрачает его существования. Однако, всё меняется, когда в городок пребывает полковник Джолл (Джонни Депп) в своих необычных очках. Полковник держится надменно, соблюдая правила общения военного, но вызывая подсознательное ощущение страха. Он заявляет, что варвары, которые кочуют за стенами городка угрожают безопасности Империи, которой служат Джолл и Магистрат. С этой целью он отправляется в экспедицию, о жестоких последствиях которой с ужасом узнаёт Магистрат. После этого мирное сосуществование нарушено, а все попытки Магистрата доказать, что варвары не несут опасности приводят к низложению его полномочий и издевательствам со стороны офицера Манделя (Роберт Паттинсон). Надо пояснить, что в 'В ожидании варваров' в канве лежит даже не разрушенная жизнь главного героя, а то специфическая аллюзия на колониальные притязания. Тем самым можно понять, что основной идеей повествования (именно так можно охарактеризовать ритм фильма) является метафорическое отображение военщины, которая с мрачным упорством приводит в жизнь любые прихоти власти, не вдаваясь в подробности. И их действия далеки от эпитета 'гуманные'. Так нам авторы фильма хотят раскрыть политическое устройство мира, которое давно нужно было изменить, но ведь кого-то же это устраивает. Но это очень глубокий материал, который не каждый режиссёр сможет перенести на плёнку и, честно говоря, Сиро Гуэрре не удалось это сделать в полной мере. Порой 'В ожидании варваров' превращалось в монотонное зрелище внутри безликих декораций, навивая скуку, а на коже словно появляется ощущение сухости и налёта пыли, которых несёт пустынный ветер. То есть, событийность, а точнее её малое присутствие - это основная проблема 'В ожидании варваров'. И прикрыть это можно было, как уже было сказано, метафорой, но режиссёру Сиро Гуэрре она не поддалась. А вот к актёрам нет никаких претензий и отдельно стоит отметить воплощение отрицательных персонажей от Джонни Деппа и Роберта Паттинсона. Признаться, у них получились очень неприятные и отталкивающие герои. В конечном итоге, вынужден буду повториться, что лента 'В ожидании варваров' - она не для всех. Вероятно, что осознать всё её нюансы поможет предварительное прочтение одноимённого романа Дж. М. Кутзее, чтобы дать наиболее объективную оценку. А в другом же случае приходиться констатировать, что зарубежный вояж режиссёра Сиро Гуэрры, который мог открыть ему дверь в мировой кинематограф, нельзя назвать удачным, скорее, удовлетворительным. Фильм он, конечно же, не угробил, но и что-то привлекательное не создал. Во многом 'В ожидании варваров' держится на выразительной игре актёров, которые создали убедительные образы со своими характеристиками, отчего зритель получает нужную ему эмоциональную составляющую. 6 из 10
Фильм для своих (тех, кто любит медленное и интеллектуальное)
В ожидании варваров - нестандартный для современного зрителя фильм. Здесь простая идея, которая заложена уже в названии. Захваченный некой европейской империей где-то на Востоке приграничный городок ожидает нашествие условных варваров. Горцы, похожие одновременно на афганцев и монголов, должны вот-вот принести с собой хаос и смерть. Но варварами оказались сами европейцы. Именно они нарушили привычный уклад мирной жизни. Они проявили звериную жестокость по отношению к местным. Они наплевали на справедливость, законы и порядок. Фильм очевидно критикует европейский колониализм. Кадры с омовением ног пострадавшим от его гнета выглядят как извинение, которое никому не нужно и никому не поможет. Кино не привносит чего-то нового по данной теме. Только ярко напоминает о том зле, что сделали англичане, французы, немцы, бельгийцы, опираясь на теорию расового превосходства. Фильм медленный, красивый, медитативный. В некоторых сценах неожиданно жестокий и натуралистичный. В кино ярчайшим образом сыграл Джонни Депп. Роберт Паттинсон также замечательно и неожиданно себя проявил. Декорации, костюмы, панорамные съемки - все замечательно. Но такое кино 2019 года из-за своего ритма и акцента на диалогах смотрится старомодным. Он как продукт 60-70 годов, когда была среди масс мода на интеллектуальное кино. Сегодняшний зритель привык к быстрому доступному зрелищу. Здесь же он может почувствовать себя некомфортно. Но это нормально. Сама тема и киноязык должны создать нервозность. Она приведёт к рефлексии. А это, в свою очередь, к культурному и духовному росту.
ВА
Владимир Абрамов
Кинокритик
Позитивный отзыв
И придет расплата
Антиколониализм, военщина, кафкианство. Все это есть в фильме. Но даже заложив частицу такого замысла в картину, режиссер и сценарист смогли снять рассуждение на тему страстей Христовых, где есть место и омовению стоп. И побиванию, пусть не камнями, но палками. И даже символическая казнь. Не с венцом так в чепчике. Начинается фильм с прибытия князя мира сего для развращения жителей городка Н на задворках империи. Новация здесь состоит в том, что авторы задаются вопросом что если бы Пилат оказался Христом. И вроде бы оставляют нас с открытым финалом, где непонятно, достаточно ли жертвы для искупления. Или неминуемая расплата придет. Хотя кажется, что все-таки придет. Все же в интерпретации режиссера дьявол в лице полковника Джолла терпит крах замысла и убирается восвояси. Но посеянное им зло все равно превращается в бурю. Вообще, картина имеет заниженный рейтинг. У нее приятная режиссура, добротная картинка и вполне заслуживающая внимания актерская игра. Редкий случай, когда все на своих местах. Да, может показаться что ничего не происходит. Но по-моему мы слишком избалованы любимым приемом массовой культуры, когда содержание пытаются заместить быстро сменяющими друг друга событиями. Рекомендую.
На границе нет истории
Империя – это, прежде всего, сам магистрат, пожилой государственный служащий, спокойный и меланхоличный мужчина, которому было доверено руководить небольшим городком на границе с территорией, населённой кочующими племенами – так называемыми варварами. Когда-то здесь был просто оазис в пустыне и окрестные земли использовались примитивно, в качестве пастбищ. Но с приходом Империи были построены оросительные сооружения, земли превратились в поля, была возведена небольшая крепость, которую мы преимущественно и видим в фильме. На смену кочевникам пришли крестьяне, горожане, служащие Империи. Когда строительство завершилось, то время для магистрата стало течь иначе. Год нынешний мало чем отличался от прошлого. Время от времени варвары приходили в город с целью торговли или ещё по каким-то нуждам. А затем возвращались в горы. Как приливы и отливы. Как бескрайнее море, омывающее этот одинокий каменный маяк в пустыне. Магистрат начал изучать письмена кочевников на дощечках, которые можно было трактовать несколькими разными способами. Может, есть несколько способов думать и о своей стране? «Всегда один раз в каждом поколении вдоль границы происходит эпизод истерии по поводу варваров. Это последствие слишком беспечной жизни». Магистрат здесь высказался в варварской логике цикличного, природного времени смены сезонов, лет, поколений, забыв, что Империя мыслит временем линейным, историческим. Долгое пребывание в застывшем положении на границе сделало его сознание варварским. «Человек растёт, чтобы стать частью места». Это заявление магистрата – подтверждение остановки Империи и очередное свидетельство его варварского состояния ума, подстраивающегося под окружающее пространство, а не преобразующего его творческим образом. Магистрат в фильме явным образом отождествляется с Империей на этом отдельном её участке. Здесь ничего не строится – лишь выращиваются и собираются плоды. Так и возраст магистрата предполагает не активное строительство карьеры, а спокойное собирание плодов в виде уважения со стороны окружающих. Раньше магистрат был весьма охоч до женского пола, а нынче мы не видим ни одной сцены, в которой он спит с женщиной. Когда он моет ноги слепой девушке из племени, то от усталости просто засыпает. Он несколько раз её мыл, но не более того. А девушке хотелось большего. Она натурально страдала … Так и Империи здесь уже нечего предложить варварам, кроме состояния «мира». Предложите девушке, влюблённой в Вас, «мир» – и Вы получите войну. В сцене в пустыне кочевник презрительно относится к магистрату, забирая его серебро. Ну что такое полковник Джолл? Часть иммунной системы, которая почуяла болячку на границе, но никак не может понять, что её источник – внутри Империи, забывшей о своей миссии, добровольно в лице магистрата принявшей варварский образ мысли. Оцените презрение Джолла по отношению к магистрату в сцене допроса – это презрение к клоуну и импотенту. Джолл и его слуги лишены творческой силы – это просто воины, которые в одиночку, без имперских идей никогда не смогут победить, даже кочевников. А идеи в лице магистрата уже мертвы. Джолл пришёл в город, ожидавший варваров. Но никто долго не мог разглядеть варвара во главе города. 7 из 10
ВБ
Василий Благополучный
Кинокритик
Позитивный отзыв
Зачем одни люди считают себя 'выше' других?
При просмотре 'В ожидании варваров' у меня не было никаких ожиданий, это мой личный подход к просмотр фильмов. Начинал я его смотреть раз 5, да он очень размеренный и не для большинства и даже мой внимательный ум не смог зацепить сразу. У меня он поднял много чувств и эмоций и именно для этого я смотрю кино. А самое главное - фильм даёт импульс пересмотреть своё отношению к людям. Всем людям. Империализм и всё его наследие в виде книг, фильмов, соцсетей и прочего формирует наши установки, что вот есть эти люди (народности) - они классные, они цивилизованные, а есть варвары, которые ничего не понимают, дикие, без ценностей и доброты. Разве это так на самом деле?! Я люблю историю, всегда завлекали примеры образования крупный империй и их 'слава'. Этот фильм обратил внимание на другую сторону этих примеров из истории. Может быть ранее на протяжении веков вся эта жестокость и тотальное обесценивание жизни человека и была 'нормой', однако, если смотреть на это не с позиции извращённого гуманизма, а с более осознанной позиции я задаюсь вопросом: Кто дал нам право считать себя ВЫШЕ (лучше, больше и другие увеличительные эпитеты) других народов/этносов/людей? С другой стороны все люди - это часть природы, и как мы все знаем: в животном мире так же балом правят 'сильнейшие'. Вот такая дилемма и в очередной раз в жизни я прихожу к тому, что нет ни хорошо, ни плохо. В фильме как раз таки показывается современная система ценностей на этой планете, где система (Империя в фильме) сама создаёт себе врага, чтобы доказать всем мол 'я тут самая сильная и все бойтесь меня', тем самым обрекая невиновных людей на страдания и заодно нарушая законы мироздания (читай: кармы) в конечном итоге получая по башке колесом Сансары. Каждый раз, видя несправедливость в мире я вспоминаю фразу Махатмы Ганди 'Если хочешь изменить мир, начни с самого себя' Можем ли мы с Вами поступать по совести и чести? Прямо здесь, сейчас и даже в мелочах? PS. 1. Фильм очень красиво снят 2. Актёрская игра всех главных актёров ооочень выразительна 3. Патинсон играет негодяя так, что хотелось его стукнуть, а это значит, что он играл отлично, пусть и кратко. Всем мир!
В ожидании варваров
Роман Джона Максвелла Кутзее я не читал, но не читал я и 'Чуму'. Видел лишь экранизации - Сиро Герра и Луиса Пуэнсо. По общему посылу оба фильма показались неимоверно сходными. В каждом из случаев мы говорим о философской притче, в которой сюжет и общий посыл не слишком соответствуют друг другу. Разумеется, Пуэнсо нам рассказывает совсем не только об эпидемии, а Герра - не только об империализме. В каждом фильме затрагиваются общие вопросы социального устройства. Общими штрихами Сиро Герра выводит нам вовсе не только проблему ксенофобии. Эти взаимодействия с варварами - они на поверхности. На поверхности и вопросы авторитарной власти, которая не готова к критическому осмыслению себя, делая ставку лишь на жестокость. Стоит ли говорить, что все эти вопросы сейчас в общей новостной повестке в США? Наверное этим и объясняется приглашение на одну из важных ролей Джонни Деппа - он одновременно обаятелен и страшен. Очевидно, что внимание зрителя будет приковано именно к нему. Тут главная звезда он. Потому и заостряется внимание именно на жестокости. Хотя в ленте есть и много всего другого, что заслуживает внимания. Безмерно интересным получился герой Паттинсона. Он немного мил, немного глуп. Поскольку с ним не так и много кадров, каждая сцена с ним притягивает и дает повод для размышлений. На мой вкус, его герой несколько походит на булгаковского Прокуратора. А вот Марка Райленса в фильме много. Его линия связана сразу с любовью, бунтом и гражданским прозрением. И тут смазанным получилось все. Несмотря на все старания актера, практически каждая из означенных позиций вышла блекло. Я думаю, что это ослабляет фильм. Вся изображенная 'история насилия' будто доминирует над духовным возвышением героя Райленса (или его падением). Этот перевес без сомнения делает ленту 'злее', и в определенной степени однозначнее. Но в этом и заложено упрощение. Тут ведь не просто про 'хорошее' и 'плохое', 'добро' и 'зло', 'насилие' и 'месть', 'бунт' и 'казнь'. И эта односложность совсем не совпадает с тем высоким художественным уровнем операторской работы и цветовых решений. Выбор планов, свет, изображения пустыни выглядят идеальными, или по меньшей мере, достойными 'Под покровом небес' Бертолуччи - а это очень высокая оценка. Так что, этот фильм нельзя 'перечеркнуть', назвав пустым и провальным. Нельзя его и назвать шедевром. Он посередине. Это красивая и необычная лента, которую, как мне кажется лучше всего осмысливать позже, через много лет, когда все новостные пересечения позабудутся и останется лишь полотно художественного фильма 7 из 10
ЛД
Люда Долгачева
Кинокритик
Позитивный отзыв
Крах любой империи неизбежен
В нашу с вами постколониальную эпоху приходит время рефлексии и оценки этого исторического периода. Был ли приход европейцев в другие части мира светлой цивилизаторской миссией или же это был жестокий захват и эксплуатация других ради своих целей? На эти вопросы есть разные точки зрения и в данном фильме говорится одна из них. Для рассказа истории берется абстрактная пустынная земля куда пришли абстрактные колонизаторы, являющиеся собирательным образом европейских империй. Выстроив приграничные форты, колонизаторы входят в конфликт с местными абстрактными кочевыми племенами аборигенов, называемых империей просто варварами. Вся эта абстракция и собирательные образы и типажи персонажей отлично показывают колониальную эпоху в целом со всеми ее неприглядными сторонами. Культурные и цивилизационные различия, жестокость и пренебрежение жизнями народа, отличного от твоего, уверенность пришельцев в полном своем праве на землю, куда они пришли и конечное осознание невозможности покорить навечно место и людей для которых ты чужой - все это отлично показано в картине с пугающим реализмом. Хоть пришельцы могут вести себя по-разному, например, как мягкосердечный главный герой, или, наоборот, жестокий персонаж Джонни Деппа - они одинаково чужие и одинаково не понимают место, куда они пришли, что и является причиной печального финала всего колониализма в целом. В итоге фильм постулирует идеи прямо озвученные главным героем: мы тут чужаки и мы тут временно, в отличии от тех, кто был тут всегда. История вполне подтверждает этот тезис и с ним вполне можно согласится. По итогу выходит хорошее кино-высказывание на тему целой эпохи, при это снятое в качественных декорациях, с хорошими актерами и постановкой - от такой комбинации вы точно получите удовольствие 8 из 10
«Так как они сеяли ветер, то и пожнут бурю: хлеба на корню не будет у него; зерно не даст муки; а если и даст, то чужие проглотят её» (Осия: 8:7)
Обычно, если у фильма есть литературный первоисточник, я прочитываю его, прежде чем писать рецензию. На этот раз присутствовала дополнительная интрига: некоторые рецензенты упоминали о том, что многоплановый роман куда сильнее своего обеднённого воплощения на экране. Это, конечно, случается, и не так чтобы редко, но необходимо попробовать отыскать если не плюсы, то индивидуальные черты экранизации, тем более что сценарий написан самим автором книги, а в режиссёрском кресле был несомненно талантливый Герра. Да простит меня читатель за катапультирование в самый финал, но – если сравнивать с романом – несомненным аттрактором фильма является то, что Кутзее-сценарист привнёс под самый занавес титров, то, в чём кроется различие между двумя произведениями, – посыл. В книге, позаимствовавшей своё название у стихотворения Кавафиса, основная идея не отклоняется от мысли поэта: Спустилась ночь, а варвары не прибыли. А с государственных границ нам донесли, что их и вовсе нет уже в природе. И что же делать нам теперь без варваров? Ведь это был бы хоть какой-то выход. (Перевод Софьи Ильинской) В то время как в кино Кутзее и Герра отказываются от бесплодного кафкианского ожидания, вернее – это ожидание разрешается по-другому. И такой поворот всё делает другим. Жаждущие любыми путями отыскать внешних врагов непременно отыщут их, но, привыкшие истязать беззащитных, смогут ли они противостоять этим врагам? Чего стоит показная выправка и вымуштрованное хладнокровие перед силой, разбуженной так опрометчиво, с самоуверенным похлопыванием стеком по голенищу начищенного сапога? Автор задаёт совершенно новые вопросы, а не просто переводит первоисточник на киноязык. Тягучее повествование картины вплотную связано с окружающим пейзажем и весьма органично, на мой вкус. А умолчание там, где эфир наполнен внутренним монологом героя – намеренный приём, имеющий целью сохранить интонацию именно такого повествования. Тем ярче выделяются ключевые сцены противостояния магистрата и полковника: вполне человеческие заполошенность и нелепость провинциального чиновника против 'отточенного лезвия' государственной машины, мнящего себя безупречным. Безусловно, отсутствие полутонов при написании портрета Джолла больше свойственно публицистике, нежели серьёзной художественной литературе, и вымораживающее атмосферу присутствие полковника – скорее символ, равно падающая во все стороны своих владений тень Империи, а не история живого человека. Впрочем, никакой нежизнеспособности, превращения в линейную функцию не наблюдается: Джолл – крепкий рычаг системы, верящий в непогрешимость оной, тот, в кого со временем превратится его молодой и более эмоциональный помощник Мендель. Если население города, представляющее в притче 'народные массы', тяготеет к силе и с видимым одобрением принимает 'справедливую жестокость' карающего 'врагов' правосудия, то голос милосердия – это всегда голос отщепенца, голос предателя, с точки зрения государственной машины. И магистрат, мгновенно потерявший свою маленькую власть, сказав слово протеста, становится в один ряд с варварами. Но человечность сильнее расчёта, она не может не возопить при виде бесчеловечности. Здесь необходимо сказать о важном нюансе: то, что обладателя доброго сердца покарают – вполне прагматичное решение, потому как империи не могут существовать без врагов, внутренних или внешних – без разницы. Желательно наличие и тех и других. Пока есть против кого дружить, сплотиться, солидаризироваться; пока люди знают, в какую сторону смотреть с ненавистью и осуждением, все шестерёнки и маховики будут исправно крутиться, смазанные маслом общей идеи противостояния. Так что ничего личного, дорогой магистрат, просто политика. Империя, как любой организм, борется за сохранение отожранной территории, и вынужденная мнительность возвышает голос протеста против любого из её решений до угрозы самому существованию этого организма. Актёры пользуются той палитрой, которую задали им сценарист и режиссёр. Минимализм оттенков, на первый взгляд могущий вызвать претензии к бедности этой палитры, прекрасно работает, не отвлекая от центрального мотива 'пустынной песни', от сдержанной манеры Герра. Когда беспокойное присутствие невидимых варваров – ещё одна величина, не менее реальная чем толпы горожан на улицах; ещё одна непреложная константа в картине мира, где над каждым разговором, над каждым действием повисает вопрос: 'Что будет, когда они придут?' И никакой романтизации вроде 'лучше жить в глухой провинции у моря', не потому, что моря нет, а потому, что тревога, принесённая из сердца Империи, заражает почище любого вируса, наполняя фантомы жизнью. И никакие рейды не в силах укрепить позиции, ибо их успокоительный эффект всегда меньше неизбывной опасности присутствия, которое уже ничем не развеять. Томительная перспектива быть всегда настороже порождает недоверие и агрессию. От ледяного полюса Империи по меридианам, через горы и пустыни, в сердцах проводников – джоллов и менделей – разносится холод. Серьёзное кино получилось. И, повторюсь, – сильнейшие финальные кадры, по сути, превращающие фильм в самостоятельное произведение. 8 из 10
Диктатура
Довольно интересная история колониальной кампании империализма на границе с коренными жителями. Зрителю не сообщают страны и народы, есть завоеватели и есть варвары. Сюжет течёт размеренно, уделяя внимание мелким деталям магистрата в городке. По сути, это всё равно захват, но не с насильственным посылом, а с расширением территории империи (чисто Дарт Вейдер). Можно оценить затравки цивилизации, законные решения споров. Магистрат в лице Марка Райлэнса доносит справедливость и порядок. Да, «кнутом и пряником», но без жестокости. Фильм разделён на главы по временам года. Первая глава ознаменует появление Джонни Деппа. Ух, это вышло эмоционально! Картина нагнетает обстановку сильными мира сего, а главный полковник решает показать свои методы допроса и выуживания информации. Весь город охвачен страхом и ложью. Якобы угроза от коренных варваров неминуема, но события не дают никакого повода для беспокойства. Режиссёр Сиро Герра специально растягивает ожидания. Только чего ждать? Мир погружается в диктатуру, постоянные допросы и издевательства передают угнетение совести. Видно, как на Райлэнсе отражаются методы Деппа. Картина поднимает важный спорный вопрос. Встаёт мораль гуманизма, справедливости и осуждения. Но против старшего по званию не пойдешь, отчего пребывание Деппа покрывает город криками пленных и кровью умерших. Интересно передана мысль мнимой угрозы. Пока мы видим только одну сторону конфликта, и какими бы не были помыслы по захвату территории, варварами можно назвать людей по другую сторону границы. Именно обстановка безысходности, невозможности как-то повлиять на насилие, просматриваются у магистранта сквозь помощь невинной девушки. Противопоставляют грубым пытками намерение магистрата. Кадры его нежности и ласки, помощи замученной девушки, словно зов совести за все деяния полковника. Омывание ног словно смывание грехов своего начальства. Такая противоположность чётко показывает разницу между дневными встречами новых колонизаторов, а ночью реабилитациями. Именно в самом ожидании кроется изюминка фильма, а что будет, если они не придут? Пока мы видим только мирных жителей. В этом ключе картина противопоставляет поведение и намерения захватчиков по отношению к коренным жителям. Ко всему прочему фильм красиво снят: контраст пустоши, расцветка интерьера, приближённый взгляд на лица людей – это вызывает восторг. Переломные моменты наступают одновременно с воем совести Марка Райлэнса. Поступить правильно и справедливо – вот верное решение для солдата, но какой ценой? К удивлению, ответ на этот вопрос помогает дать Роберт Паттинсон. Полчаса остаточного экранного времени на эту звезду – достаточно, чтобы у зрителя создалось правильное впечатление об этом человеке. Сюжет демонстрирует последствия за человечность, за сбой в системе империи, за малейшую мысль и жалости. Жестокость здесь не пылает кровавыми красками, кадры все в пределах цензуры, что скрыто за кадром, зритель понимает без демонстрации, но холодные речи, резкие движения и позорные деяния режут без ножа. Финал картина – будто крик души. Последствия и реальность смешиваются с пониманием войны и ответным ударом. На последних минутах режиссёр ставит точку в конфликте враждующих сторон. Красиво, лаконично и с ноткой иронии. В итоге, лента увлекает нагнетающей атмосферой, создаёт ореол жестокости и безнравственности. Хороший актёрский состав позволяет оценить действия персонажей по достоинству. Суровый и брутальный Джонни Депп скрывал мимику за очками, но всё равно смотрелся отлично. Марк Райлэнс украл все роли! Актёр прекрасно передал чувства раскаяния, смиренности и гуманизма. Роберт Паттинсон за короткий эпизод просто украсил картину. Неожиданно Гарри Меллинг приятно удивил ролью. Итак, у нас Дадли Дурсь и Седрик Диггори вместе.
КОММЕНТАРИИ