Крымский мост. Сделано с любовью!

Нейтральной цвет не чтоб выделиться, за смелое «фрондёрское» курение в кадре главного положительного (!) героя (остальные киноделы так напуганы, что ныне даже солдаты на Отечественной не курят — см «Единичку»). Оценку ставить считаю неправомочным (политота довлеет). В рецензию вошёл материал, подготовленный для Наташи Быстрицкой, не попавший в эфир «Пульса». Вся политота — там, здесь по фильму. Фильм скучный, халтурный, интересующий словом «Крым» и 175 млн на съемки + 125 млн на пиар (данные «Кинодаты. про»). И, ЧСХ, опять из бюджета. Потому-то рекордно низкий рейтинг везде: людей постыдно обманули. Хотя фильм нуден и фальшив, но не отвратителен, потому шикарная оценка КиноПоиска (аж 2,3 из 10 на 15 ноября) вангую, вырастет баллов до 3-4 максимум, не более. 2.3 справедливо: выше, чем у Ренни Харлина за «5 дней в августе»(1,6) Интересно: кто заказывал фильм? Рад? Завалившая идею сценаристка — наказана долларом, понизился к ней градус доверия со стороны Партии и Правительства? Товарищ Сталин, — он поминается в фильме многократно, так что я не «съезжаю с темы», — очень обижался, когда киношники лажали на выделенные тогдашней правящей партией деньги. К «Мосту» идеально подходит отзыв т. Сталина от 09.08.1946 (на картину «Большая жизнь» о послевоенном восстановлении Донбасса, интересная параллель): «Кому-то нравятся молодые девицы — вставим девиц! Нравится пьянка – будет пьянка! Дела не знают, предмет в деталях не изучают. Легкость, доходящая до преступности». Заинтересовавшиеся читают весь отзыв, подходит целиком, детально. А замысел был крут, как по идейной, так и по художественной составляющим: 1. Создать производственную драму с лирической линией в советском стиле (о котором многие настолько тоскуют, что даже среди молодежи черно-белые «Девчата» 1962 года по довольно убогой повести, считаются топовым хитом). «Девчат», — о снежной Сибири — снимали тоже в Крыму:) 2. При этом на реальных современных событиях. Вернуть «советские лирические производственные комедии», но построить на трудовых героических (вкалывали там — будь здоров!) событиях актуальности, приплюсовать любовь и политику. Плюс. Знаком с людьми инж-строительных специальностей, поехавших строить этот мост, как когда то строили БАМ. Они этот фильм ругают больше других. Почему запорота идея, «годный креатив»? Начало сильное: красиво снята ретро-сцена крушения моста, при царе Горохе-Сталине. Собственно, единственная интересная сцена за предстоящие 100 минут. Будет еще традиционная «посадка самолетика на мост», неплохо, но клише. Главные причины: Сценарий. Возможно, Симоньян хороший журналист, но интервью и крепко сбитый сценарий отличаются, как частушки и проза Гамсуна. Фабула как в «Vase de noces», 1974 или германовском варианте «ТББ». Она разваливается при попытке вдуматься: Строитель (вместо того чтоб реально затрахиваться на работе), тратит время на странных девушек. По мнению автора — археологов. Однако, экспедиции завершают сезон к августу. Девочки, где результаты? Домой пора! Фемины, которых идентифицируют как «архетёлок»(!) не парятся раскопками, бесятся без интима. Автор, на ТВ называют себя «теле-тёлки», «журно-тёлки»? Начинается современность и хочется закрыть уши и поспать. Строитель сообщает, что после работы собирается «затариться винищем и пойти искать тёлок». Тёлок этих тут же показывают: «типичные» для археологов разговоры: «залетела, дала, не дала, с кем лучше трахаться, жопа отвиснет»… Научники, фигле. Проблемы археологии по барабану, сценаристу было лень гуглить. «Архитёлкам» не до артефактов, на уме только половые акты и «залёты». ГГ, Катя Шпица и начинала с роли проститутки «Зинки-Гитлера» в интересном фильме Александра Гордона «Огни Притона», хуже то, что этот образ она протащила в «Яму» по Куприну, в «Молодую гвардию», отчего Любовь Шевцова в её исполнении выглядела странно. Начинаешь подозревать, что «архитёлки» это вражеские агенты разврата, проникшие в Крым для совращения российских инженеров, саботажа и срыва строительства половым путём. Развить эту идею, — фильм был бы веселее. Ибо от жанра «комедия» остаются: видеоблогер с настолько придурочными вопросами и гримасами, что гифки с рожей могут стать популярны, а так же стандартные диалоги между Никоненко (татарин Дамир Надымыч (что?) и Карташовым (кавказец Берик) на укро-русском суржике и псевдо -«кавказском». Не смешно. Фильм заявлен как семейный — слова «сука», «не ссы!» полуголая Шпица в позе «кальмарус» — это всё достоверно, а значит не безобразно: пусть родители сами решают. Оператор — хорош. Вероятно. Сценарий не дал развернуться: мост сверху есть, опора снизу показана, красот Крыма нет, съёмки глобальных работ нет. Фильм намекает: мост строили не работая, о работе говорят по 2 минуты на полчаса. Интересных археологических баек не расскажут, красот или находок (а ведь Крым! — Греки, Боспорские цари, скифы, остготы!) не покажут. Диалоги на 2 темы: половых сношений и присоединения Крыма. Словно взяты из архивов тематических тв-шоу. Тоска. Нет изменения характеров героев, то есть персонажи не раскрыты. Точней, раскрыты на уровне «Левиафана»: «он ей вдул!». Она не растерялась и его захомутала. Персонаж Артема Ткаченко — типа Пескова по пиару Моста с говорящей фамилией «Онегин» — хорош. Единственный, к кому проникаешься (кроме второплановой «хорошей крымской девушки Алии») — даже жаль его под конец: пострадал разумом от засланных под видом археологов в Крым девиц без соц. ответственности и оттого завалил поручение Партии и Правительства доказать, что Мост это не декорация Мосфильма. И получил бонусом негру-архитёлку с приплодом. С образом ГГ (Алексей Демидов) — триумф, подчеркивающий косяк. Актер так удачно подобран и загримирован, что вспоминаешь Уфимцева или Кайтанова из «Добровольцев»(1958). В отличие от добровольцев-метростроевцев, ГГ практически не работает (работы показаны на уровне: мужик что-то сваривает на грани кадра, дальний вид опоры: крохотульки суетятся), мало говорит, пьёт нешутя, шутит несмешно, по хулиганке едва не гробит самолет партийного босса. А ведь недавно уже был опыт возрождения «советского кино», хоть и не на современной теме — годная экранизация режиссером Мельником романа Олега Куваева «Территория». Но он остался не замечен мировым зрителем… Но чем этот фильм хуже «Керамзита» с оценкой 6,7? И вы реально хотите, чтоб сценаристов наказывали в стиле т. Сталина? Скука, нуднятина, красивая картинка, героическая рожа ГГ, ноль смысла или юмора в диалогах. Как всегда, не хуже, а, если хуже, то за счёт эффекта 'Всё тот же сон' монархиста Хворобьева из 'Телёнка'.

Добротно сделанный, милый и легкий комедийный фильм. Захватывающий, с юмором, романтикой, харизмой, дружбой народов и просто с добрыми человеческими отношениями... Очень заметно, что харизму одного из главных героев срисовали с советской классики, я не уверен, что сейчас вообще могут быть такие люди, но достаточно органично получилось, вроде и не скажешь 'не верю'... Очень точно передали образ современного задрота-блоггера. И с 'мечтателем о голливуде' забавно вышло... А теперь - Но!... * В фильме про мост нет моста! Он там в роли далекого и затертого задника на сцене. * При этом на самой сцене, на переднем плане - соперничество самцов за самку (за 'архителку', не за человека, не за женщину! А - за 'телку'!) * Один ищет, как трахнуть лучшую самку, другой ищет, как бы сделать себе имидж и на этом имидже трахнуть лучшую самку, еще один ищет, как бы уехать в Голливуд, задрот-блоггер тайно снимает личную жизнь других и выкладывает в интернет, даже дед, который мечтает найти свою одноклассницу и вокруг которого все крутиться - пассивный ждун. * И в добавок к этому: разговоры про 'уголовников, завезенных на строительство' - их внятно никак не опровергли. Затюканный, испуганный и безынициативный прораб с холуйским отношением ко всему. Как вы мост построили, если у вас такие прорабы там были?!... * Полное отсутствие какой-либо критичности. Нет контраста, переосознания. Нет достойного выбора. Все остались 'как-есть'. Личность не изменилась, как были все 'горбатыми' - так горбатыми и остались... * Произошло 'либеральное чудо' - самой собою все обустроилось и наладилось - все решил счастливый случай. В точности, как в мечтах либераста. И что интересно - сценарий написала Маргарита Симоньян (та самая), а фильм снял ее муж. Технически все хорошо сделано. Но с общим смыслом - очень большие проблемы! 'Тетя Маргарита' написала сценарий веселого развлекательного утренника для взрослого корпоратива. А ее муж - это складно поставил... Забыли только подумать о масштабировании. Это когда у вас фирмочка на 3-5 тыс человек, такой 'утренник' может прокатить. А когда у вас 140 миллионов в 'условной корпорации' и к тому же идет игра с очень высокими ставками - там над общим смыслом нужно очень тщательно работать!