Господин Дьявол

Фильм поначалу радовал - потому что сразу выделяется на фоне ужастиков последнего поколения. Много моментов если и не вполне новых, то, скажем, из хорошо забытого старого. Интересно посмотреть на старую послевоенную Италию. Впрочем, уже с самого начала было ощущение 'недоделанности': какие-то сцены введены в сюжет непонятно, зачем, так как ясно, что они будут 'брошены', то есть не получат никакого развития (пример: зачем диалог мальчика с беременной девицей и сами обстоятельства этого диалога? что он дает сюжету? последует ли что-то, что раскроет смысл этой сцены? - нет). Сиделка в доме престарелых, следователь, которому мальчик дает показания - что они дали сюжету? Когда создатели фильма впихивают зрителю что-то 'лишь бы было' - это всегда раздражает и настраивает против фильма. Далее, актерская игра, мягко говоря, не на высоте. И мальчик, и молодой человек из Рима - какие-то замороженные. Глядя на Карло, я почти в каждой сцене уговаривала себя, почему этот герой может в данных обстоятельствах вести себя так - потому что игра настолько плоская и неестественная, что приходится как-то оправдывать ее, чтобы продолжать смотреть. Плохо с этим все. Сюжетная линия неопрятная, грязная, как ногти главных героев. Урода-Эмилио нашли отличного (или сделали такой грим). До середины фильма надеешься на раскрытие, наконец, этой крутой интриги, но во второй половине действие начинает все больше становится вязким, перемещения - бессмысленными, и уже понимаешь, что, скорее всего, никакого 'ах, вот оно что!' не будет. Так и есть. Финал хоть и непредсказуем, но в данном случае это не плюс, потому что на протяжении фильма почти ничто не подводит к этому. Непредсказуемость без смысла - это не плюс. В итоге ничего не ясно: в какой момент Карло становится тем, кем его видишь в финале? Кто же был Эмилио? Почему с молодым следователем так поступают в конце - он ведь ничего сам не понял, ничего не раскрыл и даже не приблизился к истине. Впрочем, как и зрители. Смотрите, думайте или фантазируйте сами - авторы фильма вам ничего не должны. Очень жаль. И пересмотрите 1й Омен.

Пупи Авати возвращается туда, где стал известен. Опять он снимает хоррор выбирая для пленэра суровые виды местечка Валле де Комаккьо в регионе Эмилия-Романья. Именно тут он снял свою самую известную работу - 'Дом со смеющимися окнами'. Пустынные солоноватые озера, безлюдные зеленые поля, древние здания, заросли тамариска и тростника. В этих суровых местах по замыслу автора скрывается нечто зловещее. И герой 'Дома со смеющимися окнами' постарался погрузиться во тьму распутывая таинственные хитросплетения. Его играл Лино Каполиккио. Этот актер сыграет и в 'Мистере Дьяволе', который нам расскажет в сущности о том же самом. Итак. Молодой чиновник министерства юстиции Фурио Моменте отправляется дальнее путешествие. Он приезжает в скромное деревенское местечко. И ему нужно разобраться, как так произошло, что странный ребенок признается в убийстве. Он считает, что убил самого дьявола. В этом деле все выглядит странным. Кажется, что все вокруг скрывают значимые факты. Поэтому во внимание приходится принимать даже слухи. Но разве можно поверить, что странная челюсть ребенка обусловлена тем, что его мать сожительствовала с животными? Разве можно поверить и в то, что этот кроткий мальчишка искусал до смерти маленькую девочку, труп которой старательно все скрывают? Таким образом, пытаясь отделить зерна от плевел Фурио вскрывает все болезненные нарывы этой местности. А люди тут чувствительные. Кто-то готов страстно доказывать свою правоту и удивлять мир голословными свидетельствами, а кто-то скрывает все секреты в подвале. Весь фильм будет уделен не столько самому расследованию, сколько описанию нравов простых людей. Наблюдая за ними автоматически будет выстраиваться свой личный 'Твин Пикс' автора этой ленты. Стоит лишь напомнить, что картина поставлена по его книге. И все ее детали не переданы на экран. Так, персона главного героя проводящего расследование в полной мер не раскрыта. И выглядит он часто потерянным, разбитым. И это не случайно. У этого парня позади весьма непростая история - он принуждал свою жену к занятию проституцией, чтобы она выплатила долг. И в процессе этой истории она сбежала от него с клиентом. Жаль, что об этом в фильме можно лишь догадываться по трудночитаемым намекам. Но с такой предысторией становится понятным многое. Ведь сам борец за справедливость совсем недалеко ушел от тех, кого он вынужден презирать. Вообще, сюжетная линия в этом фильме выглядит невыразительно. Интрига, ретроспекции, жестокое выяснение истины - все структурно безупречно. Но вот самой истории похоже не хватает многих значимых элементов. Лента Пупи Авати увлекает другим. Каждый кадр, каждая сцена тут выразительны. Вот - лодка проехала рядом с одиноким домом. Вот - мальчишки стреляют из рогатки пугая красивую девушку. Вот - первое причастие детей, которое прошло совсем не так, как ожидалось. Вот - откровенная беседа с ризничим, который заботливо помогает спуститься в склеп. Ну и самое важное - выразительные глаза мальчика Эмилио, который уверен в том, что... Впрочем, это уже нюансы важные для зрителя. Как итог... Пупи Авати создал выразительную фреску о том, как глубоко скрывается Зло в жизни простых людей. Она выглядит стилистическим продолжением 'Дома со смеющимися окнами'. На мой вкус автор здорово сдерживал себя, так в полной мере и не показав всей жестокости. И эта 'выдержанность' не пошла на пользу фильму. Сюжет очевидно нуждался в более выразительных деталях 6 из 10