Фильм про какого-то 'более другого' Калашникова
Фильм про какого-то 'более другого' Калашникова, эдакий 'motivational' местечкогого разлива, с вагоном штампов и слабого исторического соответствия. По сюжету ну вот просто так, ни с того ни с сего, человек, до того сложнее пугача ничего не делавший, проникшись ненадежностью ППШ 'неожиданно вдруг', в депо 'на коленке', создает опытный образец, который вдруг так понравился большому генералу, что сразу попал на конкурс вместе с Судаевым, Шпагиным и т.д. То, что еще до войны во время службы в РККА им были разработаны несколько изобретений, в том числе счетчик моторесурса танка, по поводу которого, цитирую: 'Калашников был вызван для доклада о нём к командующему Киевским Особым военным округом генералу армии Георгию Жукову. После беседы с командующим направляется в Киевское танковое техническое училище для изготовления опытных образцов, а после завершения испытаний в Москву для сравнительных испытаний и далее на Ленинградский завод имени Ворошилова, для доработки и запуска в серию.(с) Педивикия. В серию девайс не пошел по причине войны. Образ 'парня от сохи' начинает рассыпаться, не правда-ли? И уже потом, после обучения, во время войны в отпуске по ранению, Калашников делает с помощью специалистов депо первый образец пистолета-пулемета, который потом доработали, на минуточку, в мастерских МАИ, эвакуированного в Казахстан, и только после этого представили 'большому генералу', а точнее А.А. Благонравову, который ПП, кстати, 'зарубил', но отметил оригинальность конструкции и рекомендовал направить Калашникова для дальнейшего обучения. От образа 'парня от сохи' начинают отваливаться огромные куски... 'С 1942 года Калашников работал на Центральном научно-исследовательском полигоне стрелкового и миномётного вооружения ГАУ РККА. Здесь в 1944 году он создал опытный образец самозарядного карабина, который, хотя и не вышел в серийное производство, частично послужил прототипом для создания автомата.' (с) Педивикия. Кирдык 'лубочному Калашникову'... И лишь по окончании войны Калашников начинает разработку автомата под промежуточный патрон, который и победил на конкурсе в 1947 году. В общем, получился эдакий оружейный Одивер Твист... Штампы, 'злой НКВДшник' и вскользь рассказанная история знакомства со второй женой. Потому и 'про более другого' Калашникова. З.Ы. Музыка неплохая, кстати...)
Михаил Тимофеевич перевернулся в гробу и приложил ладонь ко лбу.
Ну идея-то была хорошая, а получилось, как с пресловутым памятником. Рваное повествование без намёка на сюжетную линию, составленное из слабо связанных между собой сюжетов и фантазий. Бодрое начало с танкового раша в стиле battlefieldа, сменяется вялыми любовными похождениями. Трусливое отречение от брата, а затем безбашенная стрельба из автомата на людной территории. Как будто разные герои. Зачем кстати эти придумки нелепые? Неужели в судьбе такого человека не нашлось достаточно интересных событий, чтобы можно было бы обойтись без фантазии сценариста? Вообще, о чём этот фильм? Если хотели раскрыть личную жизнь, почему не начали с первой жены, детей показали бы, Калашникова как отца, мужа, деда? Хотели показать характер, волю? Ну провели бы две параллели, два брата из семьи раскулаченных и какие разные судьбы. Один с этапов не вылезал, второй лауреат Сталинской премии. Этапы, история рождения АК? Надо было бы раскрыть шире, поиски, ошибки, решения, конкуренция с M-16. Показать роль этого оружия в мировых конфликтах. Половину сюжетного времени пробегали с самопалом-перводелом. Да оружейный барон в титрах больше рассказал об АК, чем авторы за весь этот фильм. Ну, зато каноны либеральные авторы соблюли полностью. Советские злобные руководители, вопреки которым всё хорошее делалось. Вечно пьяный НКВДист, которого от расстрелов видимо отвлекли ящик с пулеметом потаскать, чем он видимо весьма недоволен. Конечно же герой и в кровати герой, без порева это не кино. Ну не ювелир, конечно, хотя могла бы и похвалить. За жену отдельное спасибо, вот её-то моральную сторону авторы не поленились раскрыть. Начали с того, что она сразу заявила, что Калашникову только начертит, но не даст. Типа уже был опыт, что и давать приходилось. Что соответственно и будущая теща подтвердила в разговоре с кушающим, как свин Михаилом, видимо очередным женихом. Ну, а как было просто склонить к акту советскую девушку, показали в сцене с танцами. Схватил и тащи, пока более сильные самцы не отобрали. Про чавканье за едой тоже отдельно видимо прописали в сценарии. Но не дотянули образ, в следующий раз пусть ест без ложки и вылизывает миску, они ведь такие, деревенские инженеры! Пожрал, почпокался, скостролил автомат, ай да Миша. Баня, водка, Советский Союз...
После этого кино я не верю, в то что автомат создал именно Калашников.
После этого кино я теперь не верю, в то что автомат создал именно Калашников. Как человек с 7-ю классами образования, не умеющий даже начертить чертеж, не говоря уже о каких то там расчетах создать автомат? Напора главному герою конечно не занимать, но сложная техника, это не комсомольская работа, она нахрапом не берется, тут думать надо. А сам фильм на троечку. Как байопик он совершенно не тянет, все очень поверхностно. Технические вопросы не освещены совершенно, устройство автомата, вообще технические детали даже не затрагиваются. Не разъяснено, чем этот автомат лучше других и чем он отличается от других образцов оружия. Более того, такое ощущение, что фильм снимался исключительно для гуманитариев женского пола. На протяжение всего фильма с экрана не произносится ни одного технического термина. Да в каком-нибудь блокбастере для всей семьи, по комиксу, и то на порядок больше технической терминологии, чем в этой биографии об изобретателе. Единственное, что фильм хоть как-то спасает, это игра актеров, многие справились неплохо. Так что если вы хотите посмотреть кино про автомат Калашникова, то однозначно не советую. А если просто как историческую мелодраму о 40-х годах 20 века, то тогда куда не шло.
Советский гений изобретает легендарный автомат
В 2020г. российские киноделы подарили нам фильм-байопик про Михаила Тимофеевича Калашникова и то как он создал тот самый, легендарный автомат АК-47. Честно говоря, я к фильму относился со скепсисом. Просто зная как у нас снимают про советские достижения (злая гэбня, победа вопреки, главный герой обязательно непризнанный гений, ни слова про советский патриотизм и коммунизм), другого отношения быть не может. Но вот ознакомился я с фильмом и в целом он конечно классный, но в нём есть пара сомнительных моментов. Плюсы: 1) Юрий Борисов в роли Калашникова. Это золото данного фильма. Борисов я так понимаю молодой, перспективный актёр, потому что не только в этом фильме его видел, и он везде был хорош. В данном случае, он очень хорошо смотрится в роли молодого, горящего глазами изобретателя оружия. Благодаря нему, в Калашникове есть харизма, упорство и обаяние, благодаря чему за ним очень интересно наблюдать. 2) Понравилось, что Калашников изображён патриотом, радеющим за судьбы сослуживцев. Он хочет изобрести более крутой автомат, не чтобы получить награду или квартиру (Чернобыль, Движение вверх), а просто, потому что он видит несовершенство нынешнего оружия и хочет с помощью нового автомата сократить смерти солдат. Также понравились моменты, когда от отчаяния он готов был снова уйти на фронт. Просто потому что он хочет служить родине. 3) Фильм сам по себе очень интересный. Я сомневался до просмотра, можно ли сделать интересным фильм про то как парень просто изобретает автомат. Но создатели смогли. Фильм очень интересный, напряжённый. Наблюдать за тем как Калашников чертит, рисует, экспериментирует, стреляет, проваливается, но не сдаётся и параллельно налаживает личную жизнь, это всё очень интересно. Особенно понравилось, что не изобразили всё так будто Калашников отверженный всеми рисует чертежи на стенке дома. Нет, его замечает командование, ему дают лабораторию и полигон. Ему назначают помощницу для рисования. Акцентируют, что Калашников получил признание от страны, ради которой этот автомат делал. Тут, конечно же можно было бы придраться, что создатели немного недожали реальную биографию Калашникова. Почему то не упоминается, что его путь изобретателя начался не во время ВОВ, а ещё с детства, когда он увлекался физикой и техникой. Что в детстве он мог разобрать и собрать Браунинг. Что во время войны уже занимался изобретательством и усовершенствованием пистолета ТТ и даже получил в награду именные часы от Жукова. Но, в целом это не так критично и главная заслуга, что в целом биография Калашникова не испорчена. Однако минусов всё равно хватает: 1) Анахронизмы. Например, вначале раненный напарник Калашникова говорит: - Вот так всегда, на самом интересном месте. Э-э…я не понял. Это фраза попугая Кешы? В 41-ом году?! А чего он не сказал: «Я маслину поймал»? Или, один из друзей Калашникова говорит: - Ты им ещё покажешь кузькину мать! Э-э…это что, отсылка на известную фразу Хрущёва? В 44-ом году?! А чего сразу не сказать: «Ты ещё всех замочишь в сортире». 2) Самовлюблённый Калашников. Да, я сказал, что Калашников в фильме изображён сердобольным патриотом. К несчастью, это только в первой половине фильма. Во второй, с ним что-то происходит. Калашников начинает ходить с лицом «Как вы все меня задолбали». Я не шучу. С таким лицом он ходит до самого конца, даже когда его чествуют перед строем. Такое ощущение, что сейчас он скажет чтобы все пошли к чёрту. Я не знаю, это Борисов устал играть или ему приказали так себя вести, но выглядит это странно. Радеющий патриот превращается в человека, которому на всё наплевать. 3) Злой НКВДшник. Как же без этого, мы же в СССР, тем более при Сталине? В середине появляется злобный НКВДшник и он настолько злой, что странно что у него не видно остроконечного хвоста и за ним не летают вороны. Он всё время бухой, орёт, дерётся, оскорбляет Калашникова, грозится всех посадить и расстрелять. Хвастается, что он у бабки отнял самогон. Абсолютным тупизмом является сцена, где он и Калашников тащат опытный образец вдвоём в каком-то лесу, под дождём и дерутся разумеется. Я не понимаю, вот зачем эта сцена. Она даже на сюжет никак не влияет, вырежи её и ничего не изменится. Зачем нужно было просто так опускать НКВДшника. У меня иногда ощущение складывается, что когда Фонд Кино выделяет деньги на очередной фильм, они обязательно требуют выделить квоту на злую гэбню. То же самое и про бессмысленную сцену, где Калашников встречает арестованного брата. Зачем она? Показать, что в СССР один брат сидел, а другой его охранял? 4) Непонятный калаш. А ещё вот что странно. Фильм рассказывает, как Калашников изобретает свой автомат, но за весь фильм нам так и не рассказывают из чего состоит АК-47. Почему он лучше других автоматов? Что в нём такого особенного? Чем он превосходит те же ППШ или М-16? Есть же, например версия, что Калашников вдохновлялся немецкой винтовкой StG-44 так что даже говорят про плагиат. Так это или не так? Если не так, то в чём разница? Для сравнения, в фильме «Игра в имитацию» где Алан Тьюринг создавал машину для дешифровки немецких радиопередач, подробно рассказывали что это за машина и как она работает. В одной только сцене говорят, что АК-47 не имеет ни одной лишней детали, поэтому он лёгкий. Но это одна сцена, мне кажется технические характеристики у этого автомата гораздо больше. Вот показывают, например, что он не заклинивает после воды и песка, а почему он не заклинивает? Фильм «Оружейный барон», где герой Николаса Кейджа произносит минутный монолог о достоинствах АК-47, больше и информативнее рассказывает про автомат Калашникова, чем двухчасовой фильм посвящённый автомату Калашникова. Вывод: Я не отказываюсь от своих слов. В целом «Калашников» добротный, интересный и познавательный фильм. Но как и все российские фильмы про СССР последнего времени он наполнен своими идеями. Зачем-то опять надо было обгадить НКВД? Зачем-то надо было Калашникова выставить безумным гением? И самое главное, при том, что весь фильм Калашников что-то делает, рисует, но нам практически ничего не объясняют про сам автомат. 6 из 10
PP
Panin2612Panin
Кинокритик
Позитивный отзыв
Легенда
Как ни крути, но человек, про которого идёт речь в этой картине - это легенда. Изобретатель, который с детства пытался что то изобрести, светлая голова, который жил идеей сделать мир лучше. Человек, который мы можем гордиться. А заодно фамилия, которую знают во всём мире, потому что АК-47 - это то оружие, которое используют все, от военных до преступников в различных странах мира. Фильм не является биографическим в полной мере, потому что хоть и содержит в основе главные моменты жизни Михаила Тимофеевича, но также напичкан 'отсебятиной'. Его путь по настоящему был тернист, потому как его одержимость создания нового оружия, способного помочь советской армии на войне, просто захватала его. Жаль, что в полной мере не показаны его размышления и задумки насчёт оружия, как то всё скромно снято. Словно фильм уже начинается с родившейся идеей насчёт автомата. А ведь было какое то озарение по любому, которое натолкнуло его на создание шедевра! Само конструирование автомата тоже не важнецки показано. Все этапы конкурса, на которых Калашников демонстрировал своё творение, не показали полной картины его работы. Потому что все тонкости и особенности постройки автомата нам не показали. То есть просто сделал автомат - и всё! А как это было, сколько трудов и мучений пришлось пережить - вообще никак не показано! Биографическая драма, которой в задумке была эта картина, именно и держится на таких фрагментах, а тут - ничего! В какой то момент даже показалось, что создатели пытаются больше времени уделить личной жизни Калашникова, чем орудию, которое прославило его на весь мир! При том, что фильм в общем то смотрелся легко и без напряга, не чувствовалось какого то 'боления' за главного героя фильма, местами было скучновато, но не критично, зато актёрская игра меня целиком устроила. Юра Борисов, к которому я поначалу скептически отнёсся, узнав кого он сыграет, но уже через 10-15 минут со старта ленты, я убедился, что он справится с ролью. Честно, не знаю толком каким в жизни был Михаил Тимофеевич, но Борисову поверил, его игре и желанию передать старание, которого много ушло, дабы воплотить в жизнь все свои задумки. Но - старания стараниями, а переживать он не заставил, но это не его вина, пожалуй, а сценаристов, которые так сжали важные детали жизни Калашникова. Из громких имён в касте также отмечу Виталия Хаева, Артура Смольянинова и Валерия Баринова, а также кучу новых лиц для меня. Фильм о мечте, о человеке, который ей жил. И посыл фильма, помимо рассказа о великом человеке, это именно мечта. Не опускать руки, даже если что то не получается, если в твоих соперниках такие же достойные люди. Смело иди к своей цели, веря в то, что твоё творение сделает мир лучше! Калашников думал о родине, о том, что их нынешнее вооружение проигрывает фашисткому и его работа - это на благо родины. Не взирая на ряд посредственных моментов и скупость показа важных моментов создания автомата - фильм мне понравился, очередная достойная картина про великих советских людей. После провала фильма Стрельцов, которым я полностью оказался разочарован, было здорово увидеть такую классную биографическую историю. Человек, который прожил целых 94! года. И в 2013 году весь мир потерял легенду! Рекомендую! 10 из 10
Приятное удивление
Признаюсь честно, несмотря на целый ряд минусов, причем довольно серьёзных, которые я расписал ниже, фильм меня очень впечатлил. Более того, я давно не испытывал такого удовольствия от просмотра российского кино. Начну все же с этих самых минусов, чтобы покончить с ними: 1. Чересчур очевидно изображены приёмы, подтолкнувшие героя к идее создания оружия; 2. В начале сильно режут глаз дешёвые спецэффекты; 3. Катастрофически мало погружения в технические детали и нюансы изобретения автомата, стадий его изменений и принципиальных отличий от ранее существовавших моделей; 4. Показан образ НКВДшника с навешанным ярлыком и никуда не ведущей сюжетной линией, словно для российского военного фильма святое дело показать подобного мерзкого персонажа чисто 'для галочки'; 5. Немного наивно в фильме выглядит то, как один маленький человечек, сержант, пробивается сквозь огромную советскую бюрократическую машину исключительно благодаря силе своего характера; 6. Реальная биография затронута очень точечно, опущены многие важные моменты жизни Калашникова. Однако я вынужден сделать большую оговорку - я пытался абстрагироваться от критики, не ориентируясь на полную достоверность событий, отключив разум и поддавшись ощущениям. И, как я уже упомянул, фильм мне очень понравился. Прежде всего, это красиво выстроенный динамичный сюжет с нарастающей интригой, а также блестящая актерская работа и невероятная харизма главного героя. Конечно же, это шикарные локации, эффектные саундтреки и пронзительность самой истории. И это однозначно удачное полотно о создателе самого знаменитого оружия в истории. 8,5 из 10
Гениально и просто
Вполне возможно, что данную рецензию можно было и не писать, поскольку даже по первым кадрам очевидно - драматургический конфликт есть, главный герой харизматичен и незауряден, старания, чтобы фильм зацвел и ожил прилагались немалые. Что же тут обсуждать, когда в каждой режиссерской задумке виден интересный замысел, прекрасная идея? Однако в этой простоте и заложен глубокий смысл, напоминая всё тот же простой, но мощный автомат Калашникова. А вот какой смысл - сейчас потолкуем. Перво-наперво об актёрах. Частая картина в российском кино, когда главный герой невразумительно бубнит себе что-то под нос, невразумительно с чем-то борется, и его 'удерживают' лишь маститые актеры второго плана. В 'Калашникове' тот редкий случай, когда сам главный герой задает планку всему остальному актёрскому составу. Юрий Борисов великолепно проживает каждую минуту, секунду, миг - и я чувствую, как Юрий вдумывался в русского изобретателя, читал и вдохновлялся. Он не притворяется на экране другим человеком, а буквально дышит им, ходит, разговаривает. Михаил Тимофеевич получился таким ясным и таким живым, что волей-неволей узнаются в его образе какие-то знакомые, приятели, соседи, друзья. Я считаю, это безоговорочная победа. Ведь приблизить великого изобретателя к мыслям простых людей - работа очень серьезная. Более того, сама по себе история пропитана любовью к трудам и подвигам того незаурядного деревенского изобретателя, который собирал себе какие-то диковинки в нерабочее время, и вдруг нежданно-негаданно смастерил автомат. Да так смастерил, что оказался первым среди равных. Грамотный сценарий проводит героя через жизненные невзгоды -- разлука с семьей, ранение, проигрыши и подначки со стороны коллег (дескать, чудной ты малый, шутишь, что ли, какой автомат?), следом любовь, через тернии признание заслуг. Приятно, что главный герой умеет ошибаться, в придачу не бывает идеальным во всех отношениях. К примеру, с ошибками пишет, не представляет, как поговорить с девушками, скучает по маме, тоскует, ревнует, попросту злиться, иногда выпивает, но неизменно любит Родину, товарищей, изобретения - и любит деятельной, разумной любовью. Вокруг него обыкновенные люди, которые могут предать, обидеть нечаянно, загордиться или влюбиться. Словом, весь фильм перед нами адекватное, живое общество, окружившее Калашникова, ни нотки фальши, надуманности, гротескности или тусклости - всё искреннее. Видно, что кинематографисты действительно старались, действительно продумывали, 'колдовали' перед камерой и за ней. Однако есть и парочка вопросов. Мне показалось, что хронометраж чересчур мал для подобного рода истории. Всё-таки, тут тебе пятнадцать лет, а то и большая часть жизни Михаила Тимофеевича, которые едва уместились в отведенное для фильма время. Не хватило какой-то предыстории, предпосылок из детства, того, что сформировало Михаила как личность на начальных этапах. Почему такая страсть к изобретениям и такая безумная верность своему делу?.. Это же неспроста, однако в фильме ответа так и нет. Хочется вспомнить неплохой фильм 'Мистер Нокаут', где детским воспоминаниям героя уделено огромное количество времени. Благодаря этому фильм воспринимается совершенно по-другому - разрыв с тренером означает для 'Мистера Нокаута' ещё и разрыв с отцом-фронтовиком, которого потерял в детстве. Кино становится куда шире и объемнее. В 'Калашникове' же фильм стартует с того, что Михаил Тимофеевич уже с великой идеей, уже изобретатель. Что было 'до' - нам неизвестно. Ещё несколько скомкано зрители распрощались с Калашниковым - третий акт невероятно быстро завершается концовкой, и мы не успеваем полностью 'продышаться' успехами Михаила Тимофеевича, как начинаются титры. Но всё перечисленное - совсем не минусы, всего лишь мнение. На мой взгляд, 'Калашников' прост, но незауряден. Наконец-то кинематографисты вовсю говорят о великом советском подвиге, а не каком-нибудь 'великом' советском поражении. Чувствуется, что российское кино худо-бедно обретает собственные мысли, разживается операторами и харизматичными актёрами, приближается к народным массам, так сказать. Уже в стороне наскучившее всем 'полстраны сидело' - теперь в новеньких фильмах читается усталость от подобных назойзливо-антисоветских идей. Эпизодические яркие всполохи патриотизма (к примеру, настоящего восхищения советскими людьми) искрятся тут и там. То один фильм прекрасный снимут, то другой. Того глядишь, через десяток лет будут массово снимать про русских героев, русскую самобытность, могущество и силу. 'Калашников' одна из первых ласточек на пути к возрождению патриотических настроений. Поэтому точно рекомендую к просмотру.
Секрет поризводственных драм давно утерян
Байопик про Михаила Тимофеевича. Вернее про начало его пути. Вытянуть хоть какой-то драйв из довольно банального, хоть и тяжелого пути, задача не из легких. Придется либо врать, либо смириться с тем, что в жизни драйва маловато. Так и тут. Натягивали как могли, но просто нечего было натягивать. Производственная драма - эот жанр, который могли в СССР, но секрет которой давно утерян и нынешним киноделам неподвластен. Просто потому, что они понятия не имеют, как это бывает. Отсюда и идиотская сцена с нквдшником-зверем, и гротескный образ Судаева, и пафосная ерунда про генерала Дегтярева. А главное, создатели понятия не имели об особенностях работы оружейников, либо считали, что зрителю это не надо, потому что он не поймет. Отсюда детский сад с созданием автомата в паровозном депо и представление о том, что главная задача пулемета - дать кучность на ста метрах и кто кучнее, тот и победил. Но Борисов натянул игрой до 7 баллов. С моей точки зрения конечно.
MM
masterskaya__pisatelay
Кинокритик
Позитивный отзыв
Герой
«Любите и почитайте Историю своей Родины, дорогой нашей России. Не забывайте её героев — и лидеров, и обыкновенных солдат. Память — это дар, который отличает Человека от животного…» (с) М.Т. Калашников Наличие фильмов о людях, ставших легендами, греет душу. Не фантастика, а реальность – подлинная история тех, кто верил и боролся до конца. В который раз убеждаюсь, что мечта сама просто так не сбывается. Ты обязан иметь при себе стойкость, твердость решений, уверенность, несгибаемость. Эти люди, являясь обычными, грызли землю, падали лицом в грязь, терпели неудачи и унижения. Вставали. Стряхивали с себя пыль. Молча сжимали кулаки. Шли. Упал? Опять сначала. Впереди – цель. Смотришь со слезами на глазах – перенеся вместе с главным героем все тяготы. Справился. Он смог, значит не пустое… О таких людях нужно знать. Говорить. Рассказывать. Они творили историю. Сами являлись ей. Спасибо, Михаил Тимофеевич, за мотивирующий урок и толчок! Вы – наш герой!
Низкопробный суррогат под видом 'патриотизма'
Ещё один типичный для новой России фильм, паразитирующий на имени легендарной личности. В центре повествования — конструктор самого популярного в мире автомата, самоучка, фронтовик с железным характером, светлой головой и любящим сердцем. Как говорится, он весь в белом, а все вокруг… Да, все вокруг — либо карикатурные генералы, которые выдавливают из себя сценарные реплики, выдавая их за человеческую речь, либо молчаливые офицеры полигона, которые способны только качать головой и быстро испаряться из кадра, либо сослуживцы, которым, видимо, забыли написать реплики, поэтому они только восторженно обнимают главного героя в нужный момент. Да, есть ещё знаменитый конструктор Судаев, который несколько раз появляется в кадре и запоминается, главным образом, разговорами об армянском коньяке. Ну и, конечно, непременный персонаж всех фильмов о военном времени — офицер НКВД, такой же шаблонный, как и во множестве других современных российских картин: туповатый хам, опустившийся алкоголик, отобравший у бабки на станции бутыль самогона, везде подозревающий врагов народа и чуть что хватающийся за пистолет. Ну и, конечно, фильм насыщен эмоциями, которые по заведённой ныне традиции передаются криком. Основная линия картины, как и можно было ожидать, любовная. Конструктор Калашников даёт своё согласие на работу над новым проектом, желая приехать на полигон к любимой женщине, помогавшей ему, малограмотному, делать чертежи. Создание оружия — так сказать, канва, задний план, на фоне которого развивается роман двух молодых людей. Собственно говоря, после просмотра фильма возникает один вопрос: а причём тут, собственно говоря, Калашников? С таким же успехом его можно было бы заменить на любого другого более или менее известного персонажа. Ведь реальная история его работы над новыми образцами оружия не просто не раскрыта, а кардинально — уж не знаю, намеренно или нет — искажена. Нет смысла перечислять здесь все ляпы с годами, образцами оружия и выводами комиссий — всё это есть и в воспоминаниях самого Михаила Тимофеевича, и его соратников по КБ, и в многочисленных документах тех лет. Но так чудовищно оболгать саму атмосферу тех лет, отношение офицеров полигона к молодому изобретателю, да и его коллег — это надо быть не просто бездарным режиссёром и сценаристом, а врагом своего народа. Ведь фактическим именно благодаря помощи сотрудников полигона, которые не только предоставили Калашникову возможность детально ознакомиться с огромной коллекцией отечественного и иностранного оружия, но и помогали создавать его автомат и даже пошли наперекор требованиям комиссии, разрешив кардинально переделать конструкцию накануне решающего этапа, и родилась легенда. Причём многие доработки инженеров полигона позже были воплощены в жизнь при модернизации оружия. Да и другие конструкторы высоко оценивали работу Калашникова, признавая его успехи. Но в фильме вместо атмосферы взаимовыручки и уважения показана тупость, нежелание слышать и слушать и победа Калашникова не «благодаря», а «вопреки» системе. То, что этот фильм бездарный, было бы ещё полбеды, если бы не его потуги на документальность, или во всяком случае, историчность. Ведь подобные воплощения нашей истории на экране зачастую заменяют молодому поколению все прочие источники информации. Этот ядовитый суррогат, каким бы «патриотичным» он ни казался, закладывает в подсознание совсем другие паттерны, скорее по типу индивидуализма голливудского «супергероя», чем традиционного для России коллективизма. И горько, что такая богатая тема, о которой много и интересно написано и можно было бы снять интересный и правдивый фильм, безнадёжно опошлена — и опять за государственный счёт.
КОММЕНТАРИИ