Дёшево
Военный фильм. Очередной. Обсуждать героизм вымышленный или реальный вымышленных или реальных героев смысла нет. Погоня за историчностью, пожалуй, никогда не помогали художественному кино. Оставим споры об историчности историкам. Да, Алексей Бардуков рассказывал, что сумел дочитать сценарий только с третьего раза, поскольку слёзы застилали его глаза от масштабов подлинности истории. И, да, Сергей Безруков пожелал войти в проект, будучи впечатлён рассказами Угольникова. Верим уважаемым актёрам? Безусловно. Но вот создатели нашли 450 миллионов рублей для реализации грандиозного проекта, и... как обычно не очень понятно, куда пошли эти 450 миллионов. У меня, собственно, к фильму (историческому, военному) одна, но очень серьёзная претензия. Впрочем, кажется, что это системная ошибка современного российского исторического кинематографа. В российском кино ещё остались художники-реквизиторы? Есть ещё хоть один реквизитор из той, старой, советской школы? Или все новые, гламурные? Почему у актёров (у всех — у офицеров, у рядовых, у гражданских) форма и одежда идеальная, будто в ателье по ним сшитая и ни разу не ношенная? Ткань — ниточка к ниточке, не выгоревшая, не поленявшая. Почему у актёров хипстерские причёски, почему чистые полированные ноготочки? Это всё выглядит как комикс, как бутафорский цирк, а не как историческое кино. Нет, я не прошу реалистичности, какой добился Герман в 'Трудно быть богом', но хотя бы чуточку внимания к деталям можно за 450 миллионов проявить? Или форму взяли в прокат и по контракту её нельзя было испортить? Для того, чтобы в полной мере ощутить контраст, посмотрите на досуге 'Они сражались за родину'. Обратите внимание на не просто грязные, а просоленные пОтом гимнастёрки. Мятые, с тёмными замусоленными пятнами от рук в районе пуговиц и карманов — там, где часто грязными руками гимнастёрку трогают. Не с наложенной перед съёмками бутафорской грязью в случайных местах, а там, где реально грязные руки соприкасаются с одеждой, с потёртостями от ношения оружия, от лежания на земле... Чего уж говорить о лицах, о ногтях, о волосах. Неопрятные, усталые люди, по которым видно, что они много дней не мылись, что они много дней в пути. Когда лицо по-настоящему грязное, то в морщинках остаются светлые полоски, да и пот стекает неравномерно и грязное лицо расчерчивается следами от стекших и засохших капель пота. Так должно быть. Тут не так. Гримёру дали поручение сделать лицо грязным и гримёр ровным слоем нанёс бутафорскую грязь на идеальную кожу гламурных актёров. И бутафорская грязь ровным слоем лежит на гламурных лицах актёров, не портя причёски, сделанные в модных барбер-шопах, прости господи. Ну и завершает весь этот позор пенопластовый снег (или из чего его там делают?). Я вот ровно такой же снег помню в новогодних 'Голубых огоньках' и прочих 'Старых песнях о главном', когда новогодний выпуск снимают в июле, а снег позарез нужен. Но в новогоднем телешоу бутафорский снег выглядит к месту, а в фильме за 450 миллионов — нет. В общем, можно продолжать про декорации, про технику, про оружие... Но зачем? Это не историческое кино, это комикс.
Многовато мыла
Всё бы хорошо, кабы не сериальное мыло, которым обильно обмазано всё повествование. Посмотрел этот фильм на контрасте с Красным Призраком, и возникло стойкое ощущение, что 'Курсантам' до 'Призрака' как до Китая раком, даже принимая во внимание гротескность и вестерновскую природу второго. Эта чёртова лирическая линия, выпяченная просто дальше некуда, своими русско-сериальными соплями застит, собственно, войну, которая, к слову, снята на вполне годном уровне. Молодые актёры, за редким исключением, интерны интернами. К большому сожалению, их потуги выдавить слезу умиления юношеской любовью в суровую годину вызывают только раздражение и желание перемотать дальше. Ну и Старчак в виде Безрукова - это лютый мискаст, как по мне. Вот ни к чему там Безруков. Вообще. Очень порадовал Мадянов - наконец-то дали ему нормальную роль, да и в целом состав актёров, начавших карьеру в 90-х - 00-х, марку держит неплохо. Но мыло и сопли - враг хорошего кино про войну.
ПК
Полина Кузнецова
Кинокритик
Негативный отзыв
Громкое название за которым ничего не стоит
Начнём с того, что мне в этом фильме не понравилось буквально с первых секунд: лощеная и неправдоподобная картинка с неадекватным количеством слоумо. Авторы похоже вообще никогда его раньше не видели, а когда наконец на монтаже нашли вкладку с этим эффектом, то начали вставлять его вообще везде, где только можно и никто им не сказал, что это уже как бы перебор немного, ладно, (много). Выглядело это все крайне глупо, пародийно и просто, ну, смешно просто это все, ребята. Актерская игра... Скажем так, это как раз таки то, что забило в гроб сего фильма последний гвоздь. Актерская игра абсолютно всех без исключения героев в этом фильме настолько бездарная, настолько никакая...что я даже не знаю, что тут комментировать. Все хоть мало-мальски грустные, печальные и трогательные моменты фильма заруинила именно актерская игра. А вспоминая сюжет и какие-то моменты из фильма, на ум мне сразу же пришел актер, сыгравший одного из курсантов, что ехал в машине и читал книжку со стихами, который даже стихотворение не смог прочитать выразительно. Это просто атас. Вот на этом конкретном моменте, режиссёр должен был либо помахать ему ручкой и сказать: «пока, пока», либо делать 100/200/1200 дублей, пока тот не научится играть. Но, видимо, всем было более чем «норм», поэтому и так сойдёт, с одного дубля же все отсняли! А ведь это не придирка даже, это основа. Ведь, если актёр не способен сделать столь банальную вещь как чтение стихотворения с правильной интонацией и эмоциями, то ни о каких актёрских работах и речи быть не может. Ему либо дальше учиться, либо пойти чем-то другим попробовать позаниматься. Про актерский же талант девушки, сыгравшей медсестру, чей истошный вопль посреди поля боя: «Я согласна!», напомнил мне пресловутое: «Да я люблю тебя!!!» я даже и заикаться не буду. Настолько это было ПЛОХО (и это мягко сказано). Однако, окончательно у меня отвисла челюсть на моменте, когда я услышала крик Вильгельма, который создатели любезно вставили в момент, когда немецкий мотоцикл подорвался после выстрела наших солдат из орудия. Создатели, у меня вопросик маленький: С головой как вообще? Дружим или иногда не получается, все таки? Тогда неудивительно, почему такой фильм получился. Вообще, в принципе, звуковики здесь знатно поработали, это заметно. Судя по всему, они просто перепутали павильон и случайно попали на съёмки Подольских Курсантов, а должны были идти монтировать Гарри Поттера. Серьезно, АВТОРЫ, я конечно все понимаю, но и вы поймите, что не «Властелин Колец» снимаете, а фильм о войне и музыка, да звуки там должны быть соответствующие. Потому что при просмотре, вместо того, чтобы наслаждаться сюжетом, картинкой и актёрской игрой, я постоянно ловила себя на мысли, что смотрю «Пираты Карибского моря», а звуковое сопровождение мне в этом активно поддакивало. Про отсутствие тут какого-либо более менее адекватного сюжета, я конечно же заикаться не буду, потому как это — очевидные вещи. Сюжета в фильме просто НЕТ. Нет какого-то персонажа, за которым было бы возможно и интересно следить, потому что фильм скачет от одного к другому, не дав привыкнуть ни к чему-либо, ни к кому-либо толком. Ну, а, поведение самих персонажей фильма в реалиях созданного мира просто смешит, по другому и не скажешь. Чего только стоит медсестра, которая отказывалась куда-либо идти, пока на поле боя среди раненных и убитых не отыщут ее парня. Приказ? Какой ещё приказ? Какая Москва? Я пока своего парня не найду, никуда не пойду! Ищите все быстро Сашку! За себя и за Москву! Или солдат, засовывающий под градом отстрела себе в пальто ананас... Нет, я не против юмора. Но это не юмор даже, это идиотизм самый натуральный. Вы таким способом не разряжаете атмосферу фильма, вы создаёте атмосферу тупости. В смысле, нужно ли вообще эту атмосферу разряжать в подобных сценах? Бой все таки идёт, стреляют, люди погибают, это война, а авторам все шуточки тупые... Короче говоря, от создателей «Брестской Крепости» как заявлено на постере, я в данном фильме увидела лишь громкий слоган. На деле же, ничего подобного в фильме и в помине не было. Даже сцены боя нормально показать не смогли. Где-то, что-то упало, взорвалось, там постреляли, там побомбили и вот солдаты лежат пластом, обмазанные малиновым вареньем, потому что кровь гримеры зачем-то розовую наносили. Грязи, крови, оторванных рук, ног, вспоротых животов и прочих частей тела, нам нигде не продемонстрировали. И вы не подумайте, я не маньячка. Просто как же тогда ужасы войны? Где они были показаны? Может быть, не кровью и кишками, а актерскими работами они были показаны, как в Битве за Севастополь той же? Нет. Нет в фильме достойных актёрских работ. Может быть сюжетом и сценарием? Опять нет. В фильме вообще нет как такового сюжета. Все показанное идет какими-то рваными кусками, и то, и дело сопровождается просто отвратительными актерскими работами. Тогда, в чем вообще смысл этого фильма, если ни нормально рассказать правдивую историю («Брестская Крепость»), ни показать ужасы войны («Битва за Севастополь»), ни порадовать достойными актёрскими работами («Академия Смерти», 2008) он не может? Для чего он нужен? Чтобы я узнала историю Подольских курсантов, что оттягивали время и обороняли Москву ценой своих жизней? Да я это и так знаю, а те кто не знают, могут в Википедию зайти и почитать спокойно. Не обязательно было для этого, снимать такой отвратительно-бездарный фильм о по истине великих событиях. Вот именно по вышеперечисленным причинам, данную картину, я не могу охарактеризовать никак иначе, кроме как — низкосортная. Ни о чем и ни про что, она просто есть и этого должно быть достаточно. 3 из 10
что бывает, когда дорываются до патриотизма антисоветчики
Смотрели «Оба-на!» в 90-х? Посмотрите, или напомните себе. Рассадник антисоветизма, плюралистическая вакханалия. На который плевалось пол страны. Попробуйте постараться представить, что авторы этого, с позволения сказать, «цирка», взялись бы снимать фильм о Великой Отечественной Войне. Можете в принципе и не представлять, а попробовать посмотреть «Подольские курсанты» или «Учености плоды», или «Девятаев». Картинка будет закончена. НЕ могут те, что душу отдал на поругание истории своего Отечества, создать то, что Отечество воспевает. Наверное и просто способностей на гримасничанье хватает. В их головах лубочные образы, которые они культяшно, на деньги государства, выносят на всеобщее обозрение. Картина, по меткому целеустремлению авторов, метит в очередной мини-сериал, что стало традицией их работы, превращать в «Шоу» очередную поделку, на волне востребованности темы. Из-за этого в фильме нет целостности, противоречивы смены планов и сцен, очевидны разрывы в «повествовании», сериальность кадра. Спекуляция чистой воды на теме Подвига, с накручиванием пустых диалогов, голых, не проработанных содержанием отношений 'героев', с обязательным, по мнению авторов, конфликтом любовным, без которого по их мнению, фильм выпускать никак нельзя. Искать в этом произведении глубину смыслов тщетно. Каким себе представляют авторы условного юного зрителя, на которого в том числе и рассчитано это кино? Ошибаются они считая современных нам подростков и молодежь наивными, с пустыми и узкими интересами в жизни, которые бы с удовольствием гоготали над шутками в стиле 'Оба-на!'. Молодой зритель не то что избалован 'эталонами' военного кино, но вполне критичен к пошлости и фальши, пустой патетике и фанерности характеров, которыми и насыщен фильм. От этого зрителя не спрячешь ходули сценария за спец-эффектами. И он же вряд ли простит такое к себе отношение.
Мыльная опера, не иначе.
Говорить о игре актеров тут не имеет смысла. Они - Играли как могли, кто-то хорошо, кто-то плохо. Но в чем же дело, почему отзыв не положительный и неотрицательный? Да дело в том как фильм построен, в режиссуре, монтаже и самое главное гримерской работе. Режиссура не о войне, а о любви и дружбе. Тут в целом все ясно, любовь во время войны - гиблое дело, греющее душу надеждой. Спутанные любовные линии иии...Смерть. Концовка - да, моменты на протяжении фильма - нет. Так же хочется отметить вечно орущих солдат, 'ура'..? Вы серьезно? Да выгляни ты из окопа и закричи раньше времени, тебе немецкий снайпер лежащий где-то позади основной колонны состава снес бы голову в тот же миг. Ну и клише в конце 'важный момент' - 'заклинило орудие', выглядит дешево конечно. К монтажу больше претензий. Вечные нарезки моментов, только ты погружаешься в фильм и тут те на... другой кадр. Супер. К спецэффектам претензий в целом нет - их достаточное количество. Ну и самый худшая работа достается...Гримерам. Я бы посмотрел как в тех условиях люди оставались такими чистыми, если мужики из гаражей страшнее выходят. Люди неделями не мылись, не стирались. Порванная одежда от пули? Это всё на что способны гримеры? Люди потели, страдали от жары, холода, валялись в грязи, тонули в крови... 5 из 10 Было бы ниже, но концовка сделала своё.
Подольские курсанты: как не снимать войну и при этом не потерять режиссерскую гордость
Рецензия на фильм 'Подольские курсанты' (2020) Фильм 'Подольские курсанты' стал одним из свежих примеров создания российских военных фильмов, и, к сожалению, на фоне более удачных проектов, таких как 'Красный Призрак', выглядит весьма бледно. Несмотря на неплохую попытку показать суровые реалии войны, сценаристы и режиссер, кажется, сосредоточились на создании некоего мыльного сериала, что, безусловно, не способствует восприятию событий Великой Отечественной войны. Одной из главных проблем фильма является излишняя лирика, притянутая за уши, которая практически затмевает саму войну. Сцены с юношеской любовью и соплями, что характерно для отечественного кинематографа последних лет, вызывают скорее раздражение, чем сострадание. Многообещающий потенциал актеров, к сожалению, не реализуется, и только отдельные моменты, возможно, вызывают интерес. Хотя в фильме есть и положительные моменты, такие как игра актера Мадянова, который наконец-то получил достойную роль, в целом, подборка молодежных актеров оставляет желать лучшего. Безруков в роли разведчика тоже вызывает неоднозначные чувства: его образ кажется неуместным и даже комичным на фоне серьезных событий. Техническая сторона проекта ужасает. Громкие слова о мощи немецкой техники оборачиваются ничтожно малым количеством визуальных эффектов, что делает сцену боя не только нереалистичной, но и откровенно смешной. Отсутствие масштабных баталий и фальшивость происходящего создают иллюзию дешевого шоу, а не исторического фильма. Проблема лишь усугубляется чрезмерной зависимостью от графики и неудачными штампами, которые только топят фильм в карикатурности. Вместо того, чтобы отдать дань уважения подвигу предков, 'Подольские курсанты' оказываются продуктом, который получился в диссонансе с историей и серьезностью тематики. В итоге зритель остается с чувством пустоты и карикатурности, что обесценивает безусловную важность и трагизм тех событий. Как любитель классики, предпочитаю пересматривать настоящие шедевры военной кинематографии, такие как 'Они сражались за Родину' или 'Сталинград', которые остаются во временном пространстве не только как художественные произведения, но и как искренние памятники той страшной эпохи. 'Подольские курсанты' же оставляют желать лучшего, и, увы, попадают в категорию кино, которое лишь зарабатывает на патриотической теме, но не вызывает настоящих эмоций или размышлений о прошлом.
Чего не хватило фильму, чтобы стать сильным
Фильм представляет собой крайне слабо сделанное кинопроизведение. Чтобы как-то выйти на иной уровень оценок и посмотреть объективно, давайте поговорим о профессиональных нюансах. Музыка. Композитор Потеенко хорош в лирических фрагментах, но полфильма звучит тема из ТЕРМИНАТОРА! Вы серьезно? Вам кажется, это «очень крутая мысль — типа они, как терминаторы»? Почему вы не советуетесь с профессионалами, почему не видите наигранности и фальши такой вот позиции, будто зритель дурак? В нашем социокультурном контексте это просто несочетаемо: фарс, пародия и тема ВОВ. Это отстраняет зрителя. Вряд ли вы хотели именно такого эффекта. В других моментах музыка вялая. Модуляции и изменения вертикалей не наступает параллельно с изменениями событий и драматургии. Очевидно, музыку ставил «монтажер» — где «покрасивее», отсюда «результат». Монтажер. Эта женщина монтировала Мы из будущего. Тогда, похоже, была ее лебединая песня. Сейчас рваная суета, всё отвлекает от сопереживания. Ощущение, будто ты наблюдаешь с холодным носом мелькающие (без смысла!) картинки. Не дает досмотреть взгляд там, где надо. Не дает ключевые реплики герою — показывает на оценке второстепенных персонажей. Мы просто поэтому НЕ понимаем, чему сопереживать. Монтаж у современных протеже происходит дома, на квартире. Аутсорс по современному. Монтажеры гнут пальцы, им виднее, как 'талантливее' сделать. По итогу - такой «результат». Нет ощущения времени, нет за ДВА ЧАСА времени пережить их быт. На 50 минуте впроброс показано, что «они стоят уже 5 дней». Нам не дают МОМЕНТЫ изменений, но показывают сразу итоги — что оставляет зрителя с холодным носом. Я могу еще описать 100 проколов роковых для фильма, но 1000 слов здесь ограничение. Режиссер. Для меня режиссура — это вскрытие драматургии. О драматургии ниже, но то, КАК «вскрывалось» — можно сказать одно: картонно. «Видение» можно описать словами: «покруче чтоб было, подинамичнее». Иногда герой говорит что-то- а я не понимаю: он иронизирует или взаправду? Отдельные актеры сыграли хорошо, но это, считаю, их личная заслуга. Драматургия. Драматургия обязана вовлечь зрителя в круговорот событий, поставить нас внутрь фильма. Достигается это тогда, когда персонаж сиюминутно, здесь и сейчас «чего-то хочет», либо осознаёт что-либо. Здесь же в фильме — формально кто-то чего-то да хочет порой, но это показано так, как будто это не удивляет и самих авторов. Могу описать нюансы, но снова нет места. Нет второго пласта, символики, мудрости перипетий. Стрелялка вперемежку с эпизодами на «поплакать». Если взять фильм «Иди и смотри» за 10 баллов по достоверности, то здесь в «Подольских курсантах» 2 балла. Но заслуженных. А теперь, почему же я отметил рецензию как нейтральную. В конце монтажер наигрался в резчика-кромсателя, дал зрителю сопережить, психологически остановить взор на персонажах. Режиссер помог, актеры тоже. Сильные эпизоды в конце оставляют «послевкусие», но не потому, что «фильм хороший», а потому, что сцены (взятые даже отдельно) работают. Был бы таким весь фильм — было бы о чем поговорить. Сейчас же я поддался на положительную рекламу со стороны историков и отдельных блогеров. Если первым важна реконструкция (они даже 28 панфиловцев хвалили! уж на что фильма там не состоялось), то вторым просто приятно, что нечто относительно качественное сделано на тему войны. Да, приятно, НО НЕЛЬЗЯ выезжать, ребята, на святой теме, показывая подражательный боевичок в «голливудском стиле». Чтоб было, как в голливуде — нужно исправить вышеописанные огрехи. Но оно разве нам надо? Как в Голливуде, имею в виду. Нет. Стилистика поверхностного показа движения тел рушит правдивость повествования о том времени. Тогда люди за другое умирали, за другое шли в атаку, с другим наполнением и песнями. Они сражались за Родину. Мать-('Родина»): «Это я тебе даю ведро, а вернулся бы сын — огрела бы промеж лопаток, чтоб знал, что нечего срамить мать, коль взялся воевать — воюй»! Они сражались за Москву ('Подольские курсанты»), Мать-('Родина»): «Сынок, ты главное вернись живым». В этих двух предложениях кроется разница между двумя ментальностями. Это пропасть. Описывать ее не имеет смысла. Фильм делало поколение пепси. Категорически не рекомендую смотреть.
Это мыльная опера, или фильм про войну?
Мог бы получится хороший фильм, потенциал был. Но получилось как всегда, средненько. Радует хотя бы то, что в фильме нет «клюквы», пафоса немного, чернухи нет, правда лубок присутствует. Сценарий в целом соответствует историческим фактам. Присутствуют реальные персонажи. Техника, оружие, форма и весь антураж соответствует реальности, консультанты хорошо поработали. Актеры нормально сыграли, хоть и без блеска. Но может это не их вина, а плохо прописанных персонажей? Действующих лиц многовато, они ничем особым друг от друга не отличаются, их трудно запомнить, а потому им особо не сочувствуешь. Мелодрамы и розовых соплей через край, это вообще фильм про войну, или мыльная опера? И уровень чувств, тоже как в плохом сериале, переигрывают. Спецэффектов сильно не хватает, вместо них много бестолковой беготни, чтобы создать хаос боя. Монтаж клиповый. Иногда это и не плохо, но не в данном случае. Кадры мельтешат слишком быстро, ни на чем не акцентируя внимания. Клиповым монтажом пытаются скрыть плохую режиссуру. Ведь именно режиссура самое слабое звено данного фильма. Режиссер пытается объять необъятное, пытается впихнуть в картину все что только можно. В итоге получаем какое-то обрывочное повествование, которое ни на чем не акцентирует внимание, все темы затронуты поверхностно. Фильм не затягивает. Боевых действий много, но они какие-то сумбурные и часто неправдоподобные. Общее впечатление сумбур вместо цельной картины. На фоне других современных российских фильмов про войну, он, пожалуй, лучший. Более-менее интересный и уж точно самый правдоподобный. Но до лучших советских военных фильмов ему как от Москвы до Берлина. Поэтому как лучшего современного представителя жанра посмотреть его можно, но многого ждать не стоит.
Значит так надо.
Читая рецензии на фильм 'Подольские курсанты' спустя почти год после его официального выхода, я с удивлением для себя обнаружил, что существует немаленький процент рецензий, сильно критикующих фильм. И именно этот факт вынудил меня попробовать написать свое видение данной картины, а о ней очень многое можно сказать. Начну с того, что лично я считаю ее одним из лучших фильмов о войне, снятых на советском и постсоветском пространствах. Не скажу, что в советском союзе и в нашей России хороших фильмов не выходило, нет, выходили, и очень много. Возможно, единственное, что умеют снимать наши киноделы это фильмы про ВОВ. Но 'Подольские курсанты' зацепили меня особенно сильно. Дело даже не в особой мат. части или неплохом, на мой взгляд, составе актеров. Это мы видели во многих фильмах. Здесь меня сильнее всего поразила идеологическая составляющая фильма, его посыл. Он раскрыл для меня эту войну в ее глобальном понимании, не как судьбы отдельных солдат, не как красивая истории дружбы или любви. А как демонстрация огромного и страшного противостояния, которому никогда и нигде не будет равных. Третий рейх против Советского Союза, два тоталитарных гиганта с фанатически преданным населением (не всем, но все таки). И этот фанатизм, это упорство, эта сила борьбы и показаны в фильме. Мать, которая говорит, что если ее сын умрет 'значит так надо'. Лейтенант, который остается с 'лучшей батареей училища' прикрывать отход своих подчиненных. Солдат, бегущий чинить связь под обстрелом врага. Это не просто глубоко страшно и тяжело, это еще и невероятно для обывателя времен идеологической свободы. Смерть не за себя, не за маму и папу, даже не за боевых товарищей, а за Родину, за что-то абстрактное и настолько сильное, что даже словами нельзя описать. Действительно, на ум приходят только слова 'значит так надо' приведенные выше. И также важная часть фильма, это то, что он невероятно страшен. Страшен не в плане хоррорности или операторской работы), а в плане драматизма ситуации. Три тысячи офицеров, три тысячи элитнейших бойцов, которыми можно укомплектовать три тысячи взводов, это тысяча рот и сотни батальонов. И все эти три тысячи умирают, стоя на одном клочке земли, который никто даже после просмотра фильма не вспомнит. И командование жертвует, потому что другого выхода нет, потому что так надо. Это страшно, страшно настолько, что волосы встают дыбом, это показывает насколько на грани Союз был тогда от полного разгрома и насколько тяжелой для населения оказалась эта война. Можно все что угодно говорить про долг, про Союз и про готовность армии умирать за него в те годы. Можно показывать и особистов, и пулеметы, и солдат, насилующих немецких женщин, но для меня ВОВ это война долга, война двух величайших империй (не побоюсь этого слова) своего времени, война двух самых массовых и успешных идеологий, и пока фильм показывает этот долг, эту напряжённость, эту грань между крахом и победой, он будет хорошим фильмом. А те кто возмущаются про невнятный сюжет, отсутствие ключевых персонажей, те могут идти смотреть 'Любовь и голуби'. Этот фильм про русский народ, про его великую борьбу, которая не всегда была простой и про его великую победу. Браво создателям!
Фильм о тех, кто стал мужчинами раньше времени
Когда я сел смотреть «Подольских курсантов», у меня не было завышенных ожиданий. Слишком часто в последние годы фильмы о войне делают ради галочки — герои картонные, эмоции наигранные, слёзы давят принудительно. Я искренне боялся, что и здесь будет всё то же самое. Но вышло иначе. Меня, взрослого мужика, повидавшего в жизни многое, этот фильм зацепил по-настоящему. Фильм рассказывает о настоящих событиях октября 1941 года, когда курсанты Подольских артиллерийского и пехотного училищ были брошены на Ильинский рубеж, чтобы задержать наступающую немецкую армию на подступах к Москве. Парни, многим из которых было по 18-20 лет. То есть, по сути, дети. С рюкзаками за плечами и с лицами, на которых ещё не успел вырасти ни один шрам. Эти пацаны шли не «за Родину» в плакатном смысле, не ради славы — они шли, потому что так надо. Потому что иначе — конец. Что лично мне понравилось — фильм не пытается делать из героев святых. Здесь есть страх, сомнение, ошибка, горечь. Это не сказка о железных солдатах. Это история о том, как обыкновенные мальчишки взрослеют в бою. Быстро, больно, без права на передышку. Это, пожалуй, и есть самое сильное в «Подольских курсантов» — человечность. Хорошо сыграл Артём Губин, который исполняет одну из ключевых ролей. Никакой фальши. Парень не переигрывает, не орёт, не строит из себя героя — просто играет как есть. Это история не об одном подвиге, а о сотнях, которые слились в одну линию обороны. Для меня лично этот фильм — напоминание. О том, что война — это не всегда батальные сцены. Это иногда вот такие узкие дороги, где стоят 300 курсантов против колонны танков. Это не генералы, а сержанты и курсанты, которые в тот день, 16 октября, просто не отступили. Остались. И многие — навсегда. После просмотра я подумал о своём сыне. Ему 16. Почти как тем ребятам. И я не могу себе даже представить, что было бы, если бы ему пришлось надеть шинель и встать в окоп. Это страшно.
КОММЕНТАРИИ