Леди Чаттерлей

Роман Дэвида Герберта Лоуренса “Любовник леди Чаттерлей” был издан в 1928 году и тогда же немедленно запрещен. Пуританское английское общество возмутили не философские взгляды автора на переживаемый “конец века невинности”, оборачивающийся распущенностью и цинизмом, а подробный, психологически достоверный портрет пробуждения чувственности в девичьей душе и эротические сцены, описанные столь откровенно, что дали основания считать книгу непристойной. В Великобритании запрет был снят лишь в начале 60-х годов. Роман к тому времени уже был экранизирован в 1955 году во Франции Марком Аллегре. Впоследствии на экранах появились итальянская, чешская и даже японская версии, а также ряд проектов порнографического толка, спекулирующих на популярности романа. Но наиболее известны две британские постановки – 1981-го года, организованная мэтром эротического жанра Жюстом Жакеном, и 1993-го, снятая уже сдавшим позиции мэтром Кеном Расселлом. В 2006-ом к произведению Лоуренса обратилась малоизвестная за пределами Франции Паскаль Ферран, и ее адаптация оказалась столь успешной, что получила 5 наград Национальной киноакадемии “Сезар”, включая “лучший фильм года”. Ферран отнеслась к книге английского классика достаточно вольно и избавила свое творение от побочных сюжетных линий и глубокомысленного анализа социальных устоев общества начала прошлого века. Вычленив из многопланового романа линию сексуальных отношений аристократки Констанции Чаттерлей и хмурого слуги Паркина (его фамилия не соответствует оригиналу Меллорс по причине неудобного французского произношения), исполняющего обязанности лесничего в поместье ее полупарализованного мужа сэра Клиффорда, работа Паскаль Ферран при всей монотонности и 2,5 часовой продолжительности все-таки не кажется типичной и жанровой, в отличие от опусов Жакена и Расселла. Ей удается избежать ловушки “фильма-конспекта” и слепого следования коллизиям романа. Но отказавшись от претензий на развенчание “мифа о порядочности”, Ферран преподнесла зрителю красивую адюльтерную историю с сильным фрейдистским подтекстом – молодая женщина, ухаживающая за больным мужем в глухой провинции, влюбляется в малообразованного, внешне ничем не привлекательного слугу (чей возраст явно превышает бальзаковский), который дарит ей радость секса и отсутствие какой-либо женской конкуренции. Тогда как у Лоуренса статный, не достигший и 40-летнего рубежа егерь покоряет сердце Конни нетерпимостью к ханжеству и морали, равнодушием к общественному мнению, волевой натурой и сексуальной осведомленностью. И лоуренсовская Констанция Чаттерлей бежит к избраннику не за утехами, а за единством души и тела во всех проявлениях. А Констанцией Паскаль Ферран движут “терзания плоти” и подсознательные поиски идеального мужа: в фильме лесничий и хозяин вполне сойдут за ровесников. Вот здесь и проявляется существенный минус картины. То, что в романе начиналось как “порнографическая связь”, переросло в глубокое, мощное, но ни разу не переданное на словах чувство, у Ферран той же “порнографией” и остается. Странным и слащавым видится финальный диалог госпожи и слуги, признающихся друг другу в любви и мечтающих о совместной жизни. На каком основании строятся подобные “воздушные замки”, и что это будет за жизнь, построенная на одном половом влечении 20-летней девушки, воспитанной в холе и неге, и 50-летнего крестьянина, с чувствительной (по его же мнению) женской душой? При всем уважении к режиссеру и благожелательном отношении к ленте, мне кажется, Паскаль Ферран придерживается совсем уж феминистской позиции. Перелицевав “Любовника леди Чаттерлей” она не учла, что по внутренней сути книга еще и подспудный гимн фаллосу, о чем свидетельствует потрясающий монолог Меллорса о своем половом органе. Кстати, ни в одной из экранизаций (включая эту) данной сцены не было, как и эрекции крупным планом тоже. В картине Ферран подобный кадр есть, но он совсем не нужен - вот что расценивается как феминистский жест и художественная провокация. 6,5 из 10

Очень давно хотела посмотреть этот фильм, да всё оттягивалось: то времени нет, то обстоятельства, а то и настрой не для такого фильма. И, как оказалось, не зря оттягивался просмотр... Это наверно был знак, что смотреть его не стоит... В общем, с неделю назад, угнездилась я в кресле, вся в предвкушении истории любви, и чуть не умерла от скуки! Два с половиной часа на ЭТО, что и фильмом то назвать нельзя, это слишком! Фильм 'немой', фразы - это редкость и просто праздник для ушей, пока смотришь хождения по полям главной героини. Но для этого можно включить канал 'Дискавери', тогда не только посмотришь, но и узнаешь много всего интересного. Я ещё понимаю, когда актёры настолько благословлены талантом, что и слов не надо - там всё глазами расскажут и покажут. Но здесь не тот случай. А диалоги с 'любовником' до того глупы, что мне за них было стыдно. Во - первых, любовник... Мне столько не выпить, чтобы кинуться на подобное существо. Ничего в нём нет пригягательного - абсолютно! Во - вторых, соития... Даже слова то иного не подобрать... Занятие любовью? Это значит мощно переплатить то, что нам показали. Удивляет то, что все сцены без ласк и прелюдий - всё 'насухую'. И никаких удовольствий на лице ни у одного, ни у другого я не заметила. А у леди был вообще удивлённый взгляд при первом разе, мол говорящий: 'Ну, когда, когда же?' Стандартный откат мужчины в сторону - как команда актрисе - пора улыбнуться и блаженно закрыть глаза. Уж лучше бы не снимали вообще эти сцены! Умеют же красиво начать, а потом плавно под музыку перевести на окно или ещё куда камеру. Твёрдая двойка - за природу.