АБ
Андрей Браиловский
Кинокритик
Негативный отзыв
Вряд ли что-то может разочаровать больше
Чем разрушенные ожидания от этого фильма. Он обещал Рагнарёк, слово от которого в голове гремят трубы и играет Вагнер. От которого ждешь сильных и ярких персонажей, таких какими они были в Старшей и Младшей Эдде. Богов, противостоящих неизбежности, смертных, гибнущих в самой последней битве этого мира. Великанов, берущих свое и совершающих долгожданную месть. Вместо этого - рыба, крестьянские дети и мучительное разочарование. Все, что было в оригинальной мифологии, решительно отвергнуто и 'переосмыслено'. Я прекрасно понимаю, как и зачем снимается подобное кино, зачем фокус в подобных картинах смещается от главных событий и персонажей к самым незначительным. Но это именно прием и он хорош, когда его применяют единожды, а не делают канвой всей картины. Показать простых людей главными персонажами в мире богов идея не новая, местами очень даже выигрышная. Но не на этот раз, ведь сам мир не очень тянет на божественный, ни обстановкой, ни персонажами, ни повествованием. Конечно, не ожидаешь от Локи дворянских повадок, но тема его трикстерства не затронута, а сам он больше походит на обитателя европейского гетто, пристрастившегося к гашишу, чем умнейшего и хитрейшего персонажа скандинавского эпоса. Тюр и Бальдр, великие и сильные боги, любившие смертных, теперь глуповатые и злобные мещане. Фригг - точно такая же говорящая голова, транслирующая мантры о спасении мира и остающаяся в тени данного предназначения. Остальные персонажи настолько нераскрыты, что кажется будто на их роль взяли статистов, впрочем если бы и взяли - хуже бы не случилось. Да и сам эпос пересказан поверхностно, без явного желания погружаться в характер и проблематику его персонажей, игнорируя причинно-следственные связи описываемого события и лишь урывками знакомя с его прекраснейшей эсхатологией. Чувства, остающиеся от просмотра этого фильма - пожалуй опустошение. Но не то благодатное опустошение, которое ты получаешь от качественной трагедии, не то когда книга, захватившая все восприятие, обрывается на смерти полюбившегося персонажа. А именно то, когда, отправляясь в прекрасный дворец, попадаешь в заплеванные трущобы. Хочется пожелать авторам никогда больше не заниматься кинематографом.
80% копия снято 34 года назад мультфильма Валхалла
Посмотрел фильм, и почитал отзывы. Думаю мало кто из писавших рецензии в курсе, что данный фильм является на 80% копией снятого в 1986 году Датского полнометражного мультфильма Валгалла. Его то я как раз и смотрел первым. В сравнении с фильмом, старый мультфильм в 100 раз приятнее и интереснее. Причем фильм является неудачной покадровой копией многих моментов мультфильма, но копией намного более слабой и невнятной. Вот только некоторые из них: В мультфильме те же брат и сестра, тот же малыш великанов который за ними увязался (там его роль раскрывается намного вразумительнее), те же три состязания в стране великанов (там кстати Локи активно в них участвует плюс там объясняется что это за состязания и почему в них богам не победить). Также в мультфильме объясняется, почему великаны такого же размера что и все персонажи (они могут уменьшаться, чтобы проще было общаться с людьми). В фильме почему то про это ни слова и смотрящему становится не понятно почему великаны такие маленькие (кстати, это объяснение с размерами есть и в первоисточниках скандинавской мифологии на эту тему). Словом, копия не удалась очередной раз (и недавний тому пример фильм Призрак в доспехах 2017 года который вообще 100% покадровая копия снятого в 1996 году аниме и тоже неудачная). Из хорошего, в фильме неплохая игра актеров, и пейзажи, но для меня на этом все плюсы заканчиваются. Вообщем советую сперва посмотреть первоисточник - мультфильм Валгалла 1986 и сравнить для себя каждому.
Разочарование
Из плюсов фильма только визуальный ряд. Как можно было так промахнуться с актерами и сценарием - вопрос вопросов. Главная героиня - 'дитя света' - глупая девчонка, которая то стремится унести ноги из дома любой ценой, то хочет обратно к маме с папой. С богами она на 'ты', и, хоть ее и предупреждали, мыть им пол не желает. Ах да, еще совершенно иррациональна ненависть этой девочки к рыбе в контексте истории, ибо будь девочка жительницей 21 века - окей, имеет право не любить рыбью требуху. Брат ГГ - тоже тот еще дурачок. Но тут хоть можно списать на мальчишечий гонор. Локи - почему вдруг такой смуглый и чернобровый? Разве мы уже не в Скандинавии? Но хоть не афроамериканец, что уже радует! Совершенно непонятна логика этого бога. Кроме как улыбаться и давать дурные советы детям, а также плевать на пол ничего не умеет. Тор - еще более странный, чем Локи. Выбор актера на роль также сомнителен, но пусть будет на совести режиссера. Почему бы Тору, действительно, не побыть лысеющим и полнеющим предпенсионного возраста мужичком, меняющим тактику поведения, как перчатки. То он добрый дядюшка, волнующийся о детках, то рабовладелец. Раздвоение личности? Про остальных и говорить нечего. Единственное светлое пятно - милый клыкастый великан, любитель грибов. Не рекомендую.
Перепевка Властелина Колец
Фильм тянет на троечку по шкале от 0 до 10, максимум на слабую четверку, чисто за счет приятных внешне актеров и совершенно шикарного Фенрира. От скандинавской мифологии, как по мне, тут только названия и имена, больше ничего, ибо все остальное, весь сюжет, который обещал был совершенно потрясающим, просто списан в кратком изложении с Властелина Колец (говорю конкретно про фильмы, не про книги). Как человек, прекрасно знающий сюжет этой саги, на протяжении всего Рагнарёка ловила флешбеки, отсылки и просто по копирку снятые сцены, образы, умения, манеру поведения. Это очень огорчает, ведь скандинавская мифология прекрасна и интересна сама по себе, зачем было туда приплетать фэнтези? Да и сама тема Рагнарёка тоже достаточно обширна, чтобы придумать по-настоящему интересный и захватывающий сюжет. А так: фильм о том, как маленькая смертная девочка крутила и вертела богами. На Рагнарёк нет и намека. Почему? Потому что, если почитать хотя бы ту же Википедию, станет ясно, что предвестником Рагнарёка станет смерть Бальдра, который в фильме вполне себе жив, здоров и красив. В день Рагнарёка Фенрир освободится от пут (это, пожалуй, единственное, что в фильме реально было учтено), а его сын Сколь догонит наконец солнце, Хати догонит месяц, потом будет битва и мир исчезнет, чтобы возродиться. Я в фильме про это только разговоры слушала, но ничего, кроме побега Фенрира, не было показано. И сюжет фильма крутился вокруг спасения брата главной героини. Но спасение смертного мальчика - это не Рагнарёк ни разу. К тому же, много разговоров было про дитя света, но... почему совсем не раскрыли персонажа? Даже если отойти от темы конца света, на одной ГГ можно было построить прекрасный и интересный сюжет. Но и это было замято и скомкано, что тоже очень огорчает. Собственно, как я и сказала ранее, фильм на троечку.
Рагнарек от дикарей
Фильм, оставляющий лишь сожаление о бездарно потраченном времени. Если первая сцена фильма где дети нарушают указание Тора еще хоть как-то интригует, то потом складывается впечатление что поменяли режиссера... Можно было бы простить фильм за дешевую графику если бы в нем прослеживалась хоть какая-то интересная мысль, но главная красная нить сюжета 'Люди достойны большего так как даже боги не могут существовать без людской веры в них' что есть не более чем эгоцентричная нездоровая мысль человека неверующего ни в каких богов. Просто оскорбительно когда про богов викингов и берсерков снимают фильмы люди верящие в толерантность, при просмотре фильма складывается впечатление что богов как будто специально хотели унизить, жилище как у бомжей в канализации, великаны ростом с девочку, Тор бегает на побегушках у смертной девчонки... Можно было бы охарактеризовать весь фильм одной фразой, но 8 пункт Правил размещения рецензий на фильмы запрещает это в явной форме.
ЛП
Леонид Подгайский
Кинокритик
Нейтральный отзыв
А где рагнарёк?
История очень интересная, может затянуть тех, кто увлекается скандинавской мифологией. Повествование увлекательное, только вот есть пару но. С миром людей все понятно, обычный стандартный мир. С миром богов, мне не понятно, обычный стандартный мир, там же вроде боги живут, что это за громадный замок и все? Я ожидал увидеть что то более, чем обычный ландшафт и огромный замок. Боги. Разве у богов такие способности? Мне казалось у них должно быть что то большее, чем скудные способности и то не у всех. Ну Тор, ладно, молнии, все дела, правдоподобно. Один, верховный бог, хозяин вальхаллы, а из способностей я увидел какой то воздух их посоха, серьезно? Похоже на какого то Гендальфа на минималках, если честно. У Локи можно было заметить малую толику коварства. А остальные? Я лично видел один единственный бой с чертями пещерными какими-то, коих тут по каким-то причинам называют великанами и в данном бою, что то больше способности никто и не проявлял, очень странным мне это все показалось, для богов то. Ведь боги по идее должны быть, всемогущими, великими, бессмертными. Ну и собственно Рагнарёк. Рагнарёк - гибель богов и всего мира, следующая за последней битвой между богами и чудовищами. Ни гибели богов и всего мира, ни битвы между богами и чудовищами я тут собственно не увидел. Если стычка между чертями и недобогами являлась тем самым что подразумевалось под словом 'Рагнарёк', тогда ладно, молчу. Подводя итог, скажу. Если бы фильм назывался просто Вальгалла, тогда всё хорошо, но Рагнарёк приплели не к месту.
Маленькая девочка и все все все
Посмотрел этот фильм совершенно случайно, да и выбор то пал из-за пары кадров с изображениями, как оказалось, самого Тора. Ну да не суть. О фильме как Вы поняли я ничего не знал, тем более о существовании комикса, который собственно и лёг в основу фильма. С главными героями фильма в принципе все ясно, всем знакомые и не совсем знакомые Боги Асгарда, избранная девочка, да ее не совсем адекватный братец, который в фильме то и нужен как двигатель сюжета, но смысловой нагрузки несёт ноль, хотя и сам сюжет несёт столько же нагрузки, но все же его вытягивает сеттинг. Ну а теперь к самому сюжету и героям, да и в целом, кому стоит его смотреть. Итак, жили были Боги в Асгарде и как это обычно бывает в мифах, то их известный волк по имени Фенрир куда то свалил и бегает в окрестностях Асгарда, но Богам на это как то положить и они как подобает великим, тихонечко ругаются (даже без мордобоя) и бухают, но поскольку в основу лёг все же детский комикс, то делают они это все жутко деликатно и чересчур по детски. Так вот, волк на свободе и все наши боги ждут когда он вырастет, сожрет солнце и всем наступит капитальный Рагнарок. В этот момент один из самых известных отпрысков Одина по имени Тор, вместе со своим братом Локи приходят из мира людей с девочкой Реска и ее братом которого зовут как то там (особо его имя не запоминается, так как смысловой нагрузки оно не несёт, да и в целом он на добрую треть фильма пропадает). Ну так вот, попадают они в своеобразное рабство к Тору, но девочка у нас не из робких и чхала она на Богов, поэтому не воодушевившись увиденным в Асгарде, она дерзит Локи, чхала на Тора и совет богов и решает устроить побег из Асгарда со своим братом, потому что дерзкая и может, ей же Боги никто. Но побег пошёл не по плану, радужный мост на землю не открылся, а братик дурачок попал в плен к Великанам, которые здесь не великаны, а больше похожи на аборигенов-людоедов. А дальше оказывается, что девочка и вовсе Избранная, дитя света и ее слушает даже сам Один, хотя по логике скандинавских мифов Боги должны были ей голову оторвать при первом ее чихе, да ещё и за побег, но мы же в детской сказке. Дальше рассказывать сюжет не имеет смысла, так как получится, что с моими комментариями это превратится не в положительную рецензию, а в веселую репризу. Лучше поговорим о персонажах и о том, что в них есть хорошего. Вообще с актерским кастом вышло все не дурно, Тор брутальный и молчаливый, даже капельку дерзкий, Один с одним глазом, остальные Боги вроде бы тоже ничего, но правда их преступно мало и сказать большего про них не получится, ну кроме того, что все они редкостные инвалиды и уповают на Тора с его молотом, великан-юродивый вообще отыгрывает весь свой гонорар, как собственно и девочка избранная, а вот брат-индивид с альтернативным мышлением весьма специфический и относится к нему я могу только с чувством сожаления. А! Ну ещё есть Локи, но он тут не пришей кобыле хвост и не понятно зачем нужен. Сам фильм имеет весьма специфическую по своей сути структуру, то есть фильм пытается усидеть сразу на нескольких стульях, что моментами ему удаётся. Первое, что стоит похвалить, это мрачную и серую картинку, так и веет Викингами и всем таким серьёзным, однако сам фильм не мрачный, жести там нет, крови тоже, даже смерти там технически нет, ну кроме одного момента с дезинтеграцией великана, но это не в счет. В итоге мы имеем мрачную картинку в жанре фэнтези, но для детей уровня так класса пятого. В принципе если не оценивать фильм с точки зрения взрослого кино, а смотреть на него, как на адаптацию детского комикса, целью которого является познакомить детишек со скандинавскими Богами, то фильм вполне смотрибельный. Но вы спросите, за что же тогда рекомендация к просмотру? А дело здесь в картинке и сеттинге, уж очень я слаб на все такое мрачное и про северных ребят. По картинке я бы позволил себе сравнить фильм с первым сезоном сериала Викинги, все серое и в тумане. А ещё понравился актёр играющий Тора. Но как взрослое кино его смотреть не стоит, это скорее низкобюджетный Гарри Поттер с Асгардом и его Богами, которое стоит смотреть перед сном и не бояться уснуть в момент просмотра
АЛ
Анатолий Лудников
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Двояко настолько, насколько это может быть.
С первого кадра фильм выглядит атмосферно, это не совсем не 'Марвел', 'пахнет' духом той эпохи, грязные руки, кожаные наплечники, драная одежда - погружаешься в происходящее на экране. Как человеку некогда увлекавшемуся скандинавской мифологией, мне очень приятно услышать знакомые имена, знакомые названия, переложить воображаемые образы - радужного моста, врат Вальгаллы, гигантов и прочее и прочее на экран и сравнить, как оно могло быть. Если Вы хотите на то, как Вальгалла могла бы выглядеть - это ваш фильм! (+10) Если же Вам нужен отличный сюжет, логичный ход событий, драма и напряжение - тогда здесь фильм явно проходит мимо. Начало вполне приятное и логичное, но уже к середине фильма начинаются 'прострелы' безумных поворотов, которые нарастают к концу фильма и в апогее напоминает шизофрению. Игра актёров слабовата, спецэффекты на троечку.. (-5) Резюмируя: Фильм скорее хороший, чем плохой, простой как три копейки и без замахов на Оскар. Жалею ли я, что посмотрел его? Конечно же нет! Я могу пересчитать фильмы где упоминается Вальгалла и где на неё можно посмотреть - на пальцах одной руки, и это быть интересный опыт. Посоветовал бы ли я этот фильм знакомым или посмотрел бы его ещё раз? Конечно нет!
Фильм простой, но ОЧЕНЬ интересный
Сразу скажу: «Здесь нет миллионных спецэффектов, как от Марвел. Фильм простой, но интересный». Страны-производители — Дания, Норвегия, Швеция, Исландия — сделали фильм-историю. Здесь рассказана история Асгарда и сказано про великое пророчество. Двое смертных — Росква (её озвучивает Василиса Эльдарова) и Тьялфе (его озвучивает Андрей Янайт) — появляются в Асгарде. Это фильм об избранности, о том, что каждый шаг несёт непредвиденные последствия. Мораль фильма проста - «Нет ничего дороже своего дома и домашнего очага». Это фэнтези опирается на скандинавскую мифологию о Торе, Локе и Одине. Только не ждите от европейских стран миллионные спецэффекты как от Марвел. Это детская сказка, поэтому в фильме нет жестокости и насилия. Возрастной ценз 12+, а значит нет крови и жестокости. Этот фильм понравится тем, кто любит мифологию о богах. Это шикарная альтернатива «Тору» (2011) от Марвел. Мне этот фильм напомнил сказки от студии «Дефа» из ГДР. В СССР советские дети восхищались этими сказками. Теперь пришло время современным детям посмотреть на европейские сказки. Вообще, этот фильм ставит противопоставление богов и смертных. Боги не могут без смертных, так и людям нужны боги. Эта связь шикарно показана в фильме. Противостояние богов, великанов и людей раскрывает суть древнего пророчества. В фильме отсутствует визуальная жестокость: всё сделано мягко, для детей 12+. Режиссёр Фенар Ахмад сделал европейское фэнтези без миллионных спецэффектов, но очень интересное по сюжету. Мне фильм понравился тем, что он напоминает старые сказки «Дефа». Тор (его играет Мюллер) очень брутальный и мужественный бог. Фильм интересный. Это хороший кинопродукт от Старой Европы детям 12+. Быть избранным — это шикарная мифология от Европы. 9 из 10
Фильм для ценителей БогОВ!
Прочитал рецензии и отзывы на этот фильм и решился посмотреть. Любители спецэффектов могут не тратить свое время, ценители сюжетной линии тоже... а вот ценители фэнтези в стиле 'северян' могут потратить время для нужной атмосферы. В кино повествуется о битве Богов и участии в этой битве смертных. Это мы оставим на совести сценаристов, надо разобрать некоторые моменты. Все что касается Богов, я не берусь обсуждать (почему они выбрали именно этот дом имея таких козлов, зачем они скормили одного козла с костями..а могли просто обрезать мясо и дать смертным, но по аналогии, надо было искусить), они оказались смертны, почти, но чего бояться бессмертным Богам? Локи смазано раскрыт, так же как и его 'родственная' связь с Одином. 'Война' тоже вялая, это не 'Йотунхейм', да и 'великаны' чуть выше смертной. Огрех просто выше крышы. Но несмотря ни на какие недочеты, в фильме добились самого главного - атмосферы! Я с удовольствием окунулся в мир Асгарда, Мидгарда (с высоты Асгарда), и скандинавскую историю из первых уст. Рекомендую ценителям 'норвегов' (почитали Викингов разочаруются, тут 'атмосфера', а не битвы-сиськи). Смотрел и Викингов и много других сериалов про них, но в этом фильме есть самый смысл про ранних Богов и их взаимоотношениях с людьми. Пересматривать не буду (только если нобелевки), но не жалею потраченного времени! З.Ы. Актеры сыграли на 3+, может 4. Но их не научили чувствовать и жить ролью на сцене Если Вам нравятся истории/фишки/ и пр. в сувенирной лавке Вы найдете фотографа.
КОММЕНТАРИИ