Отель для самоубийц

Образцовый фильм с неправильным позиционированием – «Отель для самоубийц». В то время как официальный анонс обещает детектив, где тот самый отель – не более чем экзотическое место действия и декорация, сам фильм является очень тяжелой драмой, и отель – чуть ли не основное действующее лицо, а предметом исследования картины становится феномен стремительно приближающейся неотвратимой смерти и человека в обстоятельствах абсолютного понимания, что конец неизбежен и близок. Никакого строгого конкретного сюжета в «Отеле» нет, есть только данность в виде обреченного главного героя и его душевных терзаний и противоречивых желаний в осознании неизбежного будущего. Есть определенная ирония в том, что этот герой – страховой агент, занятый, по-видимому, страхованием жизни. Если вдуматься в эти слова, то они сами по себе нелепость, ведь жизнь как таковую застраховать нельзя. Нельзя зарекаться от смерти. Сама его судьба – это жестоко преподанный урок, который ставит под сомнение все его существование и смысл его жизни. Это было бы интересной идеей для воплощения, но авторы картины ограничились лишь небольшим штришком, не развивая тему. Гораздо более интересной становится борьба разума, который отчаянно боится боли и беспомощности, и сильнейшего инстинкта самосохранения, который всегда защищает людей от смерти, даже добровольной смерти. Отель из заглавия представляется, на первый взгляд, благом, когда предлагает обреченным людям достойный уход в спокойной обстановке. Однако, это вовсе не хоспис, существующий даже в нашей стране. Хоспис не подразумевает воли и добровольности для постояльцев, за них все решила их судьба, и он лишь помогает им и их близким ее принять. А этот отель – проводник эвтаназии, то есть личного решения по такому щекотливому вопросу, как жизнь и смерть. В чем-то он помогает не принять судьбу, а решить ее самостоятельно. Раз уж выпадает такая доля, то хотя бы выбрать время своей волей. Пребывание героя в этом месте напоминает вечно качающиеся две чаши весов, на одной из которых его личное и, возможно, верное решение, а на другой – отчаянное желание жить, ведь врачебный приговор едва ли это желание способен уменьшить, особенно, когда болезнь еще не отняла последние силы. Возникает закономерный вопрос, в чем же проблема и затык, почему автор в явном виде не одобряет этот отель и то, что он делает? Автор намеренно добавляет одну деталь, которая переворачивает идею с ног на голову, которая представляет сделанный выбор не собственным решением, что хорошо, а собственным приговором, и – в логике приговора – обжалованию он не подлежит. Негативное отношение к отелю для самоубийц подчеркивает навязчивая ассоциация костюмов постояльцев с формой обитателей концлагеря, а его умиротворенная красота на фоне гор – не более чем природная «колючая проволока», отнимающая любой шанс на побег. Финальное же открытие главного героя приводит к одной-единственной мысли: смерть уродлива, она в любом случае и по любой причине хуже, чем жизнь, а это значит, что нужно бороться во что бы то ни стало. Вся эта стройная конструкция все же подвержена коррозии, и причина коррозии в том, что эта деталь-закавыка, меняющая смысл отеля, абсолютно нелогична и противоестественна, особенно, в просвещенной и свободной Европе. Не может человек в правовом государстве отказаться от свободы выбора, как и от любого своего права, особенно, в отношении базового права на жизнь. Это просто фантастика, так не бывает, и, выбирая подобную мысль для фундамента всей картины, автор обрекает как ее, так и следующие из нее выводы на недостоверность. Также, по задумке, шокирующие факты о подноготной отеля на самом деле совершенно для него логичны, если принять во внимание его деятельность. Возможно, замысел был в том, чтобы показать, насколько изнанка уродлива, но в цель высказанное не попало. Автор пытается быть не всегда понятным, он показывает сюжеты вразнобой, в разное время, иногда откровенно фантастические, нелогичные, так что не позволяет осознать, что и когда происходит на самом деле. Однако, откровенный сюр начинается ближе к финалу, для этого относительно реалистического фильма, пусть и с путаницей с временем, он не логичен, в связи с чем оставляет не до конца понятное послесловие, неоднозначное как по форме, так и по содержанию. Узнать и запомнить получается только одного героя – главного, весь остальной окружающий мир и окружающие люди сливаются в сплошную однообразную серую массу. Даже любимая женщина героя совершенно не запоминается. Это однообразие очень усложняет восприятие увиденного, предлагается сопереживать, понимать и следить только за одним героем, только за его погружением в сложную депрессию, а это, пожалуй, достаточно однобокий подход. Вот уж никому и никогда не порекомендую «Отель для самоубийц»: настолько это тяжелая, депрессивная и эмоционально сложная картина. Вместе с тем, она очень вторична, показываемые обстоятельства надуманные и фантастические, а содержащаяся мораль не блещет оригинальностью. Такое можно было бы не снимать, а раз уж взялись, то копнуть глубже, быть оригинальнее, устранить все логические недочеты.