Люди, которые не шарят, ругают тех, кто шарит.
Много обзоров этого фильма указывают на ошибки в сценарии. С частью из них я соглашусь, но бОльшая часть - это явное указание на неграмотность людей, пишущих подобные обзоры. Начнём с главного: Создатели фильма ПРАВДА позвали консультантов по орбитальной механике. Один из них - Scott Manley, автор одноимённого Youtube канала, у него даже есть видео о том, что его позвали в этот фильм именно потому что он постоянно ругал другие фильмы за глупейшие ошибки, которых можно было избежать, просто позвав консультантом хотя бы его. Поэтому они позвали его консультантом: ) Всё, показанное с технической стороны, делится на два блока - орбитальная механика и организационно-техническая внутрянка. С первым всё ОЧЕНЬ хорошо, со вторым - ОЧЕНЬ плохо. Действительно, тот факт, что какой-то механик каким-то неизвестным образом ремонтировал вторую ступень, а очутился в корабле, да ещё и в шкафу с оборудованием жизнеобеспечения - это бред. Как и то, как астронавты относятся к технике безопасности, и наличие всего одного модуля фильтрации CO2, хотя нам явно показывают что он весит явно не больше 10-20 кг, раз уж его спокойно могут таскать по кораблю. Уж на запасной модуль могли бы и раскошелится. Всё, что касается орбитальной механики и дизайна миссии выполнено на высочайшем уровне. Самое важное что нужно понять - в космосе вы двигаетесь всегда. Причём очень быстро. Нет воздуха чтобы вас тормозить. Проблема в космосе - это ИЗМЕНИТЬ своё движение. Оказавшись на орбите вокруг Земли, вы там можете оставаться почти навечно, только на очень низких орбитах остатки атмосферы будут вас значимо тормозить. Для того, чтобы куда-то полететь, нужно УСКОРИТЬСЯ, причём ускориться СИЛЬНО, на КИЛОМЕТРЫ в секунду. Вы и так летите в 10 раз быстрее пули, а надо в 11, 12, 13 и так далее. Причём топливо у вас не бесконечное. И в итоге вы заранее знаете, насколько именно вы можете изменить свою скорость, это называется delta-v, 'бюджет' по скорости. Кончится горючее - останетесь на той траектории, на которой были и будете летать там вечно. Те, кто удивляется 'почему они просто не могут повернуть назад', просто не понимают что такое полёты в космосе. Видите ли, чтобы совершить перелёт Земля-Марс, нужно ускориться примерно на КИЛОМЕТР в секунду. Находясь на орбите, вы и так летите со скоростью минимум 8км/с, и добавляете ещё 1 - это МИНИМУМ Миссия рассчитывается от начала и до конца, у вас нет 'запасного' топлива, чтобы по дороге на Марс передумать и завернуть на пикничок на Венеру. Каждый этап миссии - отлёт, выход на орбиту марса, обратный манёвр, захват землёй - требует буквально ТОНН топлива. Вы не можете просто взять и запланировать лишние ТОННЫ топлива. Более того, перелёт НА Марс выполняется, как правило, по самой выгодной траектории (здесь не совсем так, об этом далее), а орбита выбирается такая, чтобы после прилёта на Марс вы полетели обратно тоже по самой выгодной траектории. В ситуации, когда вы уже потратили половину топлива на отлёт и улетели с выгодной точки у земли - у вас уйдёт гораздо, гораздо больше топлива на то, чтобы просто вернуться обратно в случае нештатной ситуации. Настолько больше, что у вас скорее всего просто нет столько на борту. Да, на космических кораблях нет запасного плана на такой случай, это потребовало бы лишние миллиарды долларов на вдвое большие ракеты НИЗАЧЕМ. Дизайн корабля - прекрасный. Самое главное, что нужно понять, это дизайн миссии. Он построен на довольно старой идее, по-моему из 70-х, что вы отдельно строите и запускаете на специальную орбиту корабль для перелёта между планетами, а отдельно - корабль-челнок поменьше, на котором и прибыла команда. Корабль для перелёта сравним с МКС - это целая космическая станция с несколькими модулями и очень тяжёлым убежищем от солнечных вспышек. Вы запускаете эту станцию на орбиту, которая периодически пересекается с Землёй и Марсом, и в моменты пролёта можете пристыковать свой челнок с припасами и командой, после чего наслаждаться комфортом, потом отстыковаться и приземлиться. Для обратного полёта, кстати, понадобится отдельная станция (потому что станция Земля-Марс летит от Земли до Марса несколько месяцев, а обратно может лететь два года, потому что планеты вращаются относительно друг друга) Искусственная гравитация в фильме тоже показана на высоте. Собственно, это самый реалистичный проект искусственной гравитации, скорее всего именно его утвердят для Starship'ов. Идея очень простая: Для искусственной гравитации нужно вращать корабль. При очень маленьком радиусе вращения вас будет тошнить (покрутитесь на кресле, думаю всё понятно). Значит, нужен большой радиус вращения, тогда скорость будет маленькая, но момент инерции будет создавать большую силу тяготения. Значит нужно построить большой корабль с кольцами, как в Одиссее 2001 года, верно? Неверно. Диаметр кольца, по-хорошему, должен быть пару сотен метров. А это безумно невообразимые размеры. Я затрудняюсь сказать сколько именно сотен запусков на сборку такой станции понадобится, но это явно больше всех космических запусков всего человечества. Поэтому есть очень простой вариант. Верёвка. Человечество может оправить корабль на Марс, верно? Значит, мы можем построить 200-метровый стальной трос. Таких тросов полно. Это вообще не Rocket Science: ) После этого вам просто нужен противовес. В фильме это как раз разгонный блок челнока с топливом, у Starship'ов это скорее всего будет просто второй Starship. Вы сцепляете их тросом, расходитесь на 100-200-сколько-вам-нужно метров и немного раскручиваете (правда немного, это будет скорость порядка 1-2-3-4 метра в секунду, ничего невозможного) и вуаля! Дешёвая и удобная искусственная гравитация. Никаких проблем. Сам же фильм, если оставить огрехи вроде чернокожего в шкафу (камон, им нужно было как-то его туда положить, сделайте скидку) - отличный. Редко можно встретить настолько проработанное кино про космос. Он ГОРАЗДО проработанней чем та же 'Гравитация' и прочий шлак. Отличные актёры, классная режиссура и визуал, передающая одиночество человека перед бескрайним космосом и главный посыл фильма, что мы должны оставаться людьми даже там, где людям быть не положено. Раз уж забрались так далеко.
ОС
Очарованный странник
Кинокритик
Негативный отзыв
Космическая ахинея 2021 года.
Давненько я не смотрел подобной ахинеи. То, что я с лёгкостью прощал, скажем, в Армагеддоне 1998 года, или любимом мной Прометее 2012-го, здесь выставлено на передний план и постоянно режет глаз настолько, что создаётся впечатление о полном отсутствии у создателей фильма каких бы то ни было толковых консультантов. Актёрский состав подобран очень неплохой, но сценарий, конечно, детская сказка, да и только. Всё-таки если браться реализовывать драму о выживании в космосе, то либо действие должно быть достаточно реалистичным, либо все недостатки не должны привлекать к себе внимание за счёт увлечения зрителя шикарной картинкой, какими-нибудь глубокими размышлениями или тонкой и трогательной игрой актёров, в конце концов. Что же в реальности видим мы? Сама концепция развития сюжета в принципе бредовая до невозможности. Чтобы лишний человек случайно оказался на корабле, летящем с миссией на Марс (!), это нечто! Всего один модуль регенерации воздуха, и это при двухлетнем полёте? Нонсенс! Для тех, кто понимает законы физики, конструкция корабля, придуманная лишь ради эффектной картинки и создания лишних трудностей экипажу, вообще не выдерживает никакой критики, ибо это бред сивой кобылы, других слов у меня нет. Первый час просмотра сплошная антинаучная галиматья. Последующая четверть часа- дешёвая и плохо разыгранная попытка выжать из зрителя слезу. Все дальнейшие действия экипажа под стать глупости их коллег в последней части Чужого (Завет). И это всё не считая того, что в космос в принципе не берутся располневшие, пусть и опытные командиры, а также тщедушные и кривоногие (с явно неправильным развитием суставов) другие члены экипажа. Ну, да ладно: в Живом вообще инвалид с парализованными ногами летает в космос, чего уж там… Но почему-то тяжёлую, связанную с техникой работу выполняет хрупкая женщина врач, а не здоровенный мачо, пусть он и биолог по образованию. Пристёгиваться к кораблю везде и всегда, выходя в открытый космос, видимо вообще не учили- это элементарное правило безопасности, судя по всему, утратило в будущем свою силу. И такого маразма, в большей или меньшей степени, в данной картине хоть отбавляй. Единственной отдушиной во мраке этого космического невежества стал довольно впечатляющий, пусть и антинаучный, зато красиво снятый и трогательный финал. Если бы весь фильм был снят по такому же принципу и с такой же притягательностью, то все огрехи и недостатки ушли бы на второй план, и кино можно было назвать добротной НФ-фантастической драмой. А так, сей продукт настолько плохо продуманный и сырой, что нормальный зритель не в силах будет переварить это, мягко говоря, странное «блюдо». Остаётся надеяться, что Пенна сделает правильные выводы и в следующий раз мы увидим что-то поистине достойное внимания. 5 из 10
Мышка и подмышка
Космическое агентство «Гиперион» отправляет команду астронавтов на Марс с двухгодичной миссией. Астронавтов тех трое — капитан Марина Бэрнетт (Тони Коллетт), врач Зои Левенсон (Анна Кендрик) и ботаник Дэвид Ким (Дэниэл Дэ Ким). Чего они там собираются делать — не вполне понятно. Да это не особо и важно, потому как до Марса еще далеко, а на борту космолета спустя всего пять часов после старта с Земли-матушки случается ЧП. Капитан подвергается членовредительству: из отсека системы жизнеобеспечения на нее сваливается чернокожий паренек (Шамир Андерсон), сломав тем самым Бэрнетт руку. Безбилетника, пребывающего в беспамятстве, тащат в лазарет, где Зои обрабатывает и штопает его раны. Когда же незваный гость приходит в сознание, бравые астронавты, вместо того, чтобы потребовать от «зайца» надеть маску и оплатить проезд до Красной планеты, принимаются выяснять у бедолаги обстоятельства, при коих тот оказался в тесном ящике, однако добиться внятного объяснения не могут. Афроамериканец мало чего помнит, он слегка напуган и самую малость обескуражен, но страшным усилием воли все же собирает ускользающие мысли в кучу и поясняет, что является инженером техслужбы Майклом Адамсом. Теперь на борту на один рот и нос больше, что совсем нехорошо: жратвы и кислорода до Марса хватит только на троих. Если бы «Далекий космос» (ох уж эта российская локализация: в оригинале кино называется «Безбилетник»), был комедией — подобная сюжетная завязка была бы хороша. Однако это не комедия, это фантастическая драма с примесью триллера, и происходящее в течение двух часов на экране, кроме удивления не вызывает больше ничего. И вообще, у меня есть вопросы… Каким образом техник мог попасть в закрученный снаружи на шурупы тесный шкафчик? Как его там не заметили и забыли? Неужели руководство космического агентства жлобы настолько, что их конструкторы не дублировали на корабле систему жизнеобеспечения? Почему этот корабль такой большой, но рассчитан только на троих, а ресурсами заправлен лишь впритык? Не Рогозин ли консультировал работников «Гипериона», и если так, то почему на внешней обшивке звездолета не заметно росписи под хохлому? О героях. Капитан Марина Бэрнетт. Она на корабле для чего? Если для мебели, то ладно. Но, сдается мне, что руководитель миссии обязан обладать решительностью, устойчивой психикой и холодной головой. Однако ж эта дама с самого начала внештатной ситуации хватает за руку депрессию и не желает отпускать, буквально принуждая ее к сожительству. Что бы ни происходило, у нее один ответ: «Шеф, все пропало!». Ботаник Дэвид Ким. К нему вопросов меньше всего. Копается в своей рассаде, и ладно. Слушает джаз и никому не мешает. В сложные моменты находит в себе силы сделать то, что нужно. В общем, красавчик, но скучен до безобразия. Врач Зои Левенсон. Эта хотя бы забавная. На мышку походит. Восторгается оказанным ей высоким доверием и хохочет как дурочка всю первую половину драматического триллера, быстро бегая по кораблю. Самая из всех совестливая и самоотверженная. Делает глупости, но на лице — святая вера в собственную правоту. Ей очень жалко Майкла и его волосатую подмышку, которую Зои самозабвенно созерцает каждый день при перевязке раны инженера техслужбы. Подмышке чернокожего Адамса посвящено уж слишком много киновремени. Собственно, сам Майкл Адамс. Парень вообще не понимает куда попал. Хотя, вроде бы инженер. Должен более-менее ориентироваться где и что, тем более, что он, по его же заверениям, был задействован в проверке двигателя первой ступени. Значит должен понимать устройство сложной системы, но он, как космический турист, удивляется каждой загогулине и осведомляется о ее предназначении. Итог. Фильм камерный. Картинка минималистически красива, актеры справляются с ролями. Они делают то, что требует от них режиссер Джо Пенна. А режиссер явно схалтурил, когда писал сценарий в соавторстве с Райаном Моррисоном. В целом, «Далекий космос» смотреть можно, если отключить логику и не бояться разбить лицо частыми «фейспалмами», но на серьезную научную фантастику он не тянет и тянуть, судя по всему, даже не собирался. 4 из 10
А есть ли вопрос на самом деле?
Давно уже хотелось делиться своими мыслями о разном в печатной форме, и одно из самых простых - рецензии на фильмы. А в них ведь можно рассуждать о серьезных вопросах. Но, как вы понимаете, я сомневаюсь, есть ли вопрос? Оставим странности с сюжетом, примем как данность ситуацию на боту корабля. И тут попробуем включить уходящую... утекающую... ускользающую из этого мира ЛОГИКУ) Если авторы пытались заставить зрителя порассуждать над дилеммой выбора, что главнее - экспедиция или индивидуум, может ли оставаться человечность в космосе и тд. - то это не тот сюжет. Итак... 1. Представим что 'пассажир' смог остаться на земле, но подставил экспедицию, учудив что-нибудь перед стартом и подвергнув, или обрек, ее на полный провал. Думаю по суду в США его приговорили бы к смертной казни. Или как минимум к пожизненному. 2. Экспедиция такого масштаба в космос - это наиважнейшая вещь для всей ЗЕМЛИ, для Человечества. А куда в более мелких (относительно) масштабах люди жертвовали собой и другими ради ОБЩЕЙ цели. Военные кусали воротничок, партизаны молчали - умирая. НА подводной лодке задраить отсек с моряком, спасая остальной корабль. Идя на таран во время боя. Дилемма о жизни могла бы стоять будь ситуация только вокруг ограниченного числа людей. Или группа погибнет вся, или мы тебя вытащим с поля боя (когда это небольшой отряд) (Как то военная тематика проще всего объясняет примеры) Семья - мы все за одного, мы с общей судьбой. Но только когда речь не касается огромного числа людей и важных, важнейших проектов. 3. Где осознанность и самопожертвование самого 'пассажира'? Где готовность принять, взять ответственность? В конце концов, погубив всю экспедицию ты же и сам все равно погибнешь. Это опять же даже не вопрос! Ну и вообще 'таких не берут в космонавты'. Пока что еще есть, к сожалению, такие ситуации когда чувства придется оставить ради чего то гораздо большего. А у нас на Земле в нашей жизни каждый день есть огромное количество ситуаций, когда мы можем проявлять и человечность и поддержку и сострадание и оставаться ЛЮДЬМИ.
Космонавты всех времен и один спящий инженер
«Марсианин» с забытым на Красной планете Мэттом Деймоном был, «Гравитация» с невозможностью вернуться на Землю с орбиты — была. Чего бы еще такого придумать киношникам, как бы так извернуться, чтобы снова поставить человека в нереальные к выживанию условия в космосе? Выход найден! И фильм «Дальний космос» вам об этом подробно и в деталях расскажет! Миссия на Марс. Три человека в экипаже. Это командир экипажа Марина Барнетт (Тони Колетт), биолог Дэвид Ким (Дэниел Дэ Ким) и врач Зои Левенсон (Анна Кендрик). Этой троице предстоит отправиться на Марс с важной миссией и все они, пройдя тщательный отбор, были уверены, что все будет гладко. Пока в одном из шкафов не обнаружили инженера Майкла Адамса. Парняга был без сознания и был крайне удивлен, когда узнал, что улетел вместе с командой в космос. Вот только одна беда: все на борту корабля рассчитано на троих человек, а четвертый — лишний и, соответственно, что-то нужно делать… Не, ну завязка в фильме в принципе неплоха. Сколько раз в кино люди прятались в шкафчиках, чтобы спастись от всяких тварей (как например в «Вирусе» 1999 года), а тут Майкл оказался в безвыходном положении не из-за монстра, а из-за того, что башкой ударился и отключился. Сама по себе идея рассказать о лишнем человек, о лишнем рте на борту корабля — хороша. Такая ситуация ставит участников событий перед тяжелым выбором — нужно решать от кого избавиться (ну прямо как на лодке, из которой нужно кого-то вышвырнуть за борт, чтобы она не пошла ко дну. И декорации в фильме вроде ничего (хотя местами и складывается ощущение того, с бюджетом у Stowaway были проблемы. Но на обе ноги в этом проекте хромает логика. Перво-наперво — абсолютная дичь заявлять в фильме о том, что ресурсы рассчитаны ровно на троих, на условные ровно два года. А если что-то в пути на Марс произойдет и время миссии увеличится? Это ведь повлечет за собой дополнительные расходы топлива, кислорода, воды и еды! Но как в таком случае быть7 Превращать троицу в дуэт, чтобы хоть кто-то мог спастись? Мореплаватели в былые времена запасались вяленым мясом и пресной водой под завязку (и то были вынуждены время от времени причаливать к острова в поисках запасов), чтобы быть готовыми к нештатным ситуациям. Но у ребят, организовавших эту бюджетную миссию на Марс, похоже хватило денег только для того, чтобы всучить экипажу пару кислородных баллонов, да несколько десятков энергетических батончиков. Каким образом можно было оставить на борту человека, не относящегося к членам экипажа? В какой организации работают эти ребята, если за взошедшими на борт корабля техниками, пришедшими туда устранять какие-либо неполадки, не ведется наблюдение. Априори пусковая площадка — это сверхрежимный объект и там уж точно должен быть тотальный контроль над всем и вся. Ведь возможность саботажа тоже никто не исключает! Ну ладно, оказался Майкл на борту. Но КАК? Он мог оказаться там, где оказался, да еще и заперт снаружи?! Если его там закрыли — то кто это сделал? Тут уже идет ответвление сюжета в детективную сторону и команде нужно заниматься расследованием того, как Майкл туда попал. Но этого не происходит, равно как и объяснения тому, почему Майкл был заперт снаружи и оказался там, где он не должен был быть в силу своих профессиональных обязанностей. Да и вообще он по ходу фильма производил впечатление человека, который хлеб то в тостере не пожарит, не то что сможет починить какой-то механизм на корабле. И кажется, что ни один из персонажей данного фильма не смотрел «Марсианина», где Дэймон наглядно показал, что можно урезать свой суточный паёк и выделенную часть отдать четвертому члену экипажа. Плюс никому из них и в голову не пришла мысль, что лететь до земли (судя по сказанным словам) 12 часов, а до Марса два года и можно было бы пожертвовать этим запуском ради спасения человеческой жизни, а повторный пуск осуществить спустя время. Понятно, что этот процесс не быстрый и затратный как по энергии, так и по ресурсам и финансам, но это реальный выход из сложившейся ситуации. По итогу: фильм слабый, эмоционально не окрашенный, не дающий зрителю возможности оценить всю серьезность описываемой ситуации, а оттого скучный и чрезмерно наивный. В плане сюжета — так еще и глупый. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10
Что-то про космос
Про космос уже успели наснимать всякое - от фантастических боевиков до фильмов-катастроф и психологических триллеров. Но в чем проблема - чем больше такое кино старается казаться реалистичным (читай, научная фантастика), тем больше к нему у искушенного зрителя требований. И с этим 'Дальний космос' плохо справляется. Завязка сюжета банальна - на длительном перелете в космическом корабле оказывается один лишний член экипажа. Ресурсов для поддержания жизнедеятельности недостаточно, и нужно принимать суровые решения. И вот тут неискушенному зрителю фильм однозначно мог бы понравиться - поскольку его не вряд ли смутят совершенно бредовые условия, в которых лишний член экипажа попал на борт, и многие другие вещи, которые зачастую неверно именуются 'дырами в сценарии'. Это не дыры, это просто лень и отсутствие необходимости. Однако, даже для неискушенного зрителя есть проблема - в фильме не так много эмоций для подобного сюжета. Хочется драк, подстав и запираний товарищей в отсеках, хочется угроз саботажа других систем с целью шантажа - ну вот этого всего, где у актеров будет шанс раскрыть свой потенциал. Но нет, большую часть фильма все общаются, как под транквилизаторами, а потенциальный кандидат на заклание тихо сидит в сторонке. Искушенный же зритель будет просто смеяться над половиной моментов и постоянно задавать вопросы в экран, которые раз за разом останутся без ответов. Ну а концовка, в принципе, не оставит равнодушным никого - в том плане, что она ужасна. *** В целом - мы имеем слепленный на скорую руку фантастический сюжет, актеров ниже среднего и общую бредовость происходящего. Если вы хотите посмотреть действительно стоящий фильм близкого жанра - гляньте 'Луну 2112'.
Драма на 3, научно полный бред
Друзья, если хотите без оглядок на конкретные ляпы просто посмотреть посредственную драму и скоротать вечер - можно смотреть. В остальном - полный бред. Приведу несколько фактов, и писать далее не имею желания. 1) При наличии техника на борту, техническую работу поручают медику. Бред номер 1 2) Экипаж кажется абсолютно неподготовленным для внештатных ситуаций - чего только стоит 'недержание' желудка биолога Дэвида, да и при наличии мышц поболее, чем у медика, он выдыхается на порядок быстрее. Космонавтов за '3 года жизни' так явно не готовят. 3) На любых космических кораблях, по идее, системы дублируются как раз на случай экстренных ситуаций. В данном утверждении я не уверен, но я читал несколько статей, в которых описано, что системы жизнеобеспечения как минимум МАКСИМАЛЬНО устойчивы к повреждениям. 4) Пожалуй, основное - это то, что при такой радиации, во-первых, она бы не продержалась столько времени в открытом космосе. Второе - забрало шлема при этом постоянно открыто (кстати, и до этого у другого товарища по несчастью) - ослепли бы как минимум даже без учета радиации в 1-2 секунды уже до финальных сцен. Ну и третье - закинула на борт в конце баллон с кислородом...а он был ТАМ, СНАРУЖИ - от него должно так ФОНИТЬ, что все бы на борту передохли через сутки.
АН
Александр Невечный
Кинокритик
Позитивный отзыв
Оставаться человеком. Всегда.
Стоит начать с того, что данный фильм я обнаружил случайно во время просмотра списка фильмов, что вышли за 2021 год. Уже на 3 странице этого списка я наткнулся на Дальний космос. Я люблю тематику космоса, очень про многие вещи знаю, и про принцип их взаимодействия. В общем - фанатею. Поэтому решил остановить свой выбор на это фильме. С первой секунды нас окунают в космическое путешествия без долгого размусоливания, оставив это на будущее. Сюжет развивается и двигается вперед динамично и без застоев, стараясь уделить время каждому персонажу и раскрыть их сильные и слабые стороны. Я пытался предугадывать события и примерный финал, но фильм меня приятно удивил, отказавшись от уже заезженных концепций. Если внимательно смотреть и слушать, сопоставляя все это в единую линию сюжета, то в финале вас ожидает приятное удовлетворение с нотками грусти и переосмысления важных моральных моментов. Откровенно говоря - фильм меня настолько затянул в свою атмосферу, что я не заметил, как пролетело время, хотя начиная со второй половины испытывал постоянное напряжение и переживание. Возможно, у меня свой уровень эмпатии, но данная картина заставила меня пустить жирную мужскую слезу. Думаю, что это чего-то, да стоит в качестве аргумента в пользу фильма. Отдельно хочется сказать о визуальной составляющей, потому что несмотря на то, что никто в космос ради съёмок не летал, но выглядит все натурально. Это касается и технической части, и физической, так же это касается и графики. Еще можно отметить музыкальную составляющую: космический эмбиент, который из приятного и спокойного на протяжении всей картины меняется на тревожный, я бы даже сказал, что временами немного зловещий, в космическом смысле этого слова. В заключении могу лишь сказать следующее: вам в принципе не стоит читать отзывы перед просмотром, потому что какой в этом смысл? Вы только собьете себе настрой и скорее всего чужое мнение заставит вас предвзято отнестись к фильму, что приведет вас к намеренному поиску косяков и недочетов. Я смотрел этот фильм сразу, ничего о нем не зная, я даже не знал, что он в принципе существует. Ранее не натыкался на рекламу и никто не советовал. И в заключении я остался приятно удивлен и фильм мне очень понравился. Не заслужено он имеет такую низкую оценку. Короче - сколько людей, столько и мнений. И если ты читаешь мой отзыв и думаешь, смотреть ли Дальний космос или нет - то лично мой ответ: да, смотреть, особенно если ты эмпатичен и любишь тему превозмогания своих способностей, потребностей и сокровенных желаний ради чего-то куда более высшего, ради того, чтобы быть человеком. Ну и конечно, любителям космической тематики. Мне было приятно ощущать себя наблюдателем на космическом корабле где-то между Землей и Марсом. Я желаю всем добра, удачи и счастья на Земле и в каждом уголке Вселенной!
Недалекий космос
Я обожаю фильмы про космос и с интересом подошел к просмотру этого. Несмотря на отрицательные отзывы, которые я прочитал сразу после фильма и с которыми во многом согласен, многие из упомянутых недостатков мне даже не бросились в глаза. Готов не обращать внимания на недоработки сценария, такие как непрофессионализм персонажа-инженера. Актерская игра вызвала у меня не раздражение, а скорее сочувствие и переживание за персонажей. Однако есть несколько моментов, которые меня сильно разочаровали: Во-первых, капитан команды показался слишком равнодушным и не принимал активного участия в действиях по спасению миссии. Во-вторых, герои упоминают ограниченный срок для решения одной из ключевых проблем, но действия по её разрешению начинаются слишком рано, без ожидания окончания солнечной бури, что кажется нелогичным. В-третьих, сценарий страдает от несоответствий в расчетах времени для путешествия, создавая вопросы о реалистичности происходящего. И, наконец, вопрос о страховочных тросах, который остается открытым во многих космических фильмах: почему до сих пор не найдено надежное решение для их крепления? 2 из 10 Фильм держал мое внимание и вызывал эмоции вплоть до последних минут, однако финал оставил чувство разочарования. Основываясь на моем опыте, я бы не рекомендовал этот фильм для просмотра.
История в космической пустыне
Космос издревле манил нас своей голубизной дневной и чарующей тьмой с огоньками далёких звёзд. Это кино не совсем про космос, хотя на его фоне и происходит основное действо. Фильм же больше про людей и их выбор, конечно же. Здесь не так много реализма, много всего утрировано и не объяснено с должной технической подкованностью. Это просто сюр, чьи-то фантазии, чья-то история, которую нужно было запустить в космическую оболочку. Тут немного персонажей, связь с которыми толком и не успевает установиться у зрителя, который как бы находится в ЦУПе. Из своего киноцентра управления кинополетом я наблюдаю за всем происходящим с разных ракурсов. Мне становятся понятны мотивы и действия главных лиц. Но абсолютного сопереживания как-то не имеется у меня. Я сторонний наблюдатель, так и не ставший членом команды даже к концу кинофильма. Так почему же так? Почему мне неинтересны чаяния человечества, которое так стремится и хочет покорить Марс, невзирая на любые трудности и потери? Каждый шаг человечества по покорению космоса, начиная с ФАУ-2 и всего, что этому предшествовало, мне на самом деле не интересен. Я могу наблюдать за этим фейерверком, но не хочу быть частью этого. Я понимаю, почему люди так любят зрелища, фейерверки - они наполняют, заполняют пустоту пространства, самой жизни. Это кино показывает цель человека - наполнить смыслом жизнь. И ради этого смысла кто-то стремится покорить далекие, очень далёкие края... дальний космос... только безбилетный пассажир был не предусмотрен изначальным планом
КОММЕНТАРИИ