Логика? Критическое мышление?
«Темное наследие», на первый взгляд, затрагивает спорные темы главенства семьи, принципов, денег, однако, при ближайшем рассмотрении, эти непростые темы оказываются лишь декоративной мишурой на детском утреннике, почему-то называющимся триллером, впрочем, всего лишь призванным развлечь. Не счесть моментов, сюжетных поворотов, когда тщательно нагнетаемая атмосфера тайны оказывалась пшиком, как если бы звук от хлопушки пытался выдать себя за настоящий взрыв. Несмотря на задаваемый с первых кадров масштаб личности главой героини и ее семьи, история, которую рассказывает нам «Темное наследие» - исключительно камерная, включающая всего двух актеров, построенная лишь на их взаимодействии. Едва ли бункер, являющийся основным местом действия, мог бы вместить больше. Ощущается некоторое разочарование, когда весь этот масштаб политических, юридических интриг оказывается столь малозначителен для сюжета в целом, а весь сыр-бор легко мог бы случиться с кем угодно еще, и тот факт, кем является героиня, значения, на самом деле, не имеет. Очевидна попытка подчеркнуть перфекционизм, идеализм главной героини Лорен ее профессией неподкупного прокурора, но в остальном это на сюжет не влияет, а, значит, возможности, которые открывал такой антураж, не просто не использованы, а проигнорированы. Взаимодействие Лорен и несчастного обитателя бункера так и не становится противостоянием характеров, игрой в кошки-мышки, влияющей на обоих героев. Сиделец достаточно легко вынуждает героиню сделать то, что ему надо, а она слишком легко ему поддается, полностью отринув критическое мышление, которым как юрист просто обязана обладать. Такое поведение было бы объяснимо тонкостями отношений Лорен и ее отца, но эта тема затрагивается лишь в начале фильма и вскользь, и выглядит как одностороннее решение старшего Монро, но никак не взаимность. Лорен же подается как героиня-мученица, стойко и покорно принимающая любое отношение, видящая лишь хорошее. При условии такого позиционирования легковерие Лорен как юриста в отношении прошлого негативного поступка отца выглядит неправдоподобным, ибо, не относясь к нему плохо по умолчанию, героиня обязана была не просто формально усомниться в сказанном ей незнакомым странным человеком, но и независимо проверить его каждое слово. Напряжения во взаимоотношениях Лорен и ее собеседника также не возникает, лишь откровенное раздражение героини, уставшей от свалившейся на нее обязанности. Образ же героя складывается настолько однозначно, что сюжетный поворот ближе к финалу выглядит не просто неожиданным или странным, но нелогичным, поскольку ни одна деталь на него не намекает, и это, скорее, плохо говорит о фильме, чем хорошо – о его герое. Помимо этого, поворот вызывает массу вопросов относительно мотивов сидельца, поскольку кажется какой-то несусветной глупостью для человека с такой биографией. Любые негативные чувства уступят перед перспективой свободы и счастья для любого нормального человека, а этот герой подается адекватным, а не слетевшим с катушек, что, к слову, тоже странно, ибо в заточении и одиночестве он провел больше, чем знаменитый узник замка Иф. История, из-за которой все проблемы и возникли, тоже далеко не влекущая тайна, но нечто банальное и сочиненное, кажется, на коленке. Интерес, напряжение не успевает даже возникнуть, а седовласый сиделец уже выдает, как на духу, всю информацию без остатка, не подвергаемую ни единому сомнению, ведь Лорен не имеет здесь и сейчас альтернативных источников информации, предпочитая просто поверить. Некоторую интригу вносит реакция матери героини ближе к финалу, но даже такой переворот раскрывается не как нечто действительно ужасное, таинственное, жуткое, а как еще более простая, как три копейки, история. Даже развязка случается непозволительно просто, чем ставит под сомнение ценность ранее сделанных выводов и пережитого опыта. Следующий сюжетный провал – отношения Лорен и ее семьи. Отец этого почтенного семейства единственный преподносится как предвзято относящийся к дочке-прокурору, но мать и брат, кажется, за нее горой. Здесь нет внутрисемейных дрязг и разборок. Такие обстоятельства подразумевают доверие именно между матерью, дочкой и сыном, однако, возникает ощущение, что дочь в гораздо большей степени предана отцу, ее не любившему. В противном случае, трудно объяснить, почему Лорен продолжает сохранять, очевидно, преступную тайну даже от своей семьи, что, косвенно, приводит к финальной трагедии. Единственный же правдоподобный мотив – это мотив того самого отца, повесившего на нелюбимую дочь лишь кучу проблем, и больше ничего, под видом необыкновенного доверия. Финальный и вполне предсказуемый поворот в полной мере объясняет, что двигало главой семьи Монро, и оставляет впечатление очень и очень неприятное. Еще один мотив, который пытались раскрыть, и не раскрыли авторы «Темного наследия» - возможность остаться в «белом фраке» в мире большой политики. Честная от природы, упрямая и подаваемая как компетентная девушка-прокурор – из богатой семьи, с нуждой и проблемами никогда не сталкивалась. С одной стороны, она встречается с реальным несчастьем в виде обитателя бункера (вне зависимости от его характера), и думает, что делать. С другой, фильм бесхитростно говорит, что «все честно» – это фантастика. Впрочем, Лорен не сильно ранит неприятное открытие о ее карьере. В случае с пленником она думает, как и совесть оставить чистой и – особенно – как семье не навредить. Таким образом, все исключительные человеческие качества и принципы героини – не более чем игра, а сама она – обычный человек, ничуть не лучше других. Никакой особенной рефлексии, оторванной от практических действий, с Лорен не случается. Следовательно, раскрытия темы денег и совести - тоже. Если авторы хотели снять триллер, замешанный на деньгах, политике и крови, у них не получилось. А получился слабый сценарий с плохо прописанными сюжетными поворотами, амбициозная завязка, выливающаяся в более чем спорную историю. Лили Коллинз, безусловно, тоненькая, стильная, красивая, а Саймон Пегг впечатляюще седой, но этого мало. Даже для хорошего вечера можно подобрать более достойные фильмы. 5 из 10
PP
Panin2612Panin
Кинокритик
Позитивный отзыв
Узник бункера
Не ожидал увидеть чего то крутого, но по факту получилось вполне симпатичный триллер с элементами детектива. Жанр для многих любимый, поэтому количество негативных отзывов немного смутило поначалу, но любопытство пересилило. Завязка (первые минут 20-30) - самое классное что есть в этом фильме. Ещё не зная сути того, что произойдёт далее, каждый ход героини воспринимался с дрожью и громадным любопытством. Нотки таинственности буквально вонзились сквозь экран в мой мозг и я мысленно начал размышлять о том, что может причиной событий, разворачивающихся в пыльном лесном бункере. Обставлено всё было круто, немного даже пугала эта неизвестность, которая окружала героиню ленты. Так что разогрели нас создатели ленты знатно, оставалось только надеяться что этим почином они продолжут эту историю. Увы, дальше пошло хуже. Следующие минут 30 пошла некая тягомотина, куча унылых разговорчиков и кислые люди окружающих героиню людей. Нет, не было совсем всё плохо. Были и поиски необходимых данных, и что то типа допросов занимательных, и вскрывание новых фактов, которые были для героини ленты как гром среди ясного неба. Какой никакой, но интерес продолжал греться. Однако так как в завязке уже не было, я начал потихоньку отвлекаться на свои дела, не всегда глядя на экран. А ведь первую часть ленты я просидел не шелохнувшись, так меня зацепила картина. Впрочем, этого стоило ожидать. Весь фильм, тем более такого жанра, сложно выдерживать в одном ключе, завораживая зрителя каждым кадром. Повторюсь, интерес по прежнему был к фильму, к этой истории, но уже не такой явный. И вот в последнем отрезке фильма пошла движуха. Действительно, пошли события, и пусть не всегда это были какие острые моменты, но фильм словно ожидал и я вновь окунулся в эту атмосферу, в этот клубок тайн. И когда казалось бы, что всё раскрылось и фильм сейчас завершится, возникло ощущение: 'Да не может всё быть так просто!'. И бам - вот, резкий поворот в другую степь, настоящий взрыв сценария, который заставил меня забыть о посредственной середине фильма и сполна насладиться итогом всего увиденного. Финал, хоть не такой уверенный, как завязка, но тоже произвёл неплохое впечатление и, хоть мысли относительно финала возникли чуть ранее, я остался доволен фильмом в целом. Саймон Пегг никогда не считался мной каким то восхитительным актёром, всё таки в основном он играл более простые роли, в основном в комедиях. Но тут он зажёг однозначно, такого не ждал от него. Так сдержанно вести себя в образе такого непростого героя мог только актёр с большой буквы, снимаю шляпу. Такое спокойствие и хладнокровие продемонстрировано, аж жуть от такого вида. Великолепно. Именно Пегг играл главную скрипку в этой картине, а не Лилли Коллинз, как кажется поначалу. Вот она то уж ничем не отличилась, весь фильм с непонимающе отрешённым лицом проходила, её героине далеко не всегда веришь. На общем концепте фильма может это и не так всё плохо, но по отношению к Пеггу - провал. Также в картине задействованы Чейз Кроуфорд и Конни Нильсен, но показывали их не так много, чтобы что то высказывать конкретное на их счёт. Получился действительно крутой триллер с шокирующей атмосферой и таинственной историей. Напряжение неотступно следовало за героиней, подкидывая дрова в топку своим неожиданным действом. Конечно, можно найти много нелепостей, в частности отсутствие бороды у узника, который не день и не два просидел взаперти под землёй. Да и в целом адаптация на поверхности как то легко прошла для него. Главная героиня тоже вызывает ряд вопросов. Чистая и справедливая, как кажется поначалу, по отношению к узнику не казалась таковой. Ну, это всё лирика и мелкие косячки, если захотеть найдётся полно их, но не хочется ибо фильм, я считаю, удался и для круто проведённого вечера подходит отлично. 8 из 10
GG
German Gaynullin
Кинокритик
Негативный отзыв
Ваши ожидания - ваши проблемы.
После долгих поисков достойного триллера-детектива, наткнулся на сея 'произведения искусства'. Сразу оговорюсь, что самое интересное в этой картине, как наши гении локализации назвали 'Темное наследство', - это трейлер и постер к фильму. Сценарист и режиссёр явно находились не свой лучшей форме, сложилось четкое ощущение, что в фильм вкладывалось гораздо больше сакрального смысла, чем показали на экранах. Слоган, этого 'шедевра' современного кинематографа, должен был звучать как: ' И что ?' Ну нашла ты мужика - 'И что?' Рассказал про любовницу богатого человека - 'И что?' Показал труп - 'И что?' Рассказал про мать - 'И что?' Грязные выборы - 'И что?' ___ Как показалось, фильм должен показать всю грязную сторону сверхбогатых людей, что они готовы сделать ради обеспечения своих сбережений, как они относятся и смотрят на других людей. Первые 10-15 минут действительно есть хоть какой-то интерес, который пропадает со скоростью света. На выходе получился какой-то псевдо-психологический фильм. Его нельзя назвать триллер, ведь самое интригующее и тревоженное в данном фильме - это музыка, которая абсолютно не в тему и ни к месту. Это нельзя назвать фильмом ужасов, ведь тут ни единого страшного или даже жуткого момента нет (Никаких скриммеров). Что это за жанр? Какой смысл произведения было? Лили Коллинз - переигрывает просто по страшному, вопит и орет на ровном месте... Саймон Пегг - не доигрывает, ему не веришь, вообще не похоже, что этот человек провел столько времени один и вообще видел лишь одного человека. Художественный фильм 'Темное наследство' - это один из немногих картин, которые нужно обходить стороной. 2 из 10 'Спасибо', Вон Стайн.
У каждой семьи свои скелеты в шкафу
Фильм зацепил по трейлеру. Уж очень картина показалась интригующей. И так с чего начинается фильм. Мы видим весьма успешную девушку, не менее успешную и влиятельную ее семью в лица брата, отца и матери. И все было хорошо, если не внезапная смерть отца семейства. Тут мы видим типичные американские похороны, ну и конечно же как принято в западном обществе, за похоронами следует оглашение наследства покойного. И тут и начинается завязываться сюжет. Отец главной героини - вследствие своей любви и доверия оставляет такое 'богатое наследство', что это наследство приводит дочь в состояние ошеломления, шока и огромного интереса в разоблачении всей ситуации. Оказывается отец девушки все эти годы вел двойную жизнь, и дочери очень трудно во все это поверить. Но как она справится со всем, удастся ли ей разгрести все это - конечно узнаете в самом фильме. Фильм совмещает в себе несколько жанров: это и триллер - есть местами пугающие моменты, и думаешь, что все время кто-то выскочит из темноты. Есть и признаки детектива, ведь главная героиня адвокат по образованию и перед ней стоит задача изучить всю информацию и принять правильное решение. Ну и как же без драматической линии. Герои сопереживают друг другу, пытаются помочь чем-то. Также неплохо подобран актерский состав. Герои актеров Лили Коллинз и Саймона Пегга на продолжении всего фильма держали в напряжении. Задаешься вопросом, кто же из них прав... и кто из них жертва. Но на протяжении всего фильма думаешь, не может быть все так гладко...Ждешь все время какой-то подвох. И он действительно показан в конце картины. В общем на протяжении всего фильма вы почувствуете напряжение и чувство интереса одновременно. Поэтому если хотите испытать подобные чувства, посмотреть стоит. 8 из 10
Хороший триллер, смысл которого легко упустить из-за кривой аннотации
Перед началом просмотра отлично видел красную простыню отзывов, но участие в проекте не самых последних актеров наводило на мысль, что, возможно, тут не всё так просто, как кажется. Как показалось, главная проблема в части понимания смысла данного фильма кроется в его аннотации, которая очень сильно сбивает фокус внимания. Тут нет ничего ни про исповедь, ни про возмездие, ни про странности богачей. Фильм называется «Наследие», и неожиданно он именно про это. Для понимания его основной управляющей механики в первую очередь надо определить, между кем разворачивается центральный конфликт истории, которая начинается со смерти отца весьма неординарного семейства. Уже с момента зачитывания завещания становится понятно, что папа явно, скажет так, расставляет акценты, что само собой порождает вопрос: зачем? Намек на ответ дается во второй части завещания, из которого становится понятно, что завещание это активирует своего рода план Б. Второй ключевой для понимания принципа работы управляющей механики фрагмент зашит в один из флешбэков, где отец объясняет природу шахмат, которая звучит как: «Игра учит мыслить стратегически. Неважно, где ты сейчас, важно, где хочешь оказаться через 10 ходов». Сложив 1+1, можно сформулировать суть истории: у отца был план А, который потерпел фиаско, что активировало план Б, за которым мы сейчас наблюдаем и который должен привести к какой-то цели, которая и является управляющей идеей истории. Далее без спойлеров сложно, поэтому скажу, возможно не самый очевидный нюанс истории, упустив который, будет не возможно понять её смысл – главные антагонисты тут отец и дочь. Т.к. это план Б, который активируется при весьма конкретном событии, то в его планировании отец учел, что он уже не сможет контролировать детали, поэтому он подразумевает серьезные люфты, которые участники событий могут списать на случайности, но сами ключевые точки тут расставлены достаточно жестко. В конце, имея на руках все детали мозаики, можно в деталях восстановить изначальный план (напомню, фильм называется «Наследие»), но план этот понравится далеко не каждому, и с этим, как мне кажется, связана еще одна проблема принятия этой истории. Дело в том, что под наследием отец понимает продолжение своего дела, что невозможно при действующих на момент начала настройках психики его дочери. Причем ладно бы она могла пойти своей дорогой, а остальное семейство — своей. Проблема состоит в том, что даже если отец унесет свои секреты с собой, то дочь с очень большой долей вероятности обнаружит их тени (какие именно, станет понятно ближе к концу) и, не найдя им объяснения, практически наверняка всё развалит. Для того чтобы она изменилась, и было затеяно всё вот это вот. Причем местное «вот это вот» работает без поправки на какие-то там морально-этические нормы, поэтому не надо пытаться искать ни хороших, ни плохих. Тут есть просто конфликт интересов, в кортом протагониста и антагониста можно назначить только задним числом (кто победил, тот и протагонист). В таком прочтении все артефакты истории обретают смысл, но сама она оставляет странное послевкусие, т. к. слишком уж много в ней всего намешано, да и общая техническая реализация оставляет желать лучшего. Саймон Пегг традиционно молодец, к его образу вопросов нет, но вот другие персонажи получились сильно невнятными. При всем моем уважении к Лили Коллинз, её никак не производит впечатления прокурора штата. Ну не может человек такого высокого ранга так чудить и тут дело далеко не только в сценарных особенностях. Поведение остальных членов семьи также не похоже ни на поведение элиты, ни больших профессионалов в чем-либо. Касательно причинно-следственных связей истории также местами происходит откровенная ерунда, которую при желании можно объяснить, но разве что именно «при желании». Из-за этого «при желании» впечатления от просмотра можно разделить на те, что получаешь онлайн и постфактум. В режиме онлайн не могу сказать, что сюжет где-то откровенно провисает, но и особых восторгов не вызывает, в том числе из-за того, что распадается на линейное действие, которое при поправках на что угодно никак не бьется с тем, что «расследованием» занимается аж главный прокурор штата и флешбэки, явно адресованные зрителю, т. к. в моменте они не имеют никакой прикладной ценности. Постфактум же становится понятно главное – почему отец в принципе не унес с собой свои секреты. Имея эту информацию, ключевые точки истории и роль узника в ней формально обретают смысл, но именно что формально, т. к. у отца было 30 лет, чтобы правильно расставить фигуры, и такая расстановка, мягко говоря, не кажется оптимальной. Резюмируя, скажу так: это оригинальный триллер, со смелой концепцией, глобальная структура которой может приятно удивить, но вот в деталях заметно что и режиссеру, и сценаристу есть куда расти. Если нравятся триллеры, требующие активного просмотра и последующей интерпретации, смотрите, не пожалеете. 7 из 10
Скелеты в шкафу богачей
Юрист, банкир и политик. Та ещё семейка! отец скоропостижно скончался от сердечного приступа, а дочь с сыном получают наследство. Актрисе Лили Коллинз досталась роль окружного прокурора: в свои немного за тридцать умной, симпатичной, властной и расчётливой леди. На мой взгляд, это довольно лёгкая и приятная для отыгрыша роль. Вообще, сейчас тренд на успешных женщин в кино, в то время как мужики непременно должны быть показаны козлами и абьюзерами. Таких мужчин в этом кино целых два. Хотя для «высшей лиги» богатых и успешных, может, это и правильно преподносить в таком свете, ведь хорошим людям, вероятно, там неоткуда взяться. Постепенно груз ответственности за тёмное прошлое папаши ложится на плечи хрупкой дочурки, которая рискует неверно распорядиться оставленным ей «подарочком» в подземном убежище. Конечно, сложно поверить, что сюжет хоть мало-мальски реалистичен, ведь так рисковать всем что имеешь, только лишь из-за садистских наклонностей – крайне странное и необдуманное решение. Мотивация поступка папаши явно хромает, но без этого не было бы этого кино. Весь фильм – это погружение в историю похождений блудливого отца и моральный выбор, казнить или миловать, который встаёт перед главной героиней. Но затем становится ясно, что не делай добра – не получишь зла. Об этом фильм. Думаю, он понравится людям, живущим богато. Пролетариев же фильм вряд ли заинтересует, поскольку копаться в грязном белье коррумпированных богачей – то ещё «развлечение». 4 из 10
На цепи
Нельзя добиться поразительного успеха и при этом не иметь парочку 'скелетов в шкафу', которые могут стать самой настоящей бомбой замедленного действия, если не спрятать даже малейшие следы их существования как можно дальше. Если посмотреть на биографию многих знаменитостей, политиков и бизнесменов, включая Генри Форда, Томаса Эдисона или Джона Кеннеди, то можно заметить, что некоторые страницы из их жизни носят подозрительно незаполненный характер. Конечно же, официальные данные могут с легкостью обосновать ту или иную неточность, и тем не менее при ближайшем рассмотрении понятно, что на поверхности лежит лишь часть правды, тогда как истина запрятана очень глубоко. Люди с большими деньгами не скупятся платить за возможность того, чтобы нелицеприятные факты из их жизни никогда не стали достоянием широкой общественности, однако нередки случаи, когда всего одна ошибки приводит к тому, что выстраиваемая годами репутация рушится в один миг. И тогда вчерашние уважаемые, всеми почитаемые баловни судьбы внезапно оказываются изгоями общества и недостойными упоминания не только в учебниках, но и на словах. Одним из наиболее ярких примеров можно назвать ситуацию с голливудским продюсером Харви Вайнштейном, обвиненном в многочисленных сексуальных домогательствах после десятилетий успешной работы на Фабрике Грез. Однако Вайнштейн является слишком кричащей фигурой, действующей слишком грубо и от того не имеющей ни единого шанса на изменение общественного мнения о своей персоне. А вот Джон Кеннеди и Генри Форд наоборот смогли превратить свои темные стороны в нечто неосязаемое и призрачное, от чего их уважают и ценят даже спустя много лет после их погибели. Но людям все равно интересно выстраивать свои теории заговора и узнавать тайную правду, от которой по коже пробегает холодок, даже о тех знаменитостях, которые, казалось бы, выстроили просто непогрешимую репутацию. И одна из подобных историй была представлена в ленте Вона Стайна 'Темное наследие', которая может похвастаться весьма интригующим повествованием и примечательным актерским составом. Итак, сюжет фильма знакомит нас с молодым и амбициозным прокурором по имени Лорен Монро (Лили Коллинз). Девушка происходит из очень богатой и влиятельной семьи, она никогда не испытывала нехватки средств и могла выбрать любую дорогу, которую посчитает нужным. При этом Лорен всегда старалась опираться на свой интеллект и врожденную харизму, нежели на силу родовой фамилии, а потому многие по праву считают ее принципиальным и честным человеком, который думает о верховенстве права, а не мыслит корыстными целями. Но однажды, и совершенно неожиданно, даже в такой славной семье, как Монро, происходит совершенно трагическое происшествие, заставляющее Лорен и ее близких более серьезно отнестись к вопросам жизни и смерти. Никто даже в мыслях не мог подумать, что респектабельный, богатый бизнесмен Арчер Монро (Патрик Вербертон) покинет наш мир в результате сердечного приступа. Будучи еще совсем не старым и старающимся поддерживать должную физическую форму Арчер оставил в растрепанных чувствах не только свою дочь, но также супругу Кэтрин (Конни Нильсен) и сына Уильяма (Чейс Кроуфорд), обладающего серьезными политическими амбициями. В качестве наследства Уильям и Кэтрин получили довольно неплохие деньги, которые не могли их не порадовать, однако в ситуации с Лорен все отнюдь не так просто. Девушка, конечно, получила определенную сумму, однако вместе с ней она должна разрешить также и другой сложный вопрос. Оказывается, что Арчер подготовил для дочери и темное наследие, таящееся в тайном лесном бункере, куда никто кроме Лорен не должен попасть. Когда же героиня отправляется на поиск правды, то обнаруживает в заточении странного мужчину (Саймон Пегг), который не выходил на белый свет долгие годы. И теперь Лорен предстоит узнать, с чего же ее отец запрятал под землю неизвестно и кем на самом деле является узник бункера, способный своим появлением в обществе изничтожить всю репутацию славного семейства Монро. Перспективы 'Темного наследия' были действительно высоки, так как история вызывала настоящий интерес и обещала постепенно набирать обороты, неспешно раскрывая перед аудиторией поразительные факты о богатом бизнесмене, у которого, как и у всех, отыскался свой личный 'скелет в шкафу'. Однако несмотря на действительно лихое, затягивающее и стремительное вступление, фильм оказался не настолько мощным, как поначалу представлялся. Для сценариста Мэттью Кеннеди данная работа оказалась первой серьезной попыткой покорить большое кино и он проделал внушительную работу, которая требовала более тщательного анализа и последующей корректировки. Вместе с тем режиссер Вон Стайн, который долгое время работал помощником известных голливудских постановщиков и только недавно переквалифицировался в полноценного автора, коему доверяют серьезные деньги и звездный актерский состав, посчитал, что вмешиваться в наработки Кеннеди не стоит, так как в них заключено все, что необходимо для съемок интригующей картины, способной заинтересовать самую широкую аудиторию. Но, судя по всему, Вон прочитал сценарий только лишь до половину, ведь далее в нем происходят абсолютно банальные, совершенно ненужные вещи, превратившие увлекательный триллер в набор стереотипов и клише, разрушивший практически все обаяние постановки. Создатели непозволительно кощунственно обошлись абсолютно со всеми актерами, которые согласились принять участие в 'Темном наследии'. По ходу действия сюжета заглавные и даже второстепенные герои должны эволюционировать, демонстрировать яркие переживания, творить логически обоснованные поступки. Но если с первым еще более-менее справляются Лили Колинз и Саймон Пегг, то с последним у данной истории большие проблемы. Недостаток информации о персонажах, их мотивации и прошлом приводит к тому, что история по большей части превращается в набор скучных сцен, которые ни к чему особенному не привели. Зрителей просто ставят перед фактом и заставляют принять, что фильм будет закончен на определенной эмоциональной ноте, а все остальное каждый должен додумать самостоятельно. И все это усугубляется тем, что многие сюжетные повороты оказываются предсказуемыми, включая совершенно нелогичные поступки некоторых героев, включая незнакомца в исполнении Саймона Пегга. Однако винить в этом актера бессмысленно, ведь он сделал все от себя зависящее, чтобы устоявшийся образ комика в данной картине совершенно не довлел над заточенным в бункере персонажем, с которым авторы могли бы поступить более увлекательно. В итоге хочу сказать, что 'Темное наследие' опиралось на завсегда интригующие простого обывателя вопросы, однако Вону Стайну и Мэттью Кеннеди не удалось развить свою историю до той степени, чтобы она стала подлинным откровением. Сам по себе фильм достоин ознакомления, и все же даже простым взглядом видно, что он мог быть гораздо напряженней и логичнее во многих моментах. 5 из 10
Тайна, которой могло и не быть
Сюжет фильма раскручивается довольно быстро и за счет постоянной смены сцен, разветвляющих завязку на три пути, зритель оперативно вводится в курс дела, знакомясь с теми, кто в дальнейшем будет являться главными и второстепенными героями. Одна из сцен — смерть мужчины, который пытался добраться до помощи, но не смог. Вторая — выступление молодого политика, третья — пресс-подход девушки-прокурора, которой сообщают, что ее отец умер. В общем-то с этого все и начинается. Арчер Монро — крупный бизнесмен умер и оставил не хилое наследство. Крупные суммы он пожертвовал нескольким профсоюзам, сыну завещал, жену тоже не обделил, а вот старшей дочери Лорен достался «всего» 1 миллион и ключ от бункера, таящего особый секрет. Если этот секрет перестанет быть таковым, вся жизнь семьи Монро полетит к чертям, а сыну и дочери Арчера придется забыть о своей карьере. Все дело в том, что в бункере на привязи сидит мужчина и с ним Лорен начинает опасную игру в кошки-мышки, пытаясь выяснить кто же такой на самом деле этот узник. Начну с того, что на мой взгляд Саймон Пегг является далеко не самым лучшим выбором на роль этого заключенного. Не ассоциируется у зрителя образ актера с каким-то мучеником или злодеем. И даже грим с попыткой Пегга сыграть безумца (в стиле Лекса Лютора из «Бэтмена против Супермена») не убеждают, что это именно тот человек, который и должен был сыграть эту роль. Фильм Вона Стайна посвящен достаточно популярной в мире кино теме — тайны прошлого, за которые приходится расплачиваться детям. Вот «Темное наследие» как нельзя лучше характеризует это утверждение. Несмотря на то, что смотрится картина с интересом, ощущение недоработанности не покидает. Не совсем ясен мотив отца, оставившего ключ именно своей дочери. Зачем нужно это было делать? Ведь никто и никогда этой правды не узнал бы, тем более, что про бункер Арчера знало не так много людей? Ключевой сюжетный фактор кажется несколько надуманным, ведь решение проблемы было на поверхности и всего один шаг не затронул бы столько жизней. С самого начала, как только Лорен переступила порог бункера и завела беседу с таинственным Морганом в исполнении Пегга, стало ясно, что этот грязный обросший мужчина знает некий секрет и будет стараться манипулировать девушкой. Это предчувствие не покидает и лишь усиливается, когда Лорен решает сделать довольно смелый поступок, о котором наверняка пожалеет. И здесь тоже есть какая-то недосказанность. Не ясны мотивы бизнесмена, устроившего в бункере непонятную исповедальню. Арчер испытывал угрызения совести за свой поступок, совершенный много лет назад? Об этом Морган упоминает вскользь и зритель попросту может не обратить на это внимания. Зачем Арчер при жизни рыл могилу своим родным, если пытался родных от проблем уберечь? Почему Лорен повела себя настолько безрассудно, что приняла не очевидное решение, поверив на слово? В«Темном наследии» достаточно неясных сюжетных штрихов, не позволяющих картине иметь цельный вид, делать выводы и понимать, что каждые шаги героев и факты обоснованны. А некоторые и вовсе ведут в никуда, как например фотоснимки, которые делал Арчер. Режиссер не замкнул арку, так и не пояснив к чему было делать такое количество снимков? Почему Арчер так долго «мариновал» узника в застенках и что побудило его прийти к нему в последний раз не с пустыми руками? Почему именно сейчас? Откуда у Моргана, проведшего много времени в заточении, такая ясная мысль по поводу определенного места в лесу? Как он мог банально найти это место, ведь за прошедший период в лесу многое изменилось — выросли новые и сгнили старые деревья, все заросло травой и кустарником, гигантское бревно превратилось в труху?! Нельзя сказать, что фильм плох. События развиваются интригующе и действительно интересно узнать, что же там скрыто в прошлом. Если бы не вот такие провисающие эпизоды, наверное «Темное наследие» можно было отнести к числу крепких детективных триллеров. Финалочка картины пытается напоследок завернуть финт и дает почти ошеломляющий эпилог, а последние кадры вновь заставляют вернуться к вопросу: зачем нужно было доводить до всего этого, если можно было обойтись малой кровью? Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10
NM
Nikita Muzhchinin
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Саймон Пегг отлично сыграл Моргана
Это история о Лорен Монро, окружном прокуроре, которая пытается разобраться со свалившимся ей на голову отцовским наследством, полным 'скелетов в шкафу'. Ну, а чего еще ожидать от политически влиятельного семейства. Начало фильма интригующее - все очень быстро развивается, и ничего не понятно, как и должно быть. Главная героиня весь фильм совершает крайне обдуманные и совершенно не продуманные поступки, что выводит тебя на эмоции. Второстепенные герои абсолютно не раскрываются и присутствуют в картине чисто для галочки, дабы подчеркнуть важность семьи Монро. Но хочу отметить, что Саймон Пегг отлично сыграл Моргана, ключевого персонажа, который напрямую связан с отцовскими секретами. Это чуть ли не единственный плюс этого фильма. Что же продолжает сохранять твое внимание до конца фильма? Это ответ на вопрос 'к чему в итоге приведут решения Лорен?'. Буквально за считанные минуты развязки и финала мы получаем все ответы на свои вопросы, пусть он и всего один, и вполне завершенный фильм, который после титров не оставляет совсем никаких ярких впечатлений. В общем, можете глянуть, но я бы не рекомендовал.
Могло бы быть лучше
Если вы готовы смотреть, фильм занимаясь другими делами параллельно - то это Ваш вариант. В целом можно не следить за повествованием, потому что в самом начале взаимодействия главной героини с пленником становится понятно, что она инфантильно ведется на все его россказни в угоду своему желанию противостоять отцу, что обязательно обернется неприятностями для нее и ее близких. С самого начала фильма нам дают понять, что отец любил больше сына, чем дочь, и именно этот факт - главный двигатель несуразных решений героини. На протяжении всего жизненного пути, Лорен идет наперекор желаниям отца, желая доказать свою ценность - учится на прокурора, впоследствии ведет деятельность, способную навредить семье и отцу в частности, в делах отца отказывается вставать на его сторону, прикрываясь обостренным чувством справедливости. Но несмотря на противостояние Лорен пользуется всеми благами богатого папы. Пока вся семья решает сплотиться для решения проблем брата с важными выборами, она слушает сказки неизвестного человека из подвала и пропускает важное событие в жизни ребенка- настолько сильно её желание утвердиться в том, что отец неправильно жил свою жизнь. Типичная история Отцов и детей. Но эта история могла бы быть рассказана более правдоподобно, если бы сценаристы потрудились сделать прокурора более зрелой личностью. Поведение героини вызывает много вопросов. Отпустить пленника, не дождавшись ответа коллеги по установлению личности неизвестного? Да! Ударить брата перед важным событием его карьеры? Конечно! Поверить косвенным уликам, дать чемодан с деньгами неизвестному и отправить отдыхать? Да. Решить, что справишься со всем этим самостоятельно? Еще раз да. Ей богу, как персонаж смог стать главным прокурором, не имея опыта допроса преступников? И почему она никогда не задумывалась о том, как ей легко досталось эта должность в разрезе взяточничества, которое ей так претит? Не менее странным является сообщение отца для Лорен о его семейной тайне, которую героиня, по его словам, должна унести в могилу. Понадеявшись на ее здравый рассудок и прокурорский опыт, он подверг её и свою семью ужасной опасности. Вряд ли бы он продолжал гордиться дочерью, если бы узнал, что она пошла на такой риск, доказывая себе и пленнику, что она не такая, как он. Много вопросов и мало ответов. В общем, идея сюжета хорошая, но персонажи очень сырые.
КОММЕНТАРИИ