Во славу тьмы?

При слове «сатанист» иногда в моей голове всплывает образ Хохули из «Вальпургиевой ночи» Ерофеева, который как-то спрятал у себя под подушкой доминошку шесть-шесть и сам с собой играл в нее, и всегда выигрывал. В целом, милый, забавный и безобидный, но спятивший персонаж. На практике сатанистов я встречал только как персонажей массовой культуры с эзотерическим стилем мышления, практикующих оккультизм и половую распущенность, и не носящие из одежды ничего веселенького. И даже когда я узнал, что «Церковь Сатаны» это реальная организация, я просто поморщил нос и пропустил эту информацию мимо себя. Однако после «Во славу тьмы?» («Hail Satan?») я заинтересовался темой, во всяком случае, в её социальном аспекте. Сюжетно «Во славу тьмы?» представляет собой легкий, ернический и слегка самоироничный пиар организации «Сатанинский храм» (ничего общего с «Церковью Сатаны»). Пафос же фильма в пропаганде определенной идеологии, о которой позже, и призыве к активной политической позиции. Но вернемся к «сатанизму». Очевидно, что слово «сатана» имеет определенное значение и способ употребления в прохристианской культуре, с ним связана известная эстетика, этика и даже метафизика. Поэтому если кто-то называет организацию «Сатанинским храмом», то это наводит на определенные мысли. Однако чем дальше смотришь «Во славу тьмы?», тем больше понимаешь, что это своего рода эпатаж, кричащий способ заявить политическую позицию. У этих ребят нет никакой религиозной метафизики, что уже делает ее псевдорелигиозной организацией, а их этика не предполагает «поедание христианских младенцев». Их идеология представляет собой еще одни изводом либерализма. Вот какие принципы транслируются членами этой организации в фильме, и которые можно найти в Википедии: 1. Каждый должен стремиться подходить ко всем существам с состраданием и сочувствием, руководствуясь доводами разума. 2. Борьба за справедливость — это постоянное и необходимое стремление, которое должно преобладать над законами и институтами. 3. Тело человека неприкосновенно и подвластно только его собственной воле. 4. Следует уважать свободы других, включая свободу оскорбить чувства. Умышленное и несправедливое посягательство на свободы другого означает отказ от своих собственных. 5. Чья-либо вера должна соответствовать его же наиболее полному научному объяснению мира. Никто не должен когда-либо искажать научно обоснованные факты с целью их приспособления к своей вере. 6. Человеку свойственно ошибаться. Кто-либо, совершив ошибку, должен предпринять всё от себя зависящее, чтобы исправить её и устранить любой причинённый вред. 7. Каждая заповедь — это руководящий принцип, призванный вдохновлять благородство в делах и мыслях. Дух сострадания, мудрости и справедливости всегда должен преобладать над письменным или устным словом. Однако почему «сатанизм», почему не «атеизм» или что-то менее вызывающее? Ответ в самой политической системе США: она уже давно окрашена официальным христианством, которое становится знаменем разных форм «тоталитаризма» или лучше сказать мягче – «консерватизма» (беру слова в кавычки, чтобы не указывать на что-то очень определенное), а также формой лицемерия. «Сатанинский храм» и его деятельность – это яркая презентация либеральной идеологии, которая играет на одной из идеологических основ современного американского общества и политического истеблишмента (в «Краткой история неверия» Джонатан Миллер прямо говорит, что ни один из высокопоставленных политиков не может заявить, что он атеист (неверующий), это равносильно политическому самоубийству). Впрочем, за «религиозным» хайпом, аукционным радикализмом «Сатанинского храма» и прочим троллингом «консерватизма» не видно политической перспективы. Дело в том, что заставить людей видеть в «сатане» борца за свободу и справедливость – давняя мысль, но даже у Мильтона получилось лишь набросить флер романтизма на эту вечную фигуру. Эти ребята плохо представляют себе стихийную силу языка, чтобы, манипулируя значением слов, сдвинуть вековую глыбу смыслов и контекста, которые окружают дьявола. Полагаю, политическая судьба у этой организации региональная (США) и маргинальная. Они, как и «падший ангел», обречены на вечное поражение. В общем, довольно любопытная документалка, рассказывающая о незаурядной организации. Но… может это все от Лукавого?; ))