Чернобыль

Я думала, что после 'Зои' они не посмеют больше позорить память великих побед и подвигов своего народа. Но нет, только мы все подумали, что дно достигнуто, и падать больше некуда, как с низу постучали... За столько лет работы над картиной авторы не удосужились даже погуглить симптомы лучевой болезни. А главной герой ей даже не подвержен. Ну, конечно, нельзя же мордочку красавчику подпортить. все вокруг него, хоть и не естественно, но подвержены, а он побывавший n-раз в эпицентре- нет. Монстр, блин. Подавая это выкидыш отечественного кинематогрофа под соусом подвига, они так не смогли показать подвиг. Видимо, просто не знаю что это такое. Люди в Чернобыле умирали за всех нас, за любимых, за друзей. Они знали, что если не остановить этот ад, умрут все, и завтра для миллиона детей не взойдет солнце. И это не только советские дети, вся европпа была в опасности, весь современный мир. Авторы не знают, что движет людьми, которые оказываются в таком 'пекле', им не знакомы понятия 'ЧЕСТЬ', 'СОВЕСТЬ', 'МОРАЛЬ'. Они в современном мире не в почете. Пожарные, спасатели, врачи, находившиеся в момент аварии в городе знали, что уже получили дозы радиации. Не могли не знать! Это были профессионалы, которых готовили к этой работе и, в отличие, от авторов знали о радиации не только из сериала американских коллег. Они с самого начала были готовы, знали, что в случае аварии они на передовой. Я, может быть тоже не знаю, что такое подвиг, но авторы снимали не про себя, не про меня, а ПРО НИХ! про героев! НАСТОЯЩИХ ГЕРОЕВ! В итоге сняли про себя, про свои мелочные и жалкие душенки. Позор! Да, были трусы, трусы и предатели есть всегда. Но эти люди не достойны того, чтобы о них снимали кино и оставляли память в истории. Хотя будем честными, даже труса они не смогли показать в этом 'шедевре'. Смотришь картину и слезы льются. Но не от переживаний и боли, а гнева и стыда.

Это фильм можно расценивать, как преступления против культурных ценностей нашей страны. Так как данный фильм показывает героев данных событий, как меркальтильных, слабовольных людей, которым наплевать на человеческие жизни. Они идут ликвидировать опасность, которая угрожает всей стране и даже миру, лишь из-за личных целей и выгоды. Даже персонажи, которые сначала были показаны положительно, потом смешиваются с грязью. Где обещанные подвиги героев? Где исторические события? Где вообще хоть, что-то? Даже с технической стороны, фильм ужасен, главный герой почти весь фильм шепчет, так что его еле слышно и многие диалоги просто остаются не понятными, такое чувство, что на микрофонах и озвучки сильно сэкономили. Есть сцены скопированные с западного кино, хотя в этом нет вообще не какого смысла. Чернобыль - это прежде всего историческая трагедия и героический подвиг людей, но в фильме нам хотят показать каких-то супер героев разбавляя сюжет в западном стиле. И главная повестка дня АНТИСОВЕТЩИНА - в аварии кто виноват? - СССР, людям кто не помогал? - СССР, на убой в реактор людей кто гнал ? - СССР. В общем во всех бедах этого фильма пытаются обвинить политический режим страны и ценности того времени. Забывая о настоящих героях того времени и подвигах тех людей. Оскорбляя данной картиной их святую память. Так же забывая, что этот политический строй обеспечил страну заводами, электростанциями, продуктами, едой, рабочими местами и многим другим, что в любой отрасли может произойти такая же авария. Где люди, которые не смотря на человеческий страх, сами шли на жуткую смерть ? Где все те герои, которым мы обязаны жизнью? 1 из 10

Посмотрев через силу, скрепя зубами, уже не один российский фильм вышедший за последние годы, я прихожу к выводу, что некоторые, известные локально, отечественные актеры давно живут в своей, какой-то ими выдуманной стране, в своей реальности. В параллельной реальности. Где альтернативная история всего. Прося бюджетные деньги из фонда кино, создатели фильма заявляли, что это будет история гордости и БЛАГОДАРНОСТИ ликвидаторам. Но в этом фильме нет ни того ни другого. Я бы даже сказал больше, Чернобыль Козловского переплюнул Чернобыль HBO. Последний выставил многих ликвидаторов и участников тех событий алкашами и дегенератами, но Козловский выставил их еще и сволочами, которые, в лучшем случае, шли выполнять свою задачу - за квартиру в Москве, а так вообще - вертели они этот чернобыль на одном месте. Весь фильм я вообще находился ровно в двух состояниях: то мне было стыдно за происходящее на экране, то я искренне удивлялся как некоторые маневры, действия и фразы могли появиться в 80х годах. Например некоторые словесные обороты, которые появились вообще после середины 2000х. Ну а как Данила, наш светоч, Козловский остановил автобус и выставил ультиматум, что мол 'никто никуда не поедет' - его быстро бы упаковали, и просто отправили в дурку, в 86м году. Это не Москва-Сити и мальчик мажор. Тогда еще таких понятий даже не придумали. Имея на руках 'все документы', мощную реальную трагическую историю - опять наснимали клюквы. Переврав зачем-то практически всё, что попало в сюжет. Но главное - весь этот фильм будто бы был снят не для того, чтобы показать Чернобыль и трагедию. Он как-то даже..не про ликвидаторов. Он про Козловского! Который играем там сам себя: мальчика с Москва Сити, мажора из местной актерской 'богемы'. Всё это будто для того, чтобы Козловский мог просто собой полюбоваться с киноэкрана! Ну столько он напихал туда долгих, затянутых, абсолютно ненужных сцен где камера просто смотрит на него и ничего не происходит. Он как будто задружился с графом Калиостро от российского бодибилдинга Александром Невским-Курициным, который вот так вот прямо так же, будто живет в выдуманной реальности, где он до сих пор серьезно считает себя голливудской звездой первого дивизиона, снимаясь с группой американских актеров, бывших известными совсем короткое время, и то по фильмам категории Б. И давным давно вышедших в тираж. И чем-то мне это всё очень напомнило 'Движение Вверх', после которого реальные участники событий чуть ли не в суд подавали на создателей фильма, заявлявших так же о якобы героизме и прославлении реальной истории... Лучше бы вместо такой 'благодарности', раздали бы эти 800 000 000 рублей бюджета фильма семьям ликвидаторов. Стыдно.

'- Валера. а из-за чего эта херня взорвалась? - Из-за людей... -Каких конкретно людей? - Какая разница!' Диалог из фильма 'Чернобыль' В этом диалоге ключ ко всему фильму. Так из-за чего произошел взрыв? Какая разница! Кто был первым на месте катастрофы? Какие-то пожарные. Что они почувствовали, когда начали бороться с огнем? Лица обгорели и тошнило всех. Почему? Какая разница! Чего главный герой картины пожарный Алексей уволился из пожарной охраны прямо накануне взрыва? Какая разница. Как он собирался строить дальше жизнь? Вроде в Киеве, а как - какая разница! Встреча с парикмахершей Оксаной, с которой когда -то была любовь и, кажется даже сын, что-то изменила в жизни энергичного Алексея? Кажется, да. Он почему на следующий день не пришел, как обещал? Какая разница! А Оксана - для нее в жизни что-то поменялось после встречи с Алексеем? Да пес их женщин знает: кажется, да, но, может, и нет- какая разница? Алексей зачем на реактор поехал, когда еще ничего известно не было, зачем ушел оттуда, зачем вернулся, куда делся ошпаренный Никита, откуда он потом взялся, чего там с электричеством- почему сначала включилось, а потом выключилось, с каких пор родители разрешают 10-летним пацанам одним уходить на ночную рыбалку, откуда бы мамы и папы узнали, что мальчишки поехали не на рыбалку, а к реактору и что они там делали и почему для них реактор оказался интересней рыбалки, что за метод существовал в Швейцарии по реабилитации сильно облученных, наконец, советская система бодрых рапортов оказалась виновной во взрыве? Из всех этих вопросов есть только попытка ответить на последний. Диалог воспроизвожу по памяти: могу ошибиться в конкретных словах. но за смысл ручаюсь. 'Если что, я молчать не буду. - Это система виновата. - Где эта система? - Она повсюду, во всех, в тебе и во мне. - А ты сам? - Я дитя этой системы.' Скажите, пожалуйста, в каких университетах и киношколах учат этой пошлости? О чем не будет молчать ликвидатор? Какие тайны системы скрываются за этим диалогом? Какая разница!!! Хорошо. Предположим, психологизм и социальный анализ в этой картине вообще не предполагались. Предположим, весь этот антураж - лишь блеклая обертка к каскаду спецэффектов. Такое может быть? Может. Но почему тогда все эти спецэффекты взяты из арсенала 10-летней давности? Почему, все герои говорят о невероятно горячей воде, в которой предстоит провести операцию ликвидаторам (под 60 градусов), а над водой даже пар не поднимается, персонажи плавают в бассейне с водой комфортной температуры, в самых неожиданных местах (когда уж и зритель про температуру забыл) ахая и охая про жар и пар? Почему, подробно расписав все этапы операции по открытию спасительной задвижки под водой, создатели картины сами эти этапы снимают абсолютно хаотично, не нагнетая напряжения? Успеют-не успеют, получится-не получится - это вообще неважно. Пугает режиссер зрителя по-дестки: тут ка-а-а-а-к дунет, тут как свистнет, тут как бахнет, тут ка-а-а-а-к упадет! Впрочем, сейчас даже дети к таким пещерным пугалкам уже имеют иммунитет. А про то, куда подевался ошпаренный Никита и где его потом нашли - так какая разница! Почему Чернобыль? Фильм получился настолько абстрактным, что его действие могло происходить где угодно. Да, привязка к 1986 году дала возможность режиссеру понаставить на улицах города металлически- фанерные конструкции с советскими лозунгами, заполнить кадры автобусами ЛиАЗ и 'Жигулями' 5-й модели, продемонстрировать чудо- невиданное: советский видеомагнитофон 'Электроника' и аппараты для сушки волос в парикмахерской. Но, ведь если бы действие фильма отнести год этак в 1929, а местом действия определить, скажем, Францию или Англию- было бы еще эффектней! Какие автомобили, какие моды, какие прически, какая музыка! Что? Вы говорите - в 1929 году еще не было атомной энергетики? Да какая разница! Все приметы времени - лишь декор. И ничего больше. Строго говоря, уходить из зала надо было сразу после титра: 'Фильм вдохновлен реальными событиями, но персонажи являются вымышленными'. Я слабо представляю катастрофу (не подвиг людей, не проявление лучших человеческих качеств в трагическую минуту- именно катастрофические события) в качестве источника вдохновения. Но, вероятно, я что-то не понимаю. В конце концов, какая разница откуда черпает силы художник. Вот только боюсь, что вдохновение от катастрофы неминуемо приведет к катастрофическому художественному результату. Пардон, забылся! Какая разница: бюджет-то освоен. Катастрофа помогла.

Кинофильм «Чернобыль» режиссёра Данилы Козловского, спродюссированный продюсером Данилой Козловским с актером Данилой Козловским в главной роли. В титрах к кинофильму было написано, что картина посвящается ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС, но это неправда: картина посвящается Даниле Козловскому и никому более. Он 136 минут подряд обольщает женщин, тормозит автобусы, тушит пожары, водит скорую помощь, работает водолазом в закипающей воде, дарит подарки детям, борется с системой, организует лечение в Швейцарии, проводит сеанс психотерапии для запаниковавшего коллеги, знает назубок устройство атомной станции, спасает умирающих, и при этом он сам, разумеется, неуязвим. Сбросил с рукава кусок горящего радиоактивного графита, улыбнулся, отряхнулся — и на новые подвиги. Антуражем для Данилы Козловского могла бы стать полярная льдина, марсианский ландшафт, подводная лодка, фашистский плен, логово птеродактилей — это совершенно неважно; Чернобыль наверняка оказался фоном исключительно в связи с годовщиной аварии, смысловой нагрузки он в кинофильме не несёт. Короче, never again.

А сейчас поясню, от чего я так плохо переварила этот фильм: 1. Персонажи прошедшей временной эпохи описываются через призму современного понимания. Большинство ликвидаторов взрыва на ЧАЭС/люди, предотвращавшие 2-ой взрыв делали это не ради каких-то плюшек. Они понимали, что если они вовремя не потушат/предотвратят 2-ой взрыв, то огромных жертв не избежать. 2. Историческая 'точность' Хоть Данила Козловский на каждом интервью, посвященном этому фильму говорил, что 'в фильме мы пытались воссоздать все с исторической точностью', но похоже нас обманули. По крайней мере сцена, в которой мальчика отправляют в Швейцарию на лечение для меня осталась тайной. Откуда у швейцаров опыт лечения лучевой болезни? В Швейцарии не было врачей, специализировавшихся на лечении лучевой болезни (на тот момент), т. к. за всю ее историю произошла только одна авария, связанная с радиацией (и то с аварией на ЧАЭС ее не сравнить, она не вызвала ни у кого сильного/смертельного отравления радиацией) О сцене с дайверами вообще промолчу. То, что перед тем как в подвал прошли люди оттуда выкачали воду Данилу вообще не смущает. Ах да, точно, если все решить логично и более-менее безопасно то будет скучно. Такое чувство, то сценарий писал школьник, который прочитал четверть параграфа по этой теме, и пошел гулять. 3. Неумелое обращение с хронометражом. Тупые решения, влекущие за собой долгую и нудную часть, которая опять покажет нам, какой главный герой крутой, паузы в диалогах по две минуты, нытье, многозначительные вздохи и взгляды, которые на самом деле не несут в себе смысловой нагрузки. Все это - следствие полного недопонимания, как заполнить хронометраж чем-то важным и интересным для зрителя. Если уж так нужно его заполнить, отойдите от главного героя, и переключите внимание на то, что в это время происходит на ЧАЭС. Добавили бы в фильм хоть одного героя, кроме Саши-Всемогущего-Антирадиационного, было бы немного интереснее. А то получается как в одной песне: 'Все вокруг мудилы, только я супергерой' (текст изменен). Это будет лучше, чем неловкие и идиотские паузы. 4. Музыкальное сопровождение Ужасно. Мало того, что речь и так сложно разобрать, так еще и музыка долбит по голове хуже отбойника. Из нормального только Пугачева и 'Кино', остальное просто добивает и так почти убитые уши. 5. Даниловская 'песнь козлов' Если что, это 'трагедия' с древнегреческого. Нытье. Вечное нытье, причем в самые ответственные моменты. Очень раздражает, будто ребенку крысу под подушку положил, и он ревет. В одном аниме было что-то подобное. Вот только там главный герой от этой привычки избавляется, а в этом шЫдевре... Тут работает принцип не преодоления проблемы, а нытья, потому что это сложно, я устал, и вообще 'мне плохаАаАаАа!1!'. Вы ведь тоже перед дверью падаете и начинаете скулить, что вам плохо? Нет? Странно...А еще нагнанный драматизм сцены, где второй водолаз перерезает трубку с кислородом. Зачем, а главное зачем? Вариант, что он просто в ней запутался уже не дееспособен, т. к. в этом случае он бы набрал воздуха и вынырнул. Неужели опять 'мне плохаАаАаАа!1!'? Похоже, что да. В чем вообще смысл этой сцены, если он буквально при прошлом погружении боялся, что умрет? Непонятно. Как и не понятно то, куда ушли миллионы рублей с наших налогов.

Фильм основан на реальных событиях, посвящается героям-ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС. При этом утверждается, что все персонажи в фильме – вымышленные. Итак, нас знакомят с главными героями – пожарным Алексеем Карпушиным (Данила Козловский) и парикмахершей Ольгой Савостиной (Оксана Акиньшина). Казалось бы, два самых известных актёра российского полного метра последних лет должны были вытащить на себе весь фильм. И они старались как могли, но… сам сюжет и те рамки, в которые был засунут фильм, сделали просмотр скучным и однообразным. А теперь обо всём по порядку. 1. Химия. Актёры изо всех сил пытались изображать на экране чувства, но опытному зрителю было видно, что их друг к другу не тянет. Как говорится, насильно мил не будешь. Хоть и Акиньшина очень-очень старалась, но в большей степени ей удавались сцены расставания и душевных терзаний. 2. «Нас везут как скот, неизвестно куда!» На протяжении последних 30-ти лет прослеживается тенденция изображения СССР как некого враждебного к людям места, где окружающие смотрят холодно, говорят отрывисто, без эмоций, относятся к тебе как к винтику, шурупику, расходному материалу, во взглядах и словах сквозит безразличие к окружающим т.п. Не могу судить, насколько это правдоподобно и отражает ли дух, атмосферу того времени, поскольку я не жил во времена СССР. Но судя по рассказам людей, которые там жили с 60-70-х, такой всеобъемлющей холодной атмосферы безразличия, такого прохладного отношения к людям не было, а если где и было, то точечно и не в такой степени, как зачастую изображает нам российский кинематограф. Так вот, в фильме «Чернобыль» мы снова наблюдаем СССР, в который уж точно не хочется возвращаться. 3. « – Из-за чего эта хреновина рванула? – Из-за людей. – Каких именно людей? – Да какая разница…» Вот тут непонятно, зачем было вставлять эту фразу. Мол, показать, что нашим людям было и есть всё равно, почему те или иные события происходит в стране? И они как биороботы тупо реагируют на раздражители, действуют по ситуации? Однако, поскольку персонаж Козловского всё же задал (самый главный) вопрос, то поставим за это плюсик, хоть и с минусом. 4. «Религиозное сознание видит в истории трагедию, которая должна кончиться катастрофой.» Н. Бердяев, 1911 г. Драма, трагедия, превозмогание, героизм, искалеченные судьбы. Стандартный набор для российского кино. Всё в этом фильме присутствует. Фильм не весёлый, немного тяжёлый. Постоянно у героев что-то не ладится в личной жизни, да ещё на фоне такой поистине страшной аварии. Резюмируя: фильм без души, по ГОСТу. Как тот торт, который Карпушин поковырял вилкой и, в итоге, расстроившись, удалился. 4 из 10

Посмотрел российскую версию фильма с названием 'Чернобыль'. Ждал, что не смогут ничего толкового сделать, а обнаружил просто обман в чистом виде. Никакого отношения к ЧАЭС и аварии на ней в 1986 году этот фильм не имеет. Точнее, от Чернобыля для фильма взяли три обстоятельства: пожар (чтобы красивые картинки), радиацию (чтобы не заморачиваться с драматизмом) и потенциальное ухудшение ситуации (чтобы обосновать нелепость происходящего). Дальше в эти декорации, которые можно обеспечить любой катастрофой, включая природную, поместили банальную любовную историю со стандартным набором соответствующих штампов: случайная встреча старых знакомых, 'всё' когда-то было, у нее сыну 10 лет, он, разумеется, ничего о нем не знал... Дальше совершенно не имеющие к 'Чернобылю' бла-бла-бла. Возможно пенсионерам и подросткам созданное и понравится. И то - лишь немногим. Остальным вряд ли: бессодержательно. Еще таких, как я: - 27 лет управлял работой атомной станции, - бесит избирательность действия радиации: в зависимости от нужд сюжета одни герои фильма издалека и за минуты заболели лучевой болезнью, другие часами совершают подвиги в метрах от взорванного реактора, и никакого вреда их организмам. Так не бывает, тут или-или. Короче, по мне фильм - шлак. Говорить совершенно не о чем. Тогда уж одноименному фильму от НВО - мною раскритикованному, - надо минимум 5 Оскаров дать, чтобы отделить его от этой спекуляции на названии...