Белая собака

'Белый Клык', затем 'Белый пес', недавно так вообще вышел 'Белый бог'! Правда, последний сию тему показал весьма коряво, расплывчато и по-детски глупо и надуманно... Да к черту! Что объединяет эти фильмы помимо слова 'Белый' в названии? Что ж, позвольте рассказать. Я этот фильм видела года 3 назад и, естественно, фильм оказал на меня большое впечатление. Ну, то есть, я прониклась фильмом. Он действительно стоит просмотра, особенно с учетом своего содержания. История представляет собой психологическую драму с элементами триллера, что отличает кинокартину от тысяч других фильмов-хорроров о животных, которые в 80-е клепали похлеще быстро плодящихся кроликов. Пусть кино высоко оценено критиками, для многих оно стало чем-то запретным и неоднозначным из-за своей тематики. Ведь сюжет о 'белой' собаке (не только в фигуральном, но и в буквальном смысле -- в книге же это обычная немецкая овчарка), натасканной нападать и убивать исключительно на чернокожих, в 'толерантных' сейчас Штатах становится чем-то оскорбительным и расистским. На самом же деле все совершенно наоборот. Да, фильм реалистичный, натуралистичный, осязаемый, по-своему некомфортный и весьма жестокий. Но жестокий не из-за наличия кровавых сцен убийств, а жестокий жизненно. Плюс отличная работа и дрессировка животных. Окей. Для чего я привела в пример еще и 'Белого Клыка' (любимая книга) и 'Белого бога'? Что эту триаду так объединяет? Эти три фильма содержат и показывают, пусть и по-своему и с разными оттенками и направлениями в плане сюжета, одну единственную проблемную и болезненную, гадкую и по всей видимости неизлечимую вещь -- человеческую жестокость, человеческую вседозволенность и человеческое безумие. То, что человек сам воплощает в реальность так называемое 'абстрактное зло'. Добра и зла не существует, это всего лишь пустой слог для легкого понимания мира и управления массами, но воплощаются они из человеческого разума благодаря его действиям в реальность. Но каждый фильм показывает эти темы по-своему как по накалу страстей и эмоций, так и по качеству. 'Белый Клык', являясь повестью весьма суровой и беспощадной, все-таки приводит к достаточно оптимистичному и умиротворенному, но все же реалистичному финалу, ибо статный протагонист-волк, закаленный самой природой, проходит через все трудности, сталкиваясь с безразличием и безжалостностью, алчностью и лицемерием, и находит любящих людей, принимающих и помогающих ему. 'Белый пес' же полностью безысходная и пессимистическая драма о несчастном существе, не выбиравшем быть беспощадным чудовищем и убийцей, увы, уже неизлечимом и обреченном на страдания и только на неизбежную смерть. Да, мне искренне жаль эту собаку. Если невозможно из животного вырвать корень ненависти, посеянный человеком и по совместительству расистом, то из человека и подавно. Расизм, шовинизм, жестокость, ненависть, ксенофобия, уверенность в своей исключительности и совершенстве, лицемерие и безразличие. Это яд, не нашедший лекарства, паразит, которого не искоренить еще долгое время. И собаку действительно жаль. Все тот же намертво застывший оскал и грустные глаза, в которых навеки осталась запечатлена ярость к 'белым' -- к тем, кто воспитал в псе чудовище. А трогательная и трепещущая музыка Эннио Морриконе завершает столь мрачный и глубокий фильм последним блистательным штрихом.

«Белый пес» – хорошая социальная аллегория Фуллера, в которой он в истории собаки, воспитанной расистами, разворачивает притчу о диком мужском бессознательном, шовинистическом и расистском, готовом растерзать из ревности любого конкурента. Фуллер снимает свой второй в 80-е фильм после более чем пятнадцатилетнего перерыва, в течение которого он работал на телевидении, и лишь раз, в 1969 году, снял полнометражный кинофильм. Данная картина интересна тем, что за полтора часа экранного времени при камерном формате, при минимуме героев постановщику вновь удается создать напряженное, остросюжетное повествование (что неудивительно для тех, кто видел другие его картины). Тем не менее, эта история перевоспитания собаки, натасканной нападать на чернокожих, отправленной на дрессировку к тренеру-афроамериканцу может восприниматься как аллегория мужской агрессии, как психоаналитический триллер. Фуллеру удается снять своего рода архетипический триллер-хоррор, реализоваться в том жанре, в котором образы мужской агрессивности и женского противостояния ей знакомы зрителю еще с «Хэллоуина» Карпентера. Здесь центр тяжести повествования перемещается, как в любом хорроре, в финал, когда героиня знакомится с хозяином собаки – благообразным старичком с двумя внучками, который и воспитал в собаке человеконенавистнические инстинкты. Особого внимания заслуживает фигура дрессировщика, настоящего тренера диких животных, играющего самого себя – Фуллер, как всегда, стремится к подлинности, как в «Акуле», где реальные каскадеры бились с с реальными акулами. То что собаку так и не удается перевоспитать – дань пессимизму Фуллера во взгляде на человеческую природу: расизм неоискореним из человеческого сердца, этот яд подлежит только уничтожению. Он неизлечим, как и расизм. За полтора часа экранного повествования фильм не сбивает ритм ни разу, увлекает и захватывает зрителя проработанностью драматургии и монтажа. Режиссура Фуллера – явление высококлассное в кинематографе США 50-80-х годов. Именно «Белого пса» Жиль Делез выделял как наиболее знаковый для Фуллера в его изображении насилия – аскетично, жестоко, но при этом лаконично. Фуллеровская антропология пессимистчна, но при этом трезва, в ней нет очернительства, безысходной мизантропии Фассбиндера, она основана на знании людей и 70-летнем жизненном опыте этого постановщика (когда он снимал «Белого пса», ему было ровно 70!).