Усреднённый триллер
Молодая сиделка Кэти, ухаживающая за стариком Леонардом, в один момент становится его единственной наследницей. Девушка так нравилась старику, что он решил переписать на нее и имущество, и оставить самый настоящий клад в своем доме. Вот только есть те, кто до этого клада хочет дорваться и забрать то, что считает своим. Таким образом Кэти вместе со своим парнем Адамом оказывается втянута в опасную игру. У Netflix есть интересные проекты, но «Опасную ложь» к ним отнести можно с трудом. Абсолютно неизвестный широкой аудитории режиссер, ранее снимавший исключительно телевизионные проекты, скромный актерский состав из которого можно вычленить разве что постаревшего Эллиота Гулда и более менее узнаваемого Кэма Жиганде, и стандартный, не блещущий оригинальностью сюжет. В общем — фильм весьма усредненный и простой. Первая часть «Опасной лжи» непростительно унылая и не вызывающая никакого желания кроме как поскорее досмотреть кино. Завязка крайне длинная, в большей степени старающаяся рассказать о том как трудно и бедно живется Кэти и Адаму, ведь она должна пахать на двух работах, а он учится и греет себя мыслями, что сможет получить хорошую работу и обеспечивать свою жену. Типичных для такой ситуации разговоров предостаточно, тем более что они стараются окрашиваться в более эмоциональные тона за счет ссор супругов. Но, если честно, все стенания по части сложной жизни от Адама выглядят настолько глупо и плаксиво, что хочется ему посоветовать побывать в шкуре Уилла Смита из фильма «В погоне за счастьем». Вот ему там было тяжело! Вот там были жизненные испытания! Вот там можно было прочувствовать всю драму его жизни! А то что происходило с Адамом и Кэти — это все семечки. Как только зритель знакомится с «бедными» родственниками, режиссер погружается в исследование скелетов в шкафу у старика Леонарда (его как раз и сыграл Эллиот Гулд). Их достаточно и приходится Кэти разгребать авгиевы конюшни, пытаясь еще и с парнем со своим бороться, ведь внезапно обрушившееся на его даму богатство вскружило голову именно ему. Тут кстати весьма показательна ситуация по отношению к некоторым ребятам с темной кожей (в силу тех событий, что происходят сейчас в Штатах). Мне на это все до лампочки, но Адам просто само олицетворение требовательных афроамериканцев, которые сами зарабатывать не хотят и при этом посредством протестов что-то пытаются для себя выбить. Вот и Адам — сидит на попке ровно и все надеется, что что-то ему подвернется, но при этом сам особо пальцем шевелить не хочет. Забавный парень в общем. Аналогично забавной является и история со внезапным наследством, которая попахивает банальщиной, присущей российским и южноамериканским телесериалам. Вот даже полученное наследство как и в таком «мыле» отдает криминалом, что превращает историю «Опасной лжи» во что-то неестественное и неправдоподобное. Развивается основная сюжетная линия вяло и даже эпизоды с незаконным проникновением в дом, смертью кого-то из персонажей, допросами в полицейском участке не вызывает эмоций — все обставлено слишком пресно и стерилизовано. И как нет всплесков в фильме, нет их и у зрителя, просто взирающего на то, что происходит. «Опасная ложь» имеет претензию на триллер, но не реализует себя в полной мере в этом жанровом направлении. Есть намек на детектив, но и тут кино провисает и не дает зрителю возможности увидеть действительно фильм-расследование. Финалочка вроде и готова дать неожиданный сюжетный поворот, но он оказывается достаточно предсказуемым, особенно с учетом того, что количество второстепенных персонажей уменьшается и у тебя просто не остается выбора расставить все точки над «i». Хотя для главной героини Кэти это становится серьезной проблемой. Может просто потому что она когда-то была блондинкой, а потом перекрасилась? Актерский состав отыгрывает не самым лучшим образом и это связано не только с невразумительной актерской игрой, но еще и с тем, что режиссер не сумел должным образом отладить взаимодействие на площадке. Все воссоздаваемые в кадре действия происходят как по команде, причем пока один не замедлится, другой не начнет двигаться. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10
Времена меняются, рейтинги вместе с ними
Если бы этот фильм вышел в конце 90-х годов прошлого века, его рейтинг IMDB был бы, скорее всего, ниже 5, а может и вовсе 3 с копейками. Сегодня я бы поставил ему не менее 6.0. Почему? Потому что после 2000 года годные триллеры снимать резко разучились чуть более, чем полностью. И причина этого не в том, что кончились идеи, а в том, что снимать супергероев и сиквелы-приквелы-квадриквелы-спинофы на некогда популярные темы выгоднее с коммерческой точки зрения. Триллеры никому не нужны. То, где на экране каждый кадр не соревнуется со следующим по количеству и качеству спецэффектов, не хочет смотреть. Та же 'Игла' с Дугласом или 'Цвет ночи' с Уиллисом сегодня провалилась бы в прокате. Именно поэтому фильм 'Опасная ложь', где нет топовых актёров, где нет особой интриги или искромётного экшена, сегодня для любителей жанра 'триллер/детектив' воспринимается как что-то вроде ностальгического воспоминания о давно минувших днях. При просмотре постоянно думаешь – сюда бы пару-тройку звёзд на главные роли, и вышло бы почти шедеврально. По сегодняшним меркам. Звёзд в фильме нет, зато есть чёткая, насыщенная, яркая и при этом достаточно скромная картинка без всяких там современных изысков вроде трясущейся камеры или постоянной смены ракурсов. Есть не выдающаяся, но довольно убедительная игра актёров, хотя девушка в роли главной героини слишком уж усердствует, когда пытается изображать волнение. И главное – есть сюжет, хоть и не замысловатый, но сюжет, благодаря которому фильм не хочется выключать или перематывать, как какой-нибудь уж совсем умный, но очень занудный детектив. Да, после просмотра остаются некоторые вопросы, из-за которых возникает подозрение, что фильм изначально должен был быть более длинным, но из него в итоге вырезали некоторые сюжетные линии. Но итоговое впечатление всё-таки положительное. На нынешнем безрыбье детективных триллеров – 6 из 10
NM
Nikolay Matveev
Кинокритик
Негативный отзыв
Ооочень странный фильм
Очень странный, несвязный и неправдоподобный сценарий. И режиссер вроде бы неплохой, и актеры реально хорошо играют, и завязка истории, казалось бы, интересная... Но в итоге, увы, выглядит как экранизация второсортного комикса, который по определению не должен иметь ничего общего с реальной жизнью. Первый эпизод с бойней в закусочной вообще практически не связан со всей последующей историей. Как если бы в первых кадрах фильма на землю высаживались марсиане, а через 5 минут фильм продолжался бы уже как романтическая комедия, и марсиане бы потом вспоминались лишь пару раз, к слову. То, что главные герои, муж и жена, не имеют работы и денег - это вполне вероятно. Но еще ни он, ни она не имеют ни друзей, ни родственников, ни знакомых в городе — вообще никого! Ощущение, что они оба зачаты в пробирках и воспитаны роботами. Я не знаток американской юридической системы, но сдается мне, что скоропостижная смерть сравнительно здорового человека, живущего, по большому счету, самостоятельно, владеющего большим домом (и, видимо, при этом, еще и немалым счетом в банке — о чем, на удивление, ВООБЩЕ не упоминается в фильме), должна была бы потребовать вскрытия тела для установления причины смерти. При этом имеется дама-детектив, которая вроде бы занимается расследованием смерти этого человека, но о вскрытии тела она даже не задумывается — зачем ей это? Зато она активно крутится вокруг главных героев даже после кремации тела умершего дедушки — у меня ощущение, что это было ее единственное дело за последний год, и ей, кроме общения с главными героями, просто нечем заняться. Например, она в разгар рабочего дня заявляется на квартиру молодой пары, чтобы поговорить с главным героем, не удосужившись сообщить ему об этом заранее. Естественно, она его не застает дома, т.е. она скаталась туда-сюда совершенно напрасно. Кто-то может поверить, что реальный детектив, работающий в полиции, так будет себе вести? Просматриваешь фильм, а потом задумываешься: а зачем сценарист заставил всех этих персонажей поступать настолько глупо, причем неоднократно на протяжении всего фильма? Например, почему в частный дом в любое время дня и ночи заходит кто только захочет - у них что там, замок на двери сломался и несколько месяцев некому было его починить? Все персонажи — какие-то «сферические кони в вакууме», при том, что и снят фильм неплохо, и актеры играют, в общем-то, хорошо. К сожалению, играть они должны совершенно неправдоподобную историю.
КОММЕНТАРИИ