Препод: История Галатеи

Есть такой тип фильмов: и персонажи хороши, и конфликт на лицо, и драма самая настоящая, и вроде все на местах, но чего-то не хватает. Как бывалый детектив нутром чует преступника, так и искушенный фанат триллеров издалека ощущает подвох. С самых первых кадров фильма меня не покидало чувство, что режиссер окунает нас в атмосферу 'Настоящего детектива'. Сходство налицо: странноватый коп со своими тараканами в башке, многолетняя тайна с исчезновением девушек, бесчувственная общественность замшелого городка - все это мы уже видели в другом колесе сансары. Все тот же тягучий ритм повествования. Та же бесконечная езда детектива на автомобиле по мертвым улицам. Не хватает только странноватого напарника. А так все на местах. И даже стая птиц из знаменитой сцены с глюками - даже она перекочевала сюда и вновь складывается в небе в почти причудливые, почти вещие узоры. Но ведь это не плохо, верно? Нет ничего дурного в параллелях и заимствовании. Как нет ничего дурного в том, чтобы создавать почти живые скульптуры, влюбляться в них и бесплодно ждать любви. Впрочем, даже эта параллель с Пигмалионом и Галатее не доведена в фильме до конца. Не достигла своего апогея и эффектного завершения. Мне нравятся фильмы, где персонажи многослойны и противоречивы. Где жестокого маньяка стараются оправдать и показать через призму добра, а славных малых ребят полицейских выставляют морально разложившимися негодяями. Противоречивость пугающе прекрасна. Она как добрая улыбка садиста. И пусть противоречивость персонажа уже банальна и избита, но все еще притягательна. И в данном фильме сразу видно, насколько сложны и не просты могут быть предлагаемые нам персонажи. Но при этом нам совершенно не дают насладиться предложенной многослойностью. Нас дразнят загадкой, и тут же бьют по башке, отбивая всякую охоту следовать за тайной. Брэдли Гилмор - на его трагическое прошлое режиссер несколько раз намекает вскользь, тут же уводя нашу мысль прочь. Что-то случилось с матерью, почему-то проблемы с женщинами... Мы почти узнаем об этом из случайной фразы детектива и скомканных кадров одной из сцен. Режиссер, будто считая постыдным погружаться во внутренний мир психопата, старается сосредоточиться на чем угодно, но только не на этом. И бедняга Гилмор навсегда остается для нас картонным маньяком с аристократическими манерами Ганнибала Лектора. Драма в жизни детектива Хоука прописана куда более красочно, но и здесь нас в конце поджидает очередное 'почти', оставляя зрителю лишь разочарование и привкус горечи вперемешку с порохом. Бедняга Хоук, как ни в силах он рассказать матери о смерти своей сестры, так не в силах и раскрыть загадку исчезнувших девушек. Не упорная работа и жажда правды, но случайно оставленная открытой дверь помогает горе-детективу найти доказательства и поймать злодея. Почти поймать. Пора бы уже сценаристам усвоить, что если события управляют персонажами, а не персонажи событиями, это почти всегда идет во вред сюжету. Но если не страданиями героя и антигероя занят режиссер, то чем же? Может изучением полуразложившегося бессердечного общества маленького городка? Исследованиями особенностей изменения сознания жертвы? Или воспеванием несломленной воли пленницы? Боюсь что нет. Куда честнее у него получилось показать подлость и коварство, процветающие среди среднестатистических жертв маньяка. Ох уж этот жестокий мир шоубиз... похищенных красавиц! Но что я все ерничаю? Операторская работа в картине отлична. Прекрасен классический сюжет. Но ни настроение повествования, ни великолепная игра актеров не должны вас сбивать с толку: за яркой и сочной завесой тайны вас ждет самый жестокий и безжалостный маньяк - разочарование. Одинокий вопрос 'почему?!', запертый в пустом подвале непонимания, обречен беспомощно кричать и царапать стены в попытке выбраться и обрести желанный смысл. Всё тщетно: режиссер будто и не хочет давать никаких ответов. Он просто уводит сюжет в туман. И ты почти чувствуешь этот влажный запах безнадежных аризонских болот... Знаете, я так и не понял, кто же там главный герой. Видимо та безвольная стервочка, что осталась жива в конце. Та самая, что по сути своей очень похожа на обычную московскую содержанку. Я так и не разобрался, кому из персонажей мне стоит сопереживать. Наверно по тому, что персонажи вышли хоть и яркими, но уж слишком плоскими. Даже не мраморными - просто картонными. Отштампованными с десятка таких же надежных и проверенных временем штампов. Почти живые, почти удавшиеся копии. А ведь фильм мог бы оказаться вполне сносным триллером. Даже на минутку психологическим. Ведь режиссер почти показал нам как неотвратимо ломается воля жертвы под натиском хитроумного маньяка. Как тают в заплаканных глазах последние лучики надежды. Почти погрузил нас во мрак неотвратимой обреченности. Будь детектив чуть напористее, не ходи он вокруг да около подозреваемого, словно робкий старшеклассник, мечтающий пригласить сверстницу на свидание, возможно и противостояние вышло бы куда более правдоподобным, почти как у классиков жанра. Мне кажется режиссер в конце-концов просто устал от своего фильма и со словами 'да идите вы все!' обрушил свою режиссерскую кару на ни в чем не повинных персонажей. Иначе мне не чем оправдать столь невнятно построенную последнюю сцену в фильме. Все параллели остались брошенными, конфликты - неразрешенными, вопросы - болтающимися в воздухе, как желтый подол платья. Ну что ж, все честно. Никто и не обещал нам харизматичных персонажей и забористых диалогов, смелых сюжетных ходов и леденящих душу сцен. А маньяки - они бывают разными, в том числе и такими. Подстать нашей невнятной действительности. Зато кино получилось по настоящему сочным и противоречивым, как стакан диетической колы в кафе фастфуда. Пожалуй, я все же поставлю красавчика Гилмора в свою коллекцию маньяков. На дальнюю полку. И даже буду им изредка любоваться. Почти.