Ленин. Неизбежность

Я родом из Советского Союза, когда снимали и показывали много фильмов о Ленине. Это было частью нашей жизни - октябрятство, пионерия, комсомол. И книг много читали, труды Ленина конспектировали в университете. Сдавали зачёты по этим трудам. Умный был мужик. Дитя своего времени. А как человека со всеми его ошибками и недостатками иы знали плохо. Поэтому я с большим интересом смотрю современные фильмы о революции и героях революции. Хочется иметь полную картину произошедшего. Данный фильм уже в выигрыше, потому что его снимал гениальный режиссер, он собрал великолепную команду актеров, сценарий тоже не подкачал. Сюжет построен так, что, несмотря на то, что мы знаем, чем все дело кончилось, я все равно переживала и нервничала в острых моментах. Я такое очень ценю. Конечно, Миронов Евгений - гений, который может сыграть всё. Он органично встраивается в любую эпоху, кожей и нервами чувствует своего героя. В этом фильме видна огромная внутренняя работа, которую проделал актер. Речь, движения, жесты - все сыграно безупречно. Я ощутила себя подглядывающей за идолом нашего времени. И это было забавно и интересно. Меня удивили многие исторические моменты, и я полезла собирать информацию, чтобы убедиться, что это правда. Порой удивляешься, от каких счастливых или трагических случайностей зависит ход истории. И в фильме это показано. Хочется отметить запомнившиеся актерские работы Виктории Исаковой - очаровательной, сильной Инессы Арманд; и Дарьи Екамасовой-Крупской. Эти такие разные женщины, обе были нужны Ленину. Они были частью его самого, и сами уже не могли сойти с орбиты этого гиганта. Федор Бондарчук. Пройдоха Парвус. О его роли нам не рассказывали на уроках истории в школе. А его роль, безусловно, была огромна. Сыгран великолепно. Фильм поднимает многие вопросы, оставляет после себя послевкусие. Я бы и дальше продолжала смотреть эту сагу вплоть до кончины Ленина. Это было бы масштабно и интересно. У нас есть, что рассказать и показать! Такие драмы разворачивались, такие люди, наделенные безграничной властью, были сметены революцией! Сколько мы ещё не знаем, сколько материалов в запасниках с грифом 'секретно'. Это полезно знать любому поколению россиян. Это наша история. Спасибо создателям фильма. Он из той категории, что захочется пересмотреть.

Отдельно представленный фильм лучше сериалов. Его и оценить можно за два часа, и тема в фильме отражена полно, а без выдумок километровых сериалов вполне можно обойтись. В центре внимания Парвус/Бондарчук и Ленин/Миронов. Опора на будто бы найденный в архивах «меморандум» Парвуса вызвала вопросы, но хоть ссылок на мемуары жандарма в фильме нет, а ряд важных аспектов есть. Известен отклик на трилогию знатока ленинизма Логинова, назвавшего стремление принизить и оклеветать одного из лидеров революции «лениноедством», отметившего, что тенденция усилилась в течение последних десятилетий. Это мода, дело случая? Или этой «модой» ловко управляют? Проверенные факты: при организации газеты «Искра» Парвус продуктивно сотрудничал с большевиками, был активистом революции 1905 года, принимал участие в создании Петросовета. Позже, как воссоздано по архивам и воспоминаниям, он «скатился в яму, окончательно стал самым настоящим жуликом и авантюристом». Парвус стал считаться бывшими соратниками токсичной личностью. В фильме об этом сказано ясно — Ленин с ним не хотел иметь никаких дел. Когда появились направленные на разрушение империи немецкие деньги, компрометация стала стратегической угрозой. В фильме и об этом сказано однозначно, а из истории известно, что ко времени описанных в фильме событий Ленин написал статью о Парвусе («У последней черты»), указав для полной ясности, что Парвус «лижет сапоги германскому кайзеру». Есть причины не доверять сериалам подробного «триптиха», но с большим доверием отнестись к полнометражному фильму. Во-первых, фильм художественный со всеми вытекающими. Во-вторых, в нём прослежены главные события, зритель не отвлекается на сочинённые «детали». В фильме показано желание Парвуса вернуться к публичной политической деятельности. Видны и причины, почему Ленин и ядро большевистской партии его отвергли. Наконец, зрителю ясно дают понять, что авантюры Парвуса не смогли повлиять на Ленина и его окружение: подруга Парвуса, доехавшая с группой до границы империи, не решилась продолжать путешествие и откололась от революционеров, прошедших весь путь из мест эмиграции на территорию России. Для зрителя это ясный сигнал: Парвус отброшен, он «вне игры», а его креатура (Паулина Андреева — Софья Руднева) ясно увидела бесперспективность дальнейших попыток. Индикатором проигрыша были и проклятия авантюриста в адрес Ленина и отношение к его смерти — Ленин обнулил парвусовские интриги, прохиндей разбогател, но для партии стал отбросом. Так кто «проел» или «проездил» золото, выделенное Германией на октябрьский переворот? По многим фрагментам фильма ясно, что не Ленин и группа его соратников. Ясно, что воссозданы вероятные события, отражающие и фантазии Парвуса, и переживания участников событий, а воспринимать художественный фильм в качестве кинематографической иллюстрации к учебнику истории нельзя. И тем более нельзя принимать к сведению описание содержания и толкование смысла фильма в «справочниках» типа wikipedia.org. Этот фильм не является ни поклёпом на вождя большевиков, ни реабилитирующим набором версий. Это художественный фильм. Так его и следует оценивать. Досадно, что желающих поглазеть на экран и составить «мнение», вероятно, больше, чем желающих знать настоящую историю из натуральных источников. Но... Это уже не про кино. Сама же работа режиссёра и актёров в полноформатной художественного версии заслуживает позитивной оценки. 7 из 10

Тему большой важности невозможно считать исчерпанной ни сериалами, ни отдельным полнометражным фильмом. Бессмысленно ожидать «объективности» от произведения киноискусства. И эта конкретная кинематографическая попытка исследования роли Парвуса — только фрагмент, только взгляд с определённой позиции и только на важные акты, происходившие в течение небольшого периода времени. Можно сделать неудачную попытку охватить всю «ленининану» в кино. Такой объём художественных и не очень фильмов, да в смеси с документальными, фильмами-расследованиями, учебными и историческими кинолентами невозможно освоить за всю жизнь, даже если всю сознательную жизнь заниматься только этим делом. Это важная причина для нашего зрительского решения: мы можем позволить себе учесть взгляд Хотиненко, как авторскую, так и продюсерскую версию сериалов кинотриптиха, можем сравнить с освоенными материалами, накопленными в личных архивах или в памяти, взятыми из учебников и энциклопедий, публицистики, художественной литературы, обзоров исследователей архивов. Можем, если захотим. И тогда у нас появится шанс определиться — решим для себя, правдив ли этот фильм, уважительно ли отнеслись его авторы к личностям и фактам, можем ли мы принять этот фильм к сведению и полагаться на свои воспоминания о художественной трактовке без угрозы исказить свои представления. Кажется важным учесть мотивы авторов фильма и работу актёров. Рассматривается период пребывания в эмиграции актива большевистского крыла партии от времени до поездки через вражескую территорию. Фильм заканчивается эпизодом с въездом на территорию Российской империи, стремительно превращавшейся в развалины после буржуазного переворота и отречения императора. Если авторы фильма хотели показать, что группа большевиков под руководством Ленина успешно использовала Парвуса и источники финансирования в своих партийных революционных интересах, то это получилось. Миронов играл Ленина уважительно и показал зрителям умного человека с чётким маршрутом борьбы. Такой человек обладал потенциалом для превращения из профессионального революционера в государственного деятеля и реализовал этот потенциал всего за 5 лет, если учтём, что утрата здоровья исключила Ленина из сферы эффективной деятельности в последние два года его жизни. Кажется, семейный альянс Бондарчуков тоже справился: Парвус представлен убедительно, верится, что такого международного авантюриста группировка Ленина могла использовать успешно. Немецкие деньги? Да любые сгодятся, если ими распорядиться грамотно. Мотивы исторически значимых деятелей представлены в оптимальном объёме. Не так обильно, чтобы зритель впал в бессилие от невозможности усвоить огромный объём, но достаточно полно, чтобы логика подсказала: мотивы и поступки, цепочка действий, отношения между персонажами — всё это очень правдоподобно. Историю всегда пишут победители. Вся советская киноленининиана копилась в архивах кино для доказательств правоты победителей, пока они были победителями. Теперь мы (зрители) в сложном положении. Явление на смену монополярному эксимпериалистическому миру либерал-фашистского геополоитического проекта или явление инфекционно-фармакологического феодализма с искусственным интеллектом вместо царя Земли во плоти, то ли нечто, чему название ещё не придумано, пока не позволяет нам понять, какую историю начали писать потенциальные победители — новые властелины мира. А попытка Хотиненко должна быть зрителями засчитана как успешная, поскольку создатели фильма никому не поддакивают. Мы видим попытку художественными средствами представить публике опыт исследования небольшого периода мировой и нашей истории. Мы больше не обязаны аплодировать киноагитпропу, революционеры не представлены уродами или врагами человечества, а сложная подача материала напоминает, что историю распада империи и рождения СССР нельзя упрощать до уровня диснеевских мультиков или марвеловских комиксов. 8 из 10