NO WIRE HANGERS EVER!!!
Этот фильм, повествующий о жизни легендарной голливудской актрисы Джоан Кроуфорд, снятый по книге ее приемной дочери Кристины, привлек меня не сюжетом (меня никогда не интересовали копания в семейных разборках, изданные родственниками звезд), а тем, что фльм был признан худшей драмой за 10 лет и был атакован 'Золотыми малинами'. Что ж, 5 антипремий попали в точку - этот нелепейший фильм оказался поистине незабываемым зрелищем. Рассказывать о минусах - страницы не хватит, так как плохо абсолютно все - вплоть до чудовищно пошлых и безвкусно выстроенных мизансцен, словно скопированных из самых дешевых мелодрам 40-50-х гг. И плохо настолько, что становится уже даже хорошо. Естественно, ни о каком драматизме или раскрытия характера звезды тут и речи нет, так как больше половины фильма занимают чудовищно (и гомерически смешно) снятые скандалы Джоан Кроуфорд (кошмарная игра Фэй Данауэй) с приемной дочерью Кристиной (не менее кошмарная игра как маленькой Мары Хобел, так и Дианы Скарвид) по поводу и без повода. Вообще, судя по фильму, Джоан Кроуфорд - похожая на трансвестита острая шизофреничка, алкоголичка и очень плохая актриса. Вообще данный фильм выглядит как чистая пародия на все байопики, хотя в сцене, в которой Кроуфорд истерит по поводу того, что у дочери в шкафу проволочные вешалки, заставила меня подумать что я смотрю пародию с элементами хоррора: измазанная белой гадостью Данауэй, вопящая сакраментальное: NO WIRE HANGERS EVER!!!, корчит такие гримасы, что они вызовут непроизвольную дефекацию даже у закаленных фанатов 'Звонков' и 'Проклятий'. Ну а дальше начинается просто комедия, особенно когда в одном кадре присутствуют впавшая в маразм Данауэй и Диана Скарвид, играющая так будто ей вкололи какой-то очень мощный транквилизатор и теперь ей трудно ходить и говорить. Вообще, в какое-то время начало казаться будто актеры так себя ведут нарочно, ибо придумать здоровое оправдание для этого беспредела нельзя. Но спасибо хоть на том, что посмеялся - на сцене драки Данауэй и Скарвид я давно так не хохотал. 3 из 10
Господа, вы должны это видеть.
Вокруг этого фильма я ходила долго. С одной стороны, очень уж я люблю драмы на тему плохих родителей. С другой, ну больно уж отзывы красноречивые. В итоге, я все-таки взялась его посмотреть, обещав выключить, если будет уж слишком все плохо. Ну, начну, пожалуй, с того, что в момент 'no wire hangers' мне позвонила соседка и спросила все или у нас в порядке (потому что она собиралась вызывать ментов).Потом она звонила еще раз и попросила так громко не ржать половина первого ночи. Ну что я могу поделать, если исполнительница главной роли в большинстве сцен похожа на накрашенного трансвестита. И этот накрашенный трансвестит с топором наперевес (как в одной из сцен) будет меня еще долго преследовать. В ночных кошмарах точно. У меня только один вопрос - съемочная группа, что, саботировала съемки? А фильм так, без монтажа, в прокат и отправили? Мне кажется, при виде половины сцен любой нормальный человек сказал бы, что надо бы переснять. И других актрис на главную роль найти. И сценариста другого. И режиссера. Говорят, Фэй Данауэй выпивала, чтобы лучше изобразить Кроуфорд…но по-моему бухали там все. И режиссер, и сценарист, и даже отмороженные детишки из первой половины фильма. Другого объяснения происходящему на экране у меня просто нет. Да взять хотя бы ту сцену, когда Кроуфорд берет первый раз Кристину на руки. Такое ощущение, что она ребенка сейчас задушит и скормит своему жениху-адвокату на завтрак. Это звездец какая-то странная сцена. А еще момент, когда Кроуфорд делает шпагат. Поднимите руки те, кому в тот момент показалось, что она у кого-то отрезала ногу и теперь с ней обнимается. А еще это постоянное перепрыгивание от сцены к сцене. Вот Кроуфорд говорит, что хочет ребенка. Вот она визжит в кабинете директрисы детского дома. Вот ей приносят Кристину. Вот день рождения Кристины. Вот братик Кристины (кстати, вообще в повествование почти не появляющийся) и так далее. Почему Кристофера привязывали к кровати? Что за пунктик у Кроуфорд с проволочными вешалками? Откуда именно взяли Кристину и кому именно за неё заплатили? Почему девочку просто так взяли и сдали в частный пансионат? Эти вопросы останутся без ответа, хотя фильм идет два часа, возможность показать все это была. А вообще фильм - то сам по себе мог быть неплохим. Тема благодатная. Я не знаю, что именно происходило в семье Кроуфорд. Но предполагаю, что довольно невротичная актриса, считала, что раз она соизволила забрать детей из детдома, то делать она с ними может все, что хочет. И бить, и стричь волосы за малейшую провинность, и душить, и сдавать в интернат, как только они тебе надоедят, и будить среди ночи, и заставлять их постоянно думать 'Что я опять сделал не так и не убьют ли меня на этот раз'. И если все, показанное в фильме, правда, то, возможно, у Кристины был единственный шанс как-то поквитаться с нерадивой мамашей. Представьте себе, сколько у неё комплексов и страхов. Постоянное чувство вины, постоянное ожидания наказания, полная непредсказуемость. Сдадут в интернат, не сдадут. Кому сдадут. Куда. Побьют, не побьют…А еще тот факт, что никто тебя не может защитить. Бесконечная вереница 'пап' особо не вникает в происходящее, няня предпочтет закрыть глаза на любой произвол и по приказу 'хозяйки' сделает все, что - угодно. Опять же, я не знаю, что тут правда, а что преувеличено. Но в такой ситуации, всегда виноват неадекватный родитель, а у ребенка есть право говорить. Да и будь Кроуфорд хорошим родителем, стала бы уже сорокалетняя женщина, давно живущая сама по себе, все это выплескивать? Деньги? Ну, напоминаю, что маман своих приемышей оставила без гроша. В общем, рекомендую посмотреть. Это того стоит. Неплохие моменты в фильме есть. А для всего остального просто делайте звук потише. А то ведь правда ментов вызовут.
Если мать - монстр
Данное кино, пожалуй, послужило одинаково негативной рекламой как самой Джоан Кроуфорд, так и ее дочери Кристине. Насколько мне известно, Кристина Кроуфорд сама признавалась, что в фильме отрицательный образ ее приемной матери был слегка преувеличен. У Джоан отобрали какие бы то ни было положительные черты и сделали ее однозначно отрицательным персонажем. Разумеется, у нее были проблемы с психикой, она злоупотребляла алкоголем, пользовалась славой Голливудской стервы, была нарциссичной и эксцентричной натурой (пожалуй, достаточно стандартный набор качеств для звезды Голливуда, особенно той эпохи). Но она все же была талантливой актрисой, самостоятельно проложившей себе дорогу к славе, да и детство ее также не было сладким. Кроме того, двое ее других приемных детей не обвиняли ее в насилии и тирании. Пожалуй, стоило все же упомянуть и эти аспекты, для полноты картины и раскрытия образа 'Дорогой мамочки'. В данной же интерпретации Джоан Кроуфорд получилась столь картинной истеричкой и тираном, что это не только быстро утомляет, но и навевает ассоциации с какой-нибудь дешевой 'Рабыней Изаурой'. На протяжении всего фильма только и приходится, что наблюдать за несчастьями Кристины, истязаемой жестокой приемной матерью. Я не отношусь к сторонникам мнения, что Кристина Кроуфорд издала свою книгу в погоне за славой и дешевой сенсацией. На мой взгляд вполне закономерно, что Джоан не была примерной матерью и ее психологическое состояние и негативные привычки влияли на ее детей. Так что я вполне верю, что она могла жестоко обращаться с Кристиной и Кристофером. И со стороны Кристины заговорить об этом публично, зная о всенародной любви к Джоан, было весьма смело. Однако с художественной точки зрения фильм откровенно слаб именно однобокостью и плоскостью изображения характеров, где Джоан - абсолютное зло, а Кристина - бесконечная жертва. Во всем этом потоке однозначности даже парочка моментов, где Кристина с радостью встречает мать или признается ей в любви кажутся наигранными и неестественными. С актерскими работами также не очень сложилось, Фэй Данауэй постоянно носит одну нелицеприятную гримасу, а Дайана Скаруид пресна, как рыба. Впрочем, в этом, возможно, стоит винить в большей степени режиссера. В целом, грустно, что эта достаточно интересная история, поднимающая важную социальную тему, не смогла найти свое воплощение в данной картине. И вряд ли кто-либо захочет экранизировать книгу Кристины Кроуфорд снова. Тем не менее, за то, что фильм настолько плох, что напоминает неплохую пародию, и за то, что снят на интересную для меня тему, ставлю 5 из 10
Зачем ты меня удочерила?
Фильм был снят по одноимённой автобиографической книге Кристины Кроуфорд, одной из четырёх приёмных детей величайшей актрисы 1930-40-х годов Джоан Кроуфорд. Разумеется, великая актриса Голливуда имеет всё то, о чем можно только мечтать, однако пустота в сердце даёт о себе знать – у бесплодной женщины не может быть детей. Агентства по усыновлению отказывают великой кинозвезде из-за характера её работы, и она, благодаря знакомствам в юридических кругах, находит способ получить приёмного малыша. Долгожданную девочку называют Кристиной, и эта малышка, казалось бы, выхватывает билет в сказку, но новоиспечённая мать при ближайшем знакомстве оказывается вовсе не той, кем кажется на публике. Кристина сполна познает на себе тяготы быть дочерью королевы Голливуда, которая дома оказывается токсичным монстром-перфекционистом, одержимым манией чистоты, и не гнушающимся рукоприкладства, запирая своего приёмного ребёнка в «золотую клетку» и превращая её жизнь в кошмар наяву. «Дорогая мамочка» на сегодняшний момент стала одним из культовых худших фильмов в истории Кино. В частности, фильм пользуется популярностью в западных гей-сообществах, которые растащили на костюмированные пародии, да и обычный зритель разобрал на бессмертные цитаты этот смачно севший в лужу гротеск, который, между прочим, на полном серьёзе задумывался, как байопик о великой актрисе Голливуда. Достаточно посмотреть на количество пародийных видео и скетчей в сети, и даже более того – есть серия кукол Барби в соответствующем амплуа! Судя по рейтингам в том же родном США, «Дорогая мамочка» уже давно воспринимается зрителем, как пародия на биографические драмы, потому как происходящее на экране ну никак невозможно воспринимать всерьёз. Но создатели и исполнители, как раз-таки, восприняли все всерьез, как и сама исполнительница главной роли, Фэй Данауэй, которая намеревалась получить второй «Оскар» за потенциально выигрышную роль, только вот она не сорвала никакого джекпота, наряду с малышкой Кристиной – это был первый позорнейший провал в актёрской карьере некогда блистательной Фэй Данауэй, и её первая «Золотая малина». Несколько раз за время просмотра возникал вопрос – а это точно та самая Фэй Данауэй, которая прославилась великими ролями в ставших классикой кинолентах «Бонни и Клайд», «Китайский квартал», «Телесеть»?.. Данауэй переигрывает до карикатуры помешанную на чистоте невротичку и алкоголичку, и вообще актрису-неудачницу, злоупотребляющую косметикой и от того больше смахивающую на трансвестита, которую попёрли изо всех киностудий и теперь она по ночам вырезает розовые кусты у себя во дворе, заставляет своих детей жрать сырое мясо и драить без того идеальный кафель в ванной, где больше всех достаётся именно старшей дочери – Кристине. Роль которой, напротив, недоигрывает фальшивящая маленькая Мара Хобел и полумёртвая взрослая Дайана Скарвид. То ли многие факты из первоисточника были опущены, то ли сам первоисточник под авторством этой Кристины Кроуфорд оказался той ещё лицемерной книжонкой (заметьте, что остальные дети в фильме почти отсутствуют, и большую его часть занимают потешно заснятые семейные скандалы со страдающей Кристиной), но, например, тот же факт с неадекватной (и очень смешно смотрящейся, как практически весь фильм) реакцией Джоан Кроуфорд на проволочные вешалки в шкафу, не получив логичных объяснений, на экране превратился в мем и фраза «Никаких проволочных вешалок!» вошла в сотню лучших киноцитат по версии Американского института киноискусства. Но разве фильм раскрывает важные детали биографии великой актрисы, как и грани её непростой личности? Об этом нет даже и речи. Как и не имеет смысла перечислять все недостатки этого образчика ужасной режиссуры, оправданно получившего 6 «Золотых малин», включая худший фильм года и даже худший фильм десятилетия – на это уйдёт не одна страница. Если создатели и планировали показать медаль с обратной стороны, то почему-то напрочь забыли о правилах хорошего вкуса и любые представления о том, как вообще надо снимать кино. Ведь даже сцены в нём словно сами переключаются с одной на другую без важных связующих нитей между событиями. Зато «Дорогая мамочка» идеально срабатывает, как незапланированная комедия, где всё настолько плохо, что становится даже хорошо – сцены перепалок психованной мамаши и коматозной дочуры, как и кошмарная актёрская игра всего ансамбля, но в особенности, конечно, тот цирк на экране, устроенный ведущей троицей Фэй Данауэй – Дайана Скарвид – Мара Хобел, заставляет валяться по полу от хохота чаще, чем любая современная комедия. В общем, смех и грех, товарищи. Я уверен, что такая актриса, как Джоан Кроуфорд не заслуживала подобного посмертного глумления – бедняжка не дожила до премьеры каких-то четырёх лет. Пожалуй, это уникальный случай среди худших фильмов, который умудрился породить своеобразный культ и заслужил славу незабываемой классики кэмпа.
О вреде проволочных вешалок.
Не люблю я драмы. Они для меня слишком скучны и пресны (за некоторыми исключениями). Всё же я предпочитаю, чтобы в картине было ещё что-то, помимо житейских перипетий. Но вот биографическая драма - дело уже более приятное. Интересно увидеть жизнь и становление известной персоны, как никак. А если фильм собрал охапку антипремий, и заглавная персона в нём в диком макияже орёт про свою нелюбовь к проволочным вешалкам - то вот он, мой кандидат для просмотра. Итак, 'Дорогая мамочка' - не худший фильм, созданный человечеством (видали и гаже), но в нём, бесспорно, есть свои 'уоттафак' моменты. И дело не только в широко обсуждаемой игре Данауэй (наоборот, тут - одна из самых ярких особенностей, но об этом - чуть позже). Я не особо знаком с работами Джоан Кроуфорд в кино, хотя о ней наслышан, бесспорно. Поэтому я не знаю, как оно там было всё на самом деле, но то, что общественность была взбудоражена мемуарами приёмной дочери Джоан - Кристины, которая раскатала 'дорогую мамочку' в своей книге так, что любо-дорого посмотреть/почитать - это факт. Часть общественности удивлённо присвистнула, мол 'так вот какие черти в омуте водились'. Другая часть воспылала народным гневом, ибо пошто вы так с любимой актрисой страны. А чуть позже сей гнев вылился на экранизацию книги. Сразу говорю, что по большей части мне параллельны различные кинопремии, и что они собой представляют: положительные ли, отрицательные ли. Но хочу заметить, что с 'Малинами', выданными анемичной, каменной Скаруид и театрально переигрывающему Стиву Форресту, я согласен абсолютно. Это, по-моему мнению, худшие актёры в данной картине. При этом я категорически не согласен с двумя номинациями для Мары Хобел (сыграла Кристину в детстве) - по-моему, девочка отыграла сносно, и тупо попала под каток пресловутого народного гнева. Но с наградой за сценарий в целом согласен. Он не только пропускает целые куски, без всяких попыток сделать плавные переходы между временными периодами, а не перепрыгивать их, как угорелый, но и заставляет персонажей зачастую говорить какими-то клишированными, опять же по-плохому театральными фразами. Это как если бы человек, который сидел и ел пирог, комментировал всё происходящее: 'Я ем пирог, я запиваю его молоком, я пинаю кота, который пытается украсть мой пирог'. Персонажи иногда буквально комментируют то, что они делают. Зачем? К чему это? Показывайте, а не рассказывайте. Ещё хотелось бы посетовать на персонаж Кристофера (такое чувство, что все шишки доставались только Кристине, и ей одной), но я уже хочу поскорее перейти к Данауэй. Тут... Да уж. В некоторых моментах она играет действительно хорошо (см. сцену с советом председателей Pepsi, в которой Кроуфорд филигранно даёт понять, кто в доме хозяин), но в некоторые... О да. Я не знаю, какой была Джоан в действительности, но здесь это абсолютное чудище. Гримасничающее, ревущее, вопящее, уничтожающее и самовлюблённое. Момент, когда в драке с Кристиной она подняла руки и завопила - мне казалось, что из Джоан вот-вот вырвется волна тёмной, деструктивной энергии, которая сметёт всё и вся. Это стопроцентное, филигранное, если хотите блистающее чистотой алмаза переигрывание, во всей красе. Которым я насладился сполна. Однако, как я уже сказал, восторга по ещё каким-то параметрам я не испытал. Обрывистый и неуклюжий сценарий (я не знаю, были ли то проблемы исходной книги, т. к. её не читал, но даже если и были - то эти прорехи надо было зашивать) и крайне пресная или неприятная игра некоторых остальных актёров не вызывают у меня восторга. Мне не хочется поносить его на чём свет стоит, но и бросаться грудью на защиту тоже как-то не тянет. 5 из 10
КОММЕНТАРИИ