Цой

Хороший фильм о двух днях, проведённых обычными людьми в компании друг друга в нестандартной ситуации. И свела их вместе трагическая неожиданность, к которой они не были готовы, - смерть близкого человека в результате случайного стечения обстоятельств. Она вырвала их из размеренной жизни. Однако близкий им человек - легенда при жизни, любимый тысячами современников, а они - простые люди. Даже если зритель не знает, кто такой Виктор Цой (а фамилия его не упоминается в самом фильме, только в заголовке), его суть и вес в обществе достаточно прозрачно отражены в фильме. И в этом состоит основная проблема фильма - попытка угнаться за двумя зайцами - и историю законченную рассказать, раскрывая личности персонажей, и важность исторической личности и эпохи отразить. В итоге фильм и застрял где-то посередине. Фильм своеобразный, тягучий, но не скучный. Чем вызвана такая низкая средняя оценка - 4.8 - не знаю, но могу предположить, что очень низкие оценки поставили зрители, которым не понравилось то, как режиссёр прикоснулся к истории уважаемого ими человека. Это их право. И Алексей Учитель заранее знал, что реакция будет именно такой. Никто не любит неоднозначное прикосновение к истории жизни людей, которых считает неприкосновенными. Если бы Алексей Учитель хотел более объективной оценки для своего произведения, он бы легко мог оставить образ Виктора Цоя за скобками, не делая прямую отсылку к его биографии. Но, видимо, для режиссёра было важно включить в фильм лицо именно реального человека, Виктора Цоя. И я понимаю, почему. Но такова цена позиции и своего взгляда на важность отражения истории именно таким образом, какой выбрал Алексей Учитель: получить много оценок не за сам фильм, а за факт прикосновения к неприкосновенному. А в фильме очень много моментов - диалогов героев, молчаливых сцен - над которыми при повторном просмотре можно подумать ещё раз. Моё итоговое впечатление - хорошее, но размытое, слабое. Чего мне лично не хватило для сильного впечатления: - большего раскрытия личностей героев; о многом приходилось догадываться и придумывать самому; - внятности реализации попытки показать важность исторического контекста (так как события разворачиваются на разломе двух эпох - СССР и новой России) через призму легендарности личности человека, смерть которого и стала точкой отчёта для истории, рассказанной в фильме; тема плохо раскрыта и недоведена до конца, есть только блёклые отсылки. Именно эти факты и помешали воплотить цельную киноисторию. Но Алексей Учитель на то и опытный талантливый режиссёр, чтобы обеспечить фильм достоинствами, которые позволяют сохранить скорее хорошее впечатление, нежели плохое: - законченность и внятность истории; ощущение реальности, обыденности (как бы это грубо не звучало), присутствия 'здесь и сейчас'; - реалистичность персонажей (нет ни мифичности, ни нарочитой драматичности) и вместе с тем - своеобразность: их хочется слушать, наблюдать за ними; после просмотра никто не выпадает из памяти; в некоторых моментах возникает ощущение неестественности немного пафосных реплик Полины (любимой женщины героя, из-за которого все здесь собрались), но это некритично; - цепляющая взгляд картинка, притягивающая внимание и заставляющая рассматривать детали. Фильм мало, что даст зрителю в плане эмоционального или практического опыта. К сожалению. Оставалось совсем немного докрутить диалоги и сцены общения героев, отразить важность легендарной личности, раз уж Виктор Цой вплетён в канву сюжета. Несмотря на существенные недостатки, 6-ка - низкая оценка для такого фильма. Поэтому: 7 из 10

Почему новый фильм Алексея Учителя «Цой» (2020 г.) — хороший фильм: 1. Новая работа оператора Юрия Клименко («Слезы капали», «Легенда о Сурамской крепости», «Чёрная роза — эмблема печали, красная роза — эмблема любви», «Дневник его жены», «Weekend», «Трудно быть богом», «Самка», «2-АССА-2», «Космос как предчувствие» и пр). То есть, речь идёт об очень качественно, толково и красиво снимающем операторе — операторе в том числе и «старой школы». 2. Образы персонажей. Ироничные и драматичные. И все — вполне имеют свои достаточно яркие мизансцены и диалоги, отвечающие на вопрос «зачем он/она в нашей истории?» Причём, приятно, что персонажи «Цоя» — условно-гротескные, не более, но и не менее. Особенно ярко выглядит контраст не-пафосности путешествия (его участников) и финальной толпы с огромным плакатом. Горькая и печальная сатира. 3. Роуд-муви с гробом «главного героя». Сама по себе неплохая задумка, хотя мне лично в этом всём не хватило именно «роуд», то есть — хронометража. Думаю, если бы фильм был чуть длиннее, а разного рода приключения — более лихими и абсурдными, — это пошло «Цою» только на пользу! Вот, скажем, как будто после эпизода с автобусом в воде — должно бы случится что-то ещё, нечто ещё более нелепое, почти(!) приближающее нас к магическому реализму… Но — увы. 4. Макгаффин в виде кассеты. Правильный умелый ход. Фактически отсылка к подобным американским фильмам, где происходит поиск чего-то — реально или метафорически ценного. И если учитывать общую условность как персонажей, так и путешествия, кассета с «последней песней» (очень во всех смыслах ценной) — это весьма неплохая и уместная метафора. 5. Однако, монтаж. Вот тут — на мой взгляд — можно бы было сделать и интереснее. Топорность и тривиальность монтажа — при неторопливом повествовательном языке «Цоя» — меня порядком расстроила. Меткие цепкие диалоги, богатая насыщенная «картинка», а монтаж скучный. Монтажу не хватило авантюрности и огонька. Жаль. Но — в любом случае, рекомендую посмотреть; я лично — остался весьма доволен увиденным. Аккуратная камерная работа, особенно на фоне недавней нелепо-помпезной 'Матильды' — буквально — неожиданная режиссёрская удача.

Главное, что нужно знать о фильме «Цой» перед просмотром (во избежание дальнейшего разочарования) – Цой там идёт фоном, он второстепенный персонаж, введённый в историю просто для связки событий. Режиссёр, снявший в своё время несколько документальных фильмов о Цое, просто добавил в эту картину небольшую нарезку из них. Здесь есть кусочек концерта, кусочек закулисья и, собственно, сама авария, где Цой со спины воссоздан на компьютере (уверена, вы бы так не подумали во время просмотра, выглядит, как настоящий). К слову, авария получилась очень зрелищной и страшной – фактически при отсутствии особых спецэффектов получилось показать очень реалистичный вариант, от которого замирает дыхание. Да, в жизни подобная авария примерно так и выглядит. Сразу становится понятно, что при подобном лобовом столкновении с автобусом у Цоя практически не было шансов. Огромная скорость, советский Москвич. Последствия аварии для Цоя, к счастью, не показали, но даже от рассказа о том, какие он получил повреждения, становится жутко. В своё время я смотрела ролики о подобных авариях, и представить описанное мне было совсем не сложно. В общем, фильм не о Цое, название картины было явно умышленно взято авторами ленты для того, чтобы привлечь максимальную аудиторию, но я их за это не виню. Фильм действительно стоит того, что его посмотрело как можно больше людей. Картина рассказывает нам о том самом водителе, в чей автобус влетел автомобиль Цоя. Жизнь простого и в целом хорошего человека изменилась одномоментно. На него обрушилась ненависть фанатов и близких певца, его хотели привлечь к уголовной ответственности за убийство, ибо просто так признать несчастный случай никто не хотел – погибла знаменитость, нельзя отпускать «виновника». Почему меня так задела эта история? Сейчас очень много ситуаций, когда в серьёзных ДТП гибнут водители, пассажиры и пешеходы. И порой оставшийся в живых водитель признаётся виновным в гибели другого человека, даже если тот сам нарушал правила, был нетрезв или перебегал дорогу в неположенном месте. Я не беру сейчас ситуации, где вина непострадавшей стороны очевидна, беру только те, где вины не было. Особенно часто такое случается, когда сбивают пешеходов, решивших перебежать несколько полос по диагонали. И сядет при этом водитель почти наверняка. Должен был успеть затормозить, несмотря на тормозной путь, взлететь над пешеходом, врезаться в грузовик, но объехать. Это страшно, на самом деле. Поэтому к главному герою я прониклась большим сочувствием. Да, смерть другого человека – это трагедия, но в таких вопросах должна работать справедливость. А по жизни это редкое явление. Евгений Цыганов, сыгравший того самого водителя автобуса, прекрасно справился с ролью – персонаж получился очень запоминающийся, не сахарно правильный, а чёрно-белый, как в жизни, с набором как хороших, так и не слишком хороших черт, что даёт возможность по ходу просмотра сделать выводы о нём, как о личности, постепенно раскрывающейся на протяжении всего фильма. Очень колоритным вышел продюсер певца в исполнении Игоря Верника – прям точно его роль, стопроцентное попадание в образ. Другие персонажи тоже запоминаются, за исключением, пожалуй, героини Паулины Андреевой – для чего в сюжет был введён её персонаж, для меня осталось загадкой. Несмотря на достаточно спокойный темп сюжета, история держит в напряжении и вызывает множество эмоций. Помимо основной линии здесь есть и довольно разношёрстные истории отношений между мужчиной и женщиной. Все они не слишком радостные, в каждой есть над чем задуматься. Затронута тема яростного фанатизма, когда люди не только готовы убивать за своего кумира, но и умереть сами. Но самый сложный вопрос, поднимаемый в фильме, на мой взгляд, это тема прощения. Можно ли простить того, кто виновен в смерти твоего близкого? Можно ли простить того, кто любит тебя не так, как тебе хотелось бы, а так, как он умеет? Можно ли простить измену, сохранив при этом отношения или какое-то уважение к человеку, не опускаясь до мести? Можно ли простить при этом соперницу? Очень много вопросов за эти полтора часа хронометража. Стоит ли этот фильм просмотра, несмотря на то что Цоя в нём практически нет? Безусловно. 8 из 10