Анатомия бреда
Конспирологические теории бередят умы с незапамятных времён. Желая придать многим событиям осмысленность, люди придумывают для них скрытые значения. За фасадом любой организации, любого процесса, любого действия на всяком уровне выше человеческого, всегда маячит невнятный образ чего-то тайного, как правило, зловещего. Правительственные организации, силовые структуры, религиозные секты, тайные мистические ордены, мировые правительства - в умах обывателей не счесть таинственных образов. А уж когда всё это подогревается СМИ, литературой, кинематографом, то любая легенда способна стать реальностью за очень короткий срок. Волна нео-нуара, обозначившаяся в кинематографе в 70-е годы прошлого столетия, свидетельствовала о пике подобных настроений в обществе, что не могло не найти своего отражения во всех сферах жизни, включая кино. Фильм Алана Дж. Пакула 'Заговор 'Параллакс' рассказывает об одной из тайных организаций, решающей вопросы национального масштаба весьма жесткими методами. Режиссёр не стал ходить вокруг да около, а с ходу взбодрил зрителя сценой, почти полностью повторяющей реальную сцену убийства сенатора Роберта Кеннеди, придавая определенное русло всему дальнейшему восприятию картины. В умы еще толком не разобравшегося что к чему зрителя с ходу вкладывается теория заговора, в центре которой случайным образом оказывается репортёр Джо Фрейди. Проведя своё журналистское расследование, Джо приходит к выводу о существовании некой тайной организации 'Параллакс', жертвой которой он в ближайшем будущем может стать. Так начинается игра на выживание Этимологически 'параллакс' восходит к греческому 'чередование'. Название организации, видимо, предполагает некую смену - из фильма понимается, что речь о смене высшего руководства страны. Кроме как этой, только что выдуманной мной, теорией объяснить название нельзя никак - оно взято с потолка, поэтому там его лучше и оставить, а обратиться непосредственно к картине. После бодрого начала фильм впадает в анабиоз: сюжет тянется как несвежая чурчхелла - медленно и мучительно. Периодически в первой половине хочется заснуть, а просыпаясь - потыкать палочкой: вдруг там все умерли? Полубредовые диалоги доводят до исступления: 'Что тебе известно? - Я не знаю, что мне известно!'. Добрая треть из них вообще никак не связана с происходящим и отвлекает, не развивая ни основную тему, ни характеры героев. Складывается ощущение, что режиссёру просто нечем было забить пространство. Действия персонажей не блещут логичностью, многие ситуации никак не поясняются, чем дальше, тем абсурднее выглядит картинка: после вялого начала вихрь событий внезапно начинает кружить всё быстрее, при этом логика не появляется, окончательно убивая и без того поражённые клетки зрительского мозга. Всё это, видимо, призвано нагнетать обстановку, но в итоге приводит к эффекту манной каши: сколько ни пытайся прожевать - всё равно остаются комочки. При этом, как бы в премию, фильм позволяет узнать много новой и крайне необходимой информации: например, что эксгибиционизм - это постыдная штука (а вы не знали?), а мартини лучше всего ассоциируется (дамы, заткнуть уши!) с женской грудью. Что делать с этим сакральным знанием, а главное - как выкинуть его из головы - еще предстоит осмыслить. Фильм насыщен удивительными персонажами наподобие тех, что 'умрут от голода, если от них отодвинуть тарелку на 10 сантиметров'. При этом добрая половина из них странным образом то ли причастна к деятельности тайной организации, то ли страдает коллективным расстройством психики, что выражается в преследовании журналиста, решившего сорвать покровы. Точнее сказать трудно, потому как режиссёр не утруждает себя хоть какой-то связкой событий, считая таковой планомерное увеличение количества трупов на единицу кадра. Единственный, на кого есть хотя какая-то надежда - внезапно прозревший аки Моисей тот самый журналист, раскрывший на коленке вселенский заговор. Следя за его передвижениями, постоянно ожидаешь, что вот-вот появятся те сорок тысяч страждущих, которым он расскажет Истину, а затем выведет несчастных в Землю Обетованную. Но вот беда - все возможные последователи стремительно играют в ящик. В общем, бей сценариста - спасай синематограф. Лишь ко второй половине картина приобретает хоть какую-то осмысленность, оправдывая первое слово в названии и жанр, к которому относится. События, так и не осенённые логикой, становятся хоть немного интересными и интригующими, доходя до пика: сцены подготовки кандидатов. Жутковатые картинки, используемые в процессе, промывают мозги похлеще барбитурата, наглядно демонстрируя - каким образом производится зомбирование с последующей подменой понятий. Подобные технологии - не новость для обывателя, но в 'Параллаксе' всё показано очень натуралистично и смотрится впечатляюще, если не сказать пугающе. Примечательно так же и то, что этот, безусловно, самый мощный эпизод фильма, вставлен просто наобум и никак в дальнейшем не обыгрывается. В общем, если связывать это кино с нео-нуаром, то нужно приготовиться к тому, что атмосфера всеобщей подозрительности, присущая жанру, тут перемешивается с параноидальными мыслями и шизофреническими поступками героев. Главный герой и вовсе не блещет наличием здравого смысла, что, с одной стороны, понятно, учитывая обстоятельства, но с другой стороны - временами герой просто бредит. Режиссёр отнял у него логику, в итоге превратив политический триллер в сказ про Федота-стрельца - поди туда, не знаю куда. Наличие закадровой, но незримо присутствующей тайной организации, конечно, многое объясняет, но при желании можно было обойтись и без неё: сам журналист из тех замечательных людей, что способны обычный поход в ларёк за пивом превратить в двадцатилетнюю Одиссею. Посему он с легкостью придумывает заговор, в который нам, безмолвным зрителям, приходится просто верить. И вроде бы всё совпадает, но фактов - ноль. Более того, серьезная тайная организация, устраняющая правительственных чиновников, умудряется при этом вербовать людей по объявлению - да это просто мечта российского оппозиционера! Из-за всех этих казусов зрителю приходится периодически проверять наличие головы, параллельно решая логические задачки, дабы убедиться - да нет, со мной-то всё в порядке, это герой бредит, не я. Хотя соблазн уверовать в бессвязные идеи, надо сказать, велик - тут режиссёр постарался. В итоге фильм обрывается там, где, казалось бы, началась самая завязка. Зритель только начинает просыпаться после вялой первой половины, как кино неожиданно заканчивается, а чуть приподнятые покровы снова оказываются наброшены. Луч света не озаряет тёмное царство, и пока гусары ошалело хватают ртом воздух и ищут слова, скомканная концовка быстренько добегает до финальных титров. И это, пожалуй, правильно. Простым людям ни к чему знать всю правду о том, что происходит за кулисами государственного занавеса. Не только потому, что это может быть опасно для жизни, но и потому, что порой это на удивление скучно. Клянусь Анной Чапман!
А был ли заговор?
На фильм наткнулся случайно, увидел картину в оценках друзей, и решил, что и мне сие творение стоит увидеть непременно, потому что мне всегда нравились триллеры-детективы на политическую тематику, с элементами расследования, где, всегда, находится один человек, который бросает вызов целой системе предательства и лжи. Признаюсь сразу, что фильм очень понравился, в нем есть почти все, что нужно для отличного триллера. Интересные и главное умные диалоги, в которых многое раскрывается. Но главное здесь есть настоящее расследование, так такого заговора, хотя в итоге мы так и не узнаем, было ли все элементом случайности, или это тщательная проработанная система верхушки правосудия, в которую был, втянут репортер Джо Фрэйди, который оказался случайным свидетелем убийства. Джо Фрэйди работает репортером в газете. И к нему приходит бывшая подруга и рассказывает ему страшную тайну, о том самом заговоре «Параллакс», в котором она так же случайным образом была замешена, и что убивают один за другим людей, которые были вместе с ними причастны к этому событию. Но Джо естественно не верит, и считает все эти убийства элементом нелепых случайностей, а не проработанного якобы плана для их устранения. Но вскоре буквально на следующий день его знакомая также подозрительно погибает и, тогда, Джо понимает, что он следующий на очереди если не будет принимать каких- то решений и он начинает «копать» чтобы добыть истинную правду происходящего. Что мне еще понравилось, так это игра Уоррена Битти, исполнявшего роль Джо Фрэйди, здесь он выступил блестяще в роли детектива, по ходу сюжета ему приходилось попадать в самые тяжелые ситуации, менять свое имя, чтобы не попасться на глаза тех людей, которые уже начали охоту на него. Итого, «Заговор Параллакс» очень сильный и качественный триллер-детектив. С очень умными и интересными диалогами, отличной актерской игрой Уоррена Битти, и других не менее важных персонажей картины, которые добавили яркости, изящества и немного иронии данному фильму. Стоит ли идти на такие жертвы ради познания истины и правды, не только ради себя самого, а за тех, кого уже не вернуть, наверно, стоило попытаться, чего Джо Фрэйди и сделал.
Классика о поисках правды
Журналист Джо как-то стал свидетелем убийства амбициозного сенатора. Официальная версия все списала на действия психа-одиночки. А через три года бывшая жена Джо завилась к нему и сообщила, что ее могут убить - трое свидетелей того убийства уже умерли якобы по естественным причинам. На следующий день она умирает. Джо решает разобраться в происходящем - и почти сразу его пытаются убить. След приводит его к компании 'Параллакс', которая, похоже, обеспечивает исполнение заказных убийств... 'Заговор 'Параллакс' - кино культовое. Один из самых знаковых триллеров о заговорах, появившийся во времена, когда западное общество, потрясенное холодной войной, шпиономанией и рядом громких убийств во главе с Кеннеди, впало в тотальную паранойю. К семидесятым все это уже стало нормой, а значит, и кино на эту тему можно было снимать спокойно - и надеяться на похвалу за актуальность и приличную кассу. Вот Алан Пакула и снял интересную, логичную и вполне серьезную историю о человеке, попавшем в эту мерзкую систему, способную пережевать любого, хоть политика, хоть журналиста-одиночку, которого никто слушать не хочет. Назад уже не повернешь, значит, остается только идти до конца. Но можно ли в одиночку обхитрить хорошо отлаженную систему? Именно этот вопрос и станет в фильме центральным. Спойлерить не будем, но фильм серьезный, так что на голливудский романтизм не надейтесь. Все же Джо, в отличие от своего тезки из 'Трех дней Кондора' (вышедших годом ранее), - человек действительно случайный. Кондор был пусть мелким, но спецслужбистом с какой-никакой подготовкой и пониманием происходящего, а Джо из 'Параллакса' - просто склонный к алкоголизму журналист, которого даже родной главред откровенно терпит. Ему будет сложнее. К сожалению, показано все это не так идеально. Многим фильм покажется откровенно скучным - экшена мало, болтовни много, а атмосфера скорее мрачно-тягучая, способная вызвать у некоторых зрителей зевоту. Но так, в общем-то, и надо. Атмосфера такого кино должна быть мрачной и давящей. Это все же триллер, а не боевик. Можно поругать отсутствие отдельных сцен - например, непонятно, что мешало Пакуле показать, как герой сбежал с яхты помощника сенатора? Бюджет разве что. Но картину такая экономия портит не сильно. Как и грязноватые цвета и вообще довольно темная картинка - не то элемент стиля, не то просто денег на свет не хватило. Операторская работа не впечатляет - только в финале появляется какая-то эстетика кадра. Самое запоминающееся визуальное решение - трибуна с расследующей комиссией на черном фоне. Выглядит это довольно театрально, но осмысленно и атмосферно. Но основных плюсов у фильма все это не отнимает. 'Заговор 'Параллакс' классикой стал не зря - это действительно сильная и вполне реалистичная история о человеке, который полез, куда не просили, и наткнулся на тех, кто этого не хотел. А еще о том, что с системой в одиночку играть не стоит. 7 из 10
КОММЕНТАРИИ