Мадам Паутина

Представьте, Вы – маркетолог в крупной кинокомпании со столетней историей. Вы получаете бешеные деньги за анализ рынка и предпочтений аудитории притом, учитывая предыдущий кассовый провал, Вашей корпорации срочно нужен новый продукт, кой будет хорошо продаваться и таким образом оправдывать перед инвесторами желание студийных боссов поддерживать франшизу, в рамках которой они планируют и дальше выпускать ленты. И вот, после всей проделанной Вами работы, эти же люди берут третьестепенного персонажа, не имеющего даже собственной линейки комиксов, одобряют, будто написанный за один уик-энд сценарий и швыряют восьмидесятимиллионный бюджет в режиссёра, что до этого снимала эпизоды для разных сериалов, затем шинкуют итоговый вариант в монтажной и выкатывают всё это на большие экраны. Давайте поподробнее: Персонажи: Кассандра Уэбб / Мадам Паутина и ещё трое: Минуя унылые вступительные титры, фильм переносит нас в 1973 год, где мы знакомимся с матерью главной героини. Та в джунглях Перу ищет редкий вид паука, чей яд обладает целебными свойствами, вдобавок оказывается, он способен наделить человека невероятной силой, ловкостью, долголетием, даром предвидения и всем, что взбрело в голову здешним сценаристам, кои не удосужились внятно прописать это «чудо природы». Тридцать лет спустя перед зрителем предстаёт и сама Кассандра Уэбб. Персонаж скажу я Вам, странный. По абсолютно непонятной мне причине авторы сделали её максимально отталкивающей личностью – язвительной и нелюдимой. Ладно бы на этом строилась её сюжетная арка, мол, побитый судьбой персонаж, не подпускающий к себе никого, в конце проникается любовью к окружающим и вот так меняется в лучшую сторону, но ничего такого тут нет, Кассандра по умолчанию – неприятный человек, которому не очень хочется сопереживать. Прознав про свои суперсилы, она вскоре встречает трёх молодых девушек, ворча спасает их от обезумевшего убийцы, дабы позже бросить в лесу, а потом вновь спасти. Весь хронометраж забит подобной беготнёй по кругу, где ничего толком не происходит, вплоть до кульминационного момента, когда протагонисты сталкиваются с опасностью лицом к лицу (без контекста!). Девушек, что мы упомянули выше можно охарактеризовать, как борзую хулиганку, стесняшку в очках и борзую стесняшку(?) – это весь их бэкграунд. На протяжении почти двух часов они с Кассандрой бродят по городу, сыпля фразочками, состоящими из ленивой экспозиции и отсылок к нулевым. Иезекиль Симс: Судя по негативным отзывам огромного количества пользователей на разных ресурсах, образ Иезекиля был полностью исковеркан, но это не столь важно (хотя фанатам и обидно), всё же не все читали комиксы и не обязаны знать по имени каждого героя и злодея, однако мы можем судить о его версии, показанной здесь, без оглядки на первоисточник. Итак, Иезекиль Симс – это в худшем смысле слова, классический злодей, коих за последние лет пятнадцать, в том числе и в период самого расцвета супергеройки наплодила индустрия. Ни чёткой мотивации, ни нормальной предыстории или раскрытия – просто очередной злой парень в чёрном трико, изъясняющийся натужным пафосом. Искать в его действиях логику и оценивать его поступки – задача, мягко говоря, невыполнимая, ибо всё, на что его хватает – это медленное хождение по ночным локациям, неуклюжее копирование (опуская детали!) Человека-паука и попеременное напоминание нам о том, какой он плохой через ужасно переозвученные диалоги. Визуальная составляющая. Данная картина перед её выходом позиционировалась, как дорогостоящий блокбастер – трейлеры и прочие промоматериалы демонстрировали экшен, наличие компьютерной графики и обещали какое-то веселье, да, несопоставимое с эталонными товарняками Marvel Studios, но хотя бы нечто уровня «Венома» (2018), (2021), кой, невзирая на все его косяки весело смотреть, по факту же, «приключения» (в кавычках, ибо никаких приключений тут нет!) Мадам Паутины тянут, лишь на эпизод сериала про домохозяек с вкраплениями элементов мистики. На что создатели потратили 80 миллионов долларов, когда самые динамичные сцены тут длятся около двух минут? Здесь нет погонь, драк, впечатляющих визуальных эффектов, грамотной режиссуры, запоминающегося саундтрека или даже нормальных костюмов – всё выглядит дико дёшево и безвкусно! Итог: «Мадам Паутина» от С. Дж. Кларксон – жалкая попытка монетизировать лень и халтуру. Именно из-за такого отношения многомиллиардных студий целый жанр, что некогда собирал вокруг себя толпы восторженных фанатов и подавал пример всему Голливуду, сегодня стал предметом насмешек и всеобщего презрения и наверно, пройдёт ещё немало лет, прежде чем мы увидим достойные фильмы, воспевающие «борцов за справедливость в плащах», чей успех не будет обусловлен игрой на ностальгии или случайностью, если вообще увидим! 2 из 10

Если вам надоели супергеройские фильмы и вам хочется увидеть пародию на такой жанр - добро пожаловать! 'Мадам Паутина' готова удовлетворить вашу потребность! Откровенно слабое кино в данном направлении вышло около десяти лет назад (речь про 'Фантастическую четверку') и, вот, еще один препредставитель данного направления. Фильм рассказывает о парамедике по имени Кассандра (символично, правда, с учетом мифологии о ясновидящей), которая однажды оказывается на грани гибели и в результате одного инцидента, начинает видеть проблески будущего. Пытаясь понять все ли с ней в порядке (ну мало ли, вдруг Кэсси с катушек съезжает и ее фляга начала протекать), главная героиня ищет возможности ответить на вопрос: что, черт возьми, с ней происходит! А тут еще на ее и без того бедовую голову падают три девицы, которых должен прибить какой-то чувак. В общем у Кэсси в один момент столько проблем появляется, что хоть вешайся! Намек на то, что фильм будет не очень появляется еще в самом начале, когда в тропических лесах появляются некие племенные ребята. Выглядят они как люди в эластичных трико и не внушают веры в свою реальность. Даже в 'Острове доктора Моро' от Франкенхаймера люди-животные были более натуральны (а ведь этот фильм снимался в середине 90-х!) А дальше становится еще хуже. Режиссер картины Эс Джей Кларксон делает максимально неудачную попытку ввести в сюжет 'Паутины' затравочку для зрителя о том, как на свет появился будущий Человек-Паук (Питер Паркер), вываливая массу персонажей сходу, в первые минут 30 повествования. Ну то есть по части интриги, неожиданных сюжетных поворотов и откровений 'Мадам Паутина' вообще не оправдывает ожиданий. Знаете, когда в 'Первый Мститель. Противостояние' выяснилось, что было на видеозаписи, которую просматривали герои Дауни-младшего и Эванса, я открыл рот и был впечатлен тем, как создатели продержали интригу до самого финала. В 'Паутине' все максимально топорно и неумело: вот Паркер, вот Мэй, вот она с животом и, ну, дальше вы все сами понимаете. Точно также дела обстоят и с появлением трех девушек - Джулии Корнуэлл (Сидни Суинни), Ани Коразон (Изабелла Монер) и Мэтти Франклин (Селесты О Коннор): режиссер, как и ее команда не додумали как их гармонично ввести в повествование. Этих персонажей 'поставили перед фактом', что они должны оказаться в нужном месте в нужное время и все. И так они попадают в замес, который сулит им смерть. Не менее просто и топорно выглядит история становления Мадам Паутины. Или скорее осознания ее собственной силы. При помощи разговора с котом и 'опыта' с голубем, героиня Дакоты Джонсон приходит к заключению того, насколько она может быть крута. Плох в фильме и главный злодей. И выбор Тахара Рахима на роль Иезекиля Симса, и его мотивы, и его слова о каком-то там превосходстве. Вроде прокачав самого себя за несколько десятилетий обладания ценным даром, Симс выглядит максимально халтурно и нелепо, когда раз за разом вступает в схватку... с новичками! Его уделывают из раза в раз и по сути сам по себе фильм не несет какого-то сюжетного надрыва когда главный положительный герой испытывает колоссальные трудности в борьбе со своим врагом! Качество сюжета картины во многом зависит еще и от прописанных диалогов, а они в 'Мадам Паутине' просто ужасны. Да, в них тоже заходит речь о господстве, порабощении, борьбе Добра и Зла. Но прописано все это на очень и очень поверхностном уровне. Для того, чтобы это понять, можно просто вслушаться во фразы будущей Мадам Паутины, хотя и помимо нее тут есть на кого обратить внимание. Если обратить внимание на сами видения главной героини, которые представляются как нечто, что должно произойти в скором времени - их реализация оставляет желать лучшего. Хотя бы потому что создатели не позаботились о том, чтобы придумать какой-то переход от видения к реальности (или наоборот). Взять тот же 'Пункт назначения' или 'Исходный код' - там уж точно именно переходы к реальности были выполнены так, что для зрителя не составляло труда разграничить реальное и не совсем. Зарубежные критики разгромили фильм и некоторые назвали его 'худшим из кинокомиксов'. Что ж, на фоне 'Мадам Паутины' даже 'Бэтмен и Робин' от Джоэла Шумахера смотрится неплохо. По крайней мере тот фильм с Клуни, Шварценеггером, Турман и О Коннеллом не претендовал на роль серьезной картины и после 'Бэтмен навсегда' было понятно, что в такой же чуть ли не театрализованной манере будет снят и следующий проект Шумахера. 'Мадам Паутина' тужится и сидится показать всю серьёзность, но делает это настолько кринжово, что фильм оказывается максимально унылым и глупым. А ведь под картиной работало аж 3 сценариста, но общих усилий у них не хватило, для того чтобы придумать нечто более оригинальное, чем приезд такси в лес, шутки про вяленое мясо, танцы на столе под Toxic от Бритни Спирси (эта сцена вообще получилась идиотской и абсолютно неуместной и по сюжету, и по исполнению) и визит Кэсси в Перу, которая, судя по всему имеет внутренний GPS- навигатор и может найти таинственное племя, едва 'повернув за угол'. P.S. И кажется Дакоте Джонсон лучше в кино не сниматься. Любовные истории (вспоминаем '50 оттенков серого') и супергероика ('Мадам Паутина') уже показали, что в данных жанрах она слаба и вряд ли в данных жанрахей суждено блеснуть. Сложно представить ее и в триллере и уж тем более в боевике, по крайней мере в качественных. Во второсортных - пожалуйста. Там не нужно прикладывать усилия, чтобы блеснуть своим актерским мастерством, а потому шанс последовать за Кристанной Локен у нее есть. А так, получается, что Джонсон точно лучше обходить вышеупомянутые жанры стороной. ФАКТЫ: - Не ждите, сцен после титров нет. Сюжет и без того скудный, на сцену после титров, кажется, не хватило идей… - Сообщается, что компания Sony планировала, что Эндрю Гарфилд или Том Холланд появятся в роли Человека-паука, но в конечном итоге вырезали все упоминания о нем из финальной версии фильма. - Когда Дакоту Джонсон спросили, чем ее роль супергероя отличается от других ролей, которые она играла, она ответила: «Это было то же самое, что и в «50 оттенках», только в большем количестве одежды»... Ну, как бы и отыграла она также. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10

Когда студия Сони решила снимать фильмы про злодеев и антигероев из историй про Человека-паука, то поначалу казалось, что все идет правильным ходом. Фильм «Веном» собрал неплохие деньги и зрители заинтересовались новой франшизой, ожидая, что же будет далее. Однако сразу после истории Эдди Брока все как-то сразу пошло под откос. Сиквел «Венома» несмотря на неплохие сборы, в художественном плане оказался провалом, а последующий «Морбиус» так и вовсе с натяжкой окупился в прокате. А что касается «Мадам Паутины», то она стала одним из самых больших комикс-разочарований минувшего года. В центре сюжета фильма находится Кассандра Веб, или просто Кесси. Она работает парамедиком в паре со своим лучшим другом Беном Паркером и фактически ничего кроме своей работы она не видит. Кесси плохо знала свою мать, воспитывалась в приемной семье и в целом ее жизнь скучная и невыразительная. Но однажды после критического инцидента на работе Кесси начинает видеть вещи, которые будут происходить через некоторое время. Она толком не понимает, как это работает, однако новый дар ее пугает. И вот однажды Кесси видит картину, как какой-то человек в черном костюме стремится убить трех невинных девушек. Естественно, Кесси случайно встречает их и ими оказываются Джулия, Аня и Мэтти, которые друг друга ранее вообще не знали. И самое пугающее то, что предсказание Кесси сбывается и на девушек на самом деле начинает охоту неизвестный в маске. Он также обладает невероятными способностями, а потому Кесси принимает решение сбежать с новыми знакомыми из города, чтобы понять, как быть дальше. Но от неизвестного, который тоже частично обладает даром предвидения, так просто не сбежать. Несмотря на то, что «Мадам Паутина» основана на известном комиксе, а сама героиня обладает культовым статусом, ее харизма и уникальные способности в фильме практически не раскрыты. Я понимаю, что это только первый фильм про Кассандру Веб и авторы хотели выстроить вокруг героини Дакоты Джонсон отдельную спин-офф, серию, однако для этого было необходимо показать в фильме хоть что-то интересное. Но вместо этого мы имеем бесконечную и утомляющую экспозицию, в которой нет конца и края. «Мадам паутина» не имеет ни одной увлекательной сцены экшена. Здесь очень много разговоров и моральных терзаний, который никоим образом не раскрывают с интересной стороны ни одну героиню. Конечно, Дакота Джонсон довольно неплохо выглядит в кадре и старается играть хоть что-то драматичное, но из-за того, что весь фильм выглядит каким-то поверхностным, то она совершенно не впечатляет. А вот кто определенно не на своем месте здесь, так это Тахар Рахим, сыгравший Иезекиля Симса. Он совершенно не дотягивает до уровня главного злодея и это факт. Ему лучше было бы сыграть какого-то подручного или безликого боевика со второго плана, но никак не главного антагониста в фильме за 100 миллионов долларов. Он просто есть в фильме и все – ему не удается нас ни впечатлить, ни напугать. У него напрочь отсутствует харизма лидера и меня лично это сильно здесь расстроило. Необходимо признать, что «Мадам Паутина» откровенно плохое и ненужное кино, которое не стоит внимания. Интересная идея оказалась загублена откровенно сомнительной реализаций и, скорее всего, история Кассандры Веб со временем тоже будет перезагружена, как и прочие неудавшиеся экранизации популярных комиксов.

В то время, когда торжественное шествие кинокомиксов Marvel приближались к своему логичному финалу, студия Sony, которой принадлежат права на Паучью вселенную, решила запустить собственную франшизу. С противниками Питера Паркера или персонажей, относящихся к комикам про паучка. Две части «Венома» с Томом Харди нельзя назвать серьёзным каноном претендующего на почетное звание качественного кинокомикса. Но что точно можно упрекнуть в провале развития франшизы, так это «Морбиус» с Джаредом Лето в главной роли. Оценки зрителей и мнения критиков обоюдно совпали. Обычно к крупнобюджетному блокбастеру зрители более снисходительны и доказывают это кассовыми сборами. Однако в случае «Морбиуса» зритель не поддержал столь низкопробную аттракционную жвачку, и фильм закономерно провалился в прокате. Кажется, что судьба студии запятнана и ниже падать уже некуда. Как мы все ошибались. Анонс нового фильма «Мадам Паутина» ознаменовал собой как начало слияние нескольких франшиз и объединение киновселенных Паука. В поддержку модного развития мультивселенных. Для фаната Человека-паука и любителя комиксов такая новость могла восприняться сугубо положительно, но подрыв веры и ожиданий начался ещё с просмотра первого трейлера про ясновидящую. Верить в то, что кино может быть удачным и появится хотя бы крошечный шанс, за что его можно будет похвалить, стало непосильной ношей уже перед просмотром. Заявленная сюжетная условность с первых минут вызывает немало серьёзных вопросов. Например, то, что главная героиня, получившая суперспособности с рождения, начала ощущать их только 30 лет спустя. Деталь, которую можно опустить как условность, но это явная демонстрация сценарной лени. Антагонист, который на протяжении всего этого времени просто жил, мучался кошмарами и никак себя не проявлял, говорит о его скучнейшем, прописанном внутренним мире. Разве нельзя было сделать из него крупного медиамагната или наполнить его более сочными красками. Вместо этого довесок к абсурдной мотивации мы получаем карикатурного злодей злодеевича, который выполняет роль пустой функции в фильме и никак ярко не запоминается. К персонажам и исполнительницам главных ролей стоит отнести особенное внимание, потому что для многих именно плохо прописанные характеры, мотивация и внутренний мир героинь можно отнести к главному провалу картины. Недостоверные диалоги и особенно вызывающие сильное недоумение от поведения персонажей - серьёзный вопрос к всё той же условности фильма. Попытка раскрытие внутреннего мира героинь выглядит жалкой попыткой расположить зрителя к себе. Однако по причине бесталанности, отсутствие должного энтузиазма и самоотдачи сумели только с ещё большим пренебрежением оттолкнуть и больше никогда к ним не возвращаться. Неоправданная несамостоятельность героинь и ответ на это - принятие роли няньки-наседки выглядит абсурдно и смешно. А про не состыковки перемещений в географическом пространстве с гиперскорость даже упоминать уже банально. Серьёзным ударом по репутации не только фильма, но и всей франшизы это не только сборы, низкие оценки критиков и зрителей, но и высказывание исполнительниц главных ролей уже после премьеры фильма. По их словам, на этапе самих съёмок сценарий несколько раз переписывался, что говорит только об неуверенности авторов в конечном результате. Если допустить такую версию, появляется вопрос, как у такой крупной многомиллионной студии с многомиллиардной капитализацией сборов могла пройти такая бездарная халтура, опорочившая честь и достоинство. «Мадам Паутина» плохой пример того, как не надо делать, и отличный того, как получиться, если повторять также. Ужасная, низкопробная бессмыслица, которая не должна была выходить на большие экраны и доходить до показа зрителю. Ведь вроде режиссёрка неплохая, работавшая над качественными проектами до этого, и актёры хорошие, замеченные в отличным работах. Что могло пойти не так? (вопрос риторический).

2003 год. Медсестра Кассандра Уэбб чуть не погибает, и после этого начинает видеть будущее. В частности, однажды в вагоне поезда она видит, что трех ее попутчиц-школьниц вот-вот убьет странный тип, лазающий по стенам. Девчонок она спасает, а вскоре узнает, что нападавшего зовут Изекииль Симс, и когда-то он был знаком с ее матерью. Он тоже видит будущее, а именно - собственную смерть от рук этих девушек, уже выросших и ставших супергероинями. Страсти накаляются... Но выглядит это очень тупо. Серьезно, сюжет, который переписывали чуть ли не перед камерой, изначально мог быть и неплох, но до нас дошло вот это. Формально это обычный супергеройский ориджин: героиня обретает великую силу, осознает великую ответственность и идет наказывать злодея. Способности у Кэсси читерские, использовать их можно было по-разному, но ничего интересного она так и не придумала. Иезекииль ничем не лучше: он видит далекое будущее, но машину, летящую ему в спину на полной скорости, почему-то не замечает. Он ползает по потолку и стенам, умеет отравлять прикосновением, но толку от всего этого как будто немного. В какой момент он решил нарядиться в черный костюм Человека-Паука, тоже не очень понятно. Он повторяет, что не даст героиням разрушить 'все, что он построил', но что он такое построил, нам не показывают. Да, он живет в шикарной квартире, у него есть крутой компьютер, но работает на него единственная хакерша (и она куда харизматичнее босса). Почему-то он не может отправить к героиням на дом своих охранников или продажных копов. А хакерша, следящая вроде бы за всеми камерами в Нью-Йорке, в упор не замечает, как Кэсси попадает в аэропорт. В кустах играет целый рояльный оркестр, здание, которое должно было взорваться, цело и невредимо, бла-бла-бла. Этот фильм надо показывать сценаристам в киношколах как эталонный пример халтуры и непрофессионализма. Герои тоже мало что собой представляют. Нормально раскрыта только Кэсси - она верна своей работе, готова пахать без выходных и почти ни с кем за пределами работы не общается. Но вот почему - непонятно. Впрочем, раскрывают ее долго и обстоятельно, и вся эта экспозиция, растянутая на треть фильма, - чуть ли не лучшее, что в нем есть. И все, что в ней показано, действительно работает на протяжении всего фильма. К сожалению, собственно медицины в ней не так уж много. Прочие же персонажи (кроме хакерши) или плохи, или очень плохи. Три девчонки, которых она спасает, - полнейшие дуры, не очень понимающие, что вокруг происходит. За ними гонится убийца, а они тусят в кафешке при всем народе. Стереотипы (нахальная мажорка, ботаничка и просто девчонка, которая ярко одевается, чтобы как-то компенсировать характер, которые ей забыли прописать) не раскрыты - они выражаются только во внешности и паре реплик. Вы даже имен их не запомните, если не читали комиксы о Женщинах-Пауках. Бен, напарник Кэсси, и его жена просто никакие. Злодей пытается быть грозным, но не пугает даже единственную подчиненную. Подозрительно европеоидный индеец (неужели за такое отбеливание фильм никто не пинал?) - просто говорящая функция. Кстати, ни он, ни Изекииль за тридцать лет со времен пролога особо не постарели: первый не изменился вообще, второй слегка поседел, и все. Визуально... Вот здесь как раз почти все неплохо. Пристойная операторская работа, приятный мягкий свет и цветокор, интересные ракурсы иногда встречаются. Но и здесь пара неприятных деталей есть: во-первых, дерганый экшен, во вторых обилие не особо скрытой рекламы. Кадр, в котором Кэсси берет банку 'Пепси', выглядит взятым из рекламного ролика. Но оператор и художник хотя бы старались, в отличие от сценаристов. А из актеров старалась только Дакота Джонсон в главной роли - впрочем, только ей и было что играть. Остальным оставалось максимум тупо кривляться. 'Мадам Паутина' - один из самых тупорылых супергеройских фильмов. Но самое обидное в нем то, что кое-каких плюсов он не лишен. Если, скажем, бездарнейшую 'Фантастическую четверку' Джоша Транка можно ненавидеть безоговорочно, с этим фильмом так не получится - в нем хотя бы что-то работает. Жаль, что этого чего-то недостаточно, чтобы фильм можно было назвать хорошим. Но хотя бы игрой Дакоты Джонсон и неплохими кадрами можно полюбоваться. 2 из 10

Имея практически все права на использование персонажей серии «Человек-паук», продюсеры студии Сони все время бросаются из одной крайности в другую. Изначально они не дали Сэму Рэйми снять четвертую часть приключений Питера Паркера с Тоби Магуайером. Затем свою трилогию так и не смог довести до конца Эндрю Гарфилд. Ну а после продюсеры решили строить уже целую Вселенную «Человека-паука», выпуская один провальный фильм о второстепенных персонажах серии за другим. Кассандра Уэбб с самого детства ощущала, что она может быть кем-то большим, чем просто человеком, однако она не могла понять, что же за сила в ней таится. Так что Кэсси обучилась на парамедика и работает в машине скорой помощи на пару со своим товарищем Беном Паркером. И вот однажды Кэсси чуть не погибла, когда спасала попавшего в беду водителя, и вот тут ее история начинается с полной силой. Придя в себя после клинической смерти, Кэсси вдруг поняла, что может видеть будущее. Но самое тревожное здесь то, что есть в городе еще один такой же человек – Иезекиль. Он каким-то боком связан с матерью девушки и может заглядывать за пелену времени, чтобы увидеть то, что должно произойти. Теперь он охотится на трех скромных девушек, чтобы убить их до того, как они до него доберутся. Но Кассандра не может спокойно за этим следить и пытается остановить Иезекиля, чтобы попутно узнать, как он связан с ее матерью. Сазу бросается в глаза то, что фильм создан без души. Сценарий написан по шаблону и ничего оригинального в нем нет в принципе. Мы снова видим героиню, которая поначалу кажется особенной, но слабой. А заем она обретает силу и тогда уже к ней лучше не подходить. Да, такая схема часто срабатывает хорошо, если за дело берутся авторы уровня Джона Фавро или Сэма Рэйми, однако «Мадам паутина» попала в руки ремесленников, которые вообще никого не могут порадовать. В фильме нет хорошего экшена, хотя фильм основан на комиксах Марвел. Спецэффекты при немалом бюджете в нем также посредственные. Интрига тут отсутствует, как факт и фактически сразу после введения всех игроков в суть событий, становится понятно, чем все закончится. Более-менее неплохо тут смотрится разве что Дакота Джонсон, но она на своих хрупких плечах вынести проект на вершину никак не может. «Мадам паутина» считается теперь одним из самых провальных в кассовом и драматическом плане фильмом, который основан на комиксах. Здесь нет ничего, что могло бы на самом деле заинтересовать уважающего себя зрителя. 3 из 10

Героиня по прозвищу Мадам-паутина появилась на страницах комиксов еще в 80-х годах прошлого века и считалась одной из соратниц Человека-паука. Она не могла встать с инвалидного кресла и была слепой, и тем не менее ее особой силой являлся телекинез и дар предвидения, благодаря чему она быстро завоевала себе особенный статус среди поклонников, после чего ей открылась дорога в большое кино, а именно именной блокбастер «Мадам-паутина». В центре сюжета фильма находится девушка по имени Кэсси Уэбб, которая работает в службе скорой помощи и не знает, кем именно была ее мать. Вообще жизнь Кэсси кажется довольно скучной рутиной, в которой редко когда происходит что-то из ряда вон выходящее. Смерть для нее стала обыденной вещью из-за работы и в целом она уже ничему не удивляется. Однако во время последнего вызова с Кэсси произошло что-то странное и она сама едва не погибла, после чего обрела невероятную силу. Кэсси отныне способна заглядывать в будущее и видеть то, что на самом деле случится. И это вовсе не случайность, а самая настоящая данность ввиду того, что реанимационные процессы пробудили в ее организме ранее невиданные возможности. Но теперь у Кэсси есть и очень опасный враг, а именно Иезекиль, который также обладает особыми силами и хочет уничтожить тех, кто несет ему угрозу. Так что теперь Кэсси предстоит столкнуться лицом к лицу с опасным преступником. Честно сказать, фильм выглядит совершенно неубедительным и посредственным. В нем нет ничего, что могло бы заинтересовать поклонников кино-комиксов в наше время. Почему-то авторы фильма отказались от постановки крутого экшена и запоминающихся сцен действия. Все, что большую часть времени происходит на экране, так это бесконечные разговоры о чем-то пространственном и слабые попытки хоть как-то продвинуть сюжет вперед. Но мне в этом всем балагане посредственности и безвкусия все-таки очень понравилась Дакота Джонсон. Она играет довольно уверенно и хотя бы старается хоть как-то представить свою героиню публике. Но опять же, все ее драматические старания буквально уничтожаются на корню откровенно посредственным сценарием, который не дает актрисе проявить свой талант. Что касается прочих участников картины, то им в целом нечего было играть, так что они мне совершенно не запомнились. Вот это и есть та самая «Мадам паутина», о которой в свое время так много говорили. К сожалению, это фильм, который никак не может оправдать надежды и в целом он забывается сразу после того, как по экрану начинают бежать титры.