Никак не накричатся
Давайте честно: это уже не первая, не вторая и не двадцать пятая идея «оживить» добротную франшизу. И даже без спойлеров понятно, что нового в неё внести уже ничего не смогли — Уэс Крейвен сам постарался сделать это в Крике 4 и, как по мне, у него это получилось куда изящнее. Сюжет уже известен всем, кто смотрел любой из «Криков» — тут он тоже не блеснул оригинальностью. Один сценарий для всех фильмов стал своеобразной знаковой фишкой этой франшизы, т. к. он очень неплохо высмеивал шаблонность слешеров 90-ых годов. Режиссёры фильма 2022 года также решили не отставать от канона, и это могло бы даже выстрелить, если бы не одно «НО» — они так не смогли определиться, сиквел это, ремейк или ещё что. Но самое забавное, что примерно в первой трети фильма есть диалог, в котором одна из героинь к описывает недавно вышедший перезапуск подобного фильма и... та-дам! Описывает именно Крик 2022 года. Этакий самостёб режиссёров, имхо. Если вы ждали, что в этом фильме будет хотя бы оригинальный ход с личностями убийц — вы разочаруетесь. Если смотрите ради старых главных героев — тоже. Здесь они есть, но лучше, чтоб их вовсе не было, настолько они вышли бесцветными. Что бы не задумывали этой работой режиссёры, или вернуть франшизу путём популяризации у молодёжи, или тупо выехать на костях старой популярности — это у них не вышло. Я всё ещё нежно люблю «Крики», все части, включая четвёртую. И поэтому так обидно, что потенциально неисчерпаемую тему возвращений маски в Вудсборо, где каждый из героев готов к ЛЮБОМУ неожиданному повороту, можно было реализовать вот так скучно. 5 из 10 И то это за коллектив, продержавшийся вместе уже 4 фильма.
'Здравствуй, Сидни. Какая честь для меня!'
Однажды мэтр различных тематических слэшеров Уэс Крэйвен, уже подаривший зрительской аудитории 'Последний дом слева' (1972), 'У холмов есть глаза' (1977) и 'Кошмар на улице Вязов' (1984), с которым, кстати, спас студию 'New Line Cinema', которая на тот момент была небольшой независимой студией, за после хитовой премьеры 'Кошмара...' стала превращаться в одного из гигантов киноиндустрии, задумал снять новый слэшер по сценарию Кевина Уилльямсона, ориентированный, естественно, на подростковую публику с их наивностью и серийным убийцей в центре сюжета. Особенностью нового проекта Уэса Крэйвена был подход к передаче материала в несколько ироничном ключе, где обыгрывались всевозможные клише и шаблоны жанра, которые образовались в том числе благодаря и всё тому же культовому 'Кошмару на улице Вязов'. Специфический подход несколько смущал продюсеров, на авторитет Крэйвена был действительно велик, что ленте, получившей название 'Крик' и пущенной в прокат в 1996-ом году, дали 'зелёный свет'. И будто в пику всем скептикам на выходе 'Крик' стал ещё одной культовым жанровым фильмом, собрав шикарную кассу, а его персонажи стали нарицательными. Как и в случае с 'Кошмаром на улице Вязов', прокатный успех стал катализатором для создания сиквелов 'Крика'. Таким образом в 1997-ом, 2000-ом и 2011-ом годах вышло ещё три продолжения франшизы, завязанных на серийных убийствах подростков, начавшихся в тихом, уютном городке Вудсборо. И ещё при жизни Уэс Крэйвен заявлял, что не исключает возможности вернуться в 'Крику', потому что идеи ещё есть, но, увы, гениального режиссёра не стало, а низкие оценки 'Крику 4' дали повод считать, что далее сиквелов мы не увидим. Но весной 2020-го года было объявлено, что 'Spyglass Media Group' взялось за постановку новой части 'Крика', куда вернуться все главные актёры франшизы, а режиссёрами были назначены Мэттью Беттинелли и Тайлер Джиллетт, которые работали над хоррор-альманахом 'З/Л/О' (2012), ещё парочкой не самых удачных фильмов ужасов, а недавно поставили неплохую ленту 'Я иду искать' (2019). И, надо сказать, что новый 'Крик' (не очень понятно, почему его назвали идентично первому фильму франшизы, а не 'Крик 5') оправдал надежды продюсеров: слэшер собрал более 140 миллионов долларов по всему миру при бюджете в размере 24 миллионов. Конечно, коммерческий успех 'Крика' 2022-го года можно объяснить наличием огромной фан-базы, которая с радостью восприняла новость о возобновлении франшизы, а также и тем, что Нив Кэмпбелл, Кортни Кокс и Дэвид Аркетт вернулись к своим персонажам. По сюжету 'Крика', как и следовало ожидать, если знать события предыдущих фильмов, в Вудсборо вновь появляется кровавый маньяк с ножом в руках, в чёрном балахоне с капюшоном и белой маске призрака, скрывающей лицо. Но первая его жертва спасается, что, возможно, является уловкой хитрого серийного убийцы-психопата, которому не даёт покоя печальная 'слава' предыдущих маньяков. И вскоре в Вудсборо приезжает девушка по имени Сэм Карпентер (Мелисса Баррера), которую страшная тайна косвенно связывает с событиями, когда четверть века назад два первых маньяка объявили кровавую охоту на подростков в Вудсборо. И вскоре череда смертельных событий начинает стремительно развиваться. И вот экс-шериф Дьюи Райли (Аркетт) узнаёт о происходящем, о чём сообщает Сидни Прескотт (Кэмпбелл). И Сидни приезжает в Вудсборо, а вместе с ней появляется и экс-супруга Дьюи - журналистка Гэйл Уэзерс (Кокс), чтобы разобраться с объявившимся маньяком или маньяками, ведь только они знают 'правила игры', пройдя все этапы предшествующих событий... По сути, концепция 'Крика' прекрасно предрасполагает к тому, что каждый раз на горизонте могут появляться новые серийные убийцы, одержимые историей Вудсборо. Однако, любому зрителю уже могут в определённый момент надоесть повторяющиеся из фильма в фильме события, которые сами по себе уже создали ряд клише и шаблонов. Так что сценаристам новой части было необходимо тщательно проработать сюжет, чтобы чем-то удивить уже довольно искушённую публику. И тут отдадим должное: может и не в полной мере, но несколько сюжетных ходов, в том числе и трагических, действительно делают новый 'Крик' в определённые моменты интригующим зрелищем. Нет особых претензий к актёрскому составу, тем более, что так приятно было вновь видеть Кэмпбелл, Кокс и Аркетт в любимых образах. А молодая Мелисса Баррера вполне удачно справилась с поставленной задачей не раствориться в тени главных персонажей 'Крика'. А вот сама постановка подкачала. Всё дело в том, что некоторые сцены лишены логики, и есть определённые сцены, к которым возникают вопросы. Например, где весь персонал и пациенты, когда маньяк совершает своё нападение? И если приглядеться, то таких несоответствий соберётся где-то с десяток. И всё же действительно было очень приятно вновь лицезреть на экране наших любимых персонажей, которые умело расправляются с новыми серийным убийцами, прозванными 'Призрачное лицо', и ставшими уже неотъемлемой частью молодёжной субкультуры, которая по-настоящему ценит ту лепту, которую франшиза 'Крик' внесла в развитие жанра. Одно лишь сильное желание - чтобы данные фильмы не повлияли на неокрепшие умы, как это случилось в сюжете 'Крика', о котором снимают вымышленные серии франшизы 'Удар ножом'. Новый 'Крик' оправдал кассовые надежды, так что уже объявлено, что в 2023-ем году должен выйти шестой фильм, да только вот Нив Кэмпбелл не согласилась в нём сниматься, вроде как по размеру гонорара не сошлись, но, возможно, что что-то измениться, ведь время ещё есть, а то очень трудно представить 'Крик' без Сидни Прескотт, на которой кольцуется сюжет. И при всех шероховатостях 'Крик' 2022-го года оказался вполне смотрибельным продуктом, поэтому: 7 из 10
Наш убийца вернулся
Должен сказать, я поклонник франшизы «Крик». Даже более того, я считаю, что эти фильмы, созданные Уэсом Крейвеном – гениальны. Первый фильм я посмотрел ещё в детстве, на СТС (!) и был ошарашен. Фильм представлял из себя натуральный слэшер, но при этом выстёбывал и эксплуатировал клише других слэшеров, причём не в комедийной манере как например «Дэдпул» или «Очень страшное кино», а на серьёзных тонах. В купе с реально жуткой атмосферой самого фильма это и делало его уникальным. Остальные сиквелы мне тоже все понравились. Я ни в одном фильме так и не угадал кто убийца, зато каждый фильм высмеивал жанр, но был и сам по себе хорош. Но несмотря на это, когда я узнал про выход «Крик 5», я был в скепсике. Во-первых, Уэс Крейвен умер и не факт что новые режиссёры смогут заменить его. Во-вторых, зная как в наше время делают перезапуски с «социальной повесткой» я боялся и за «Крика». Однако, фильм заманивал необычным постером – где изображены все герои фильма и надпись «На этом постере убийца!». Респект создателям за креатив, это действительно необычно. По итогам, фильм очень даже хорош, но концовка слишком стереотипная. Итак, события опять происходят в городке Вудсборо (что странно, как жители этого города не боятся жить тут, зная, что у них каждый год появляется очередной псих в маске. Они должны были уже давно покинуть этот город как в «Кэрри»). Опять группа подростков подвергается нападению ожившей картины Эдварда Мунка. Опять неизвестно кто это и опять надо это выяснить. Конечно, можно завопить, что этот сюжет просто повторяет предыдущие четыре фильма, но это не совсем так. Соль в том, что «Крик 5» высмеивает современные перезагрузки, но при этом сам является перезагрузкой и знаете, это реально работает. Например, в начале Убийца опять атакует молодую девушку, но та живёт в доме с сигнализацией и при ответах на вопросы «Какой твой любимый ужастик?» пользуется мобильным интернетом. Это реально прикольно, потому что в современности так бы и было. Или все герои получают звонки не на домашний телефон, а на мобильники. А ещё это первый фильм, в котором Призрачное лицо разговаривает и не по телефону, а с героями. Кроме того выясняется, что убийца планирует сделать своеобразный «перезапуск» и поэтому орудуя в Вудсборо, он нападает на родственников предыдущих резней. Даже развязка нас ждёт в доме из первого «Крика». Так что стоит отдать должное, как перезагрузка смеющаяся над перезагрузками, фильм хорош. Стоит похвалить и за интригу с убийцей. Я знаю, что по любому найдутся уникумы, которые скажут: «Да фигня ваш «Крик». Я с первой минуты понял кто убийца». Я завидую таким людям, я лично не догадался, вплоть до самой развязки. Так что интригу серия держать умеет. Кроме того, «Крик 5» как и предыдущие фильмы, смеясь над жанром слэшера, так же держит жуткую атмосферу. Я уже сказал, что кто убийца – это реально загадка. При этом убийца такой же непредсказуемый, так же выпрыгивает из разных мест (отсылка на «Психо» зачётная) и ты так же дребезжишь, потому что не знаешь кто будет следующим, ведь главное правило франшизы – убийцей может быть любой! Правда есть один серьёзный косяк. Сцена в больнице. Я не понял, во всей больнице не было никого из персонала, никого из охраны, ни одной камеры, ни кого из других пациентов?! Что это за больница такая заброшенная? Есть правда ещё один смутный момент. В фильме есть сцена, когда одна из героинь рассказывает, почему современные перезапуски плохи. Потому что они оторваны от оригинала и потому что в них накачивают социальную повестку, а главные героини – Мэри Сью. Это всё верно, согласен и почему «Крик 5» никак не стебёт эту социальную повестку? Повторюсь, одна из проблем фильмов последнего десятилетия в том что их накачивают «гомо, негро, фемоповесткой» и если это кому-то не нравится, то можно получить обвинение что ты гомофоб/расист/сексист. Чёрная пантера, Охотницы за привидениями, Анна Болейн, Красавица и Чудовище, Терминатор 5, Лунный свет и. т.д. примеров можно привести много. Так вот почему фильм, который стебёт клише жанра никак это не стебёт? Представьте если бы одним из убийц был чернокожий парень, и он сказал бы: «Не ну чё ты хотела? Мы же в перезагрузке. Негры рулят!». Или героини размышлял бы может ли гомосексуалист быть злодеем? Зато в фильме есть та самая феминизация. Дело в том, что главные героини тут Сидни, Гейл и новая девушка Сэм, но нет никого из сильных персонажей мужчин. Серьёзно, тут в конце есть момент, когда Сидни-Гейл-Сэм в майках встают в боевую линию, словно позируют для постера новой части «Ангелов Чарли» и никто не говорит что-то вроде «У нас слишком много баб в фильме». А ещё мне не понравилась концовка. Это я не про то кто именно оказался убийцей, я про её клишированность. Опять это «злодеи болтают без умолку и рассказывают весь свой план, хотя могли уже убить». В первом фильме это смотрелось, но спустя 25 лет выглядит как тупое клише. Серьёзно, я смотрел эту стерильную концовку с болтовнёй и думал: «Ну не может у такого фильма быть такая тупая концовка! Это просто не конец, сейчас ещё что-то покажут». Может, произойдёт ещё один твист и окажется, что убийц было трое. Может, окажется как в «Очень страшном кино», что убийцы это подражатели, а настоящий убийца где-то спрятался. Может, окажется, что final girl, которую считают жертвой - это убийца, и она всех провела, а в конце зловеще посмотрит в камеру, как было в «Юленьке». Или окажется, что убийца вообще посторонний чувак, не имеющий к главной героине никакого отношения, просто фанат Призрачного лица и это было бы классным разрывов шаблона, тем более что режиссёры и не обманули бы никого с постером, ведь убийца (Призрачное лицо) на нём-то есть. Но нет, самая стереотипная концовка. Вывод: Всё-таки «Крик 5» мне больше понравился, чем не понравился. И если выйдет шестая часть, я пойду. Фильм получился жутким, интригованным с отличным ребусом кто убийца и хорошим разбором механизма перезагрузки фильмов. Но идеальным мне мешает его назвать эта тупая концовка и то что создатели как-будто сами бояться говорить о ненужности повестки в фильмах. 7 из 10
По всем канонам слэшеров
Франшиза “Крик” в середине 90-х стала одним из тех мастодонтов в жанре слэшера, которая тащила на себе основной зрительский интерес к нему. Это были действительно качественные фильмы ужасов, которые обладали своей достаточно узнаваемой атмосферой молодёжного слэшера. Но со временем серия загнулась, ведь триквел получился заметно более слабым продолжением, нежели первые два фильма. У создателей явно наступил кризис идей. В 2011 году была попытка реанимации, но и она не прошла успешно, а уж про одноимённый телевизионный проект и говорить не хочется, настолько он был невзрачным и никому ненужным. Что тут сказать, нынешняя популярная тенденция на различного рода “мягкие” перезапуски добралась и до серии “Крик”. Как это было с “Хэллоуйном”, нас ждут новые герои, новый убийца в старом костюме, ну и конечно же возвращение завсегдатаев серии. Городок Вудсборо вновь содрогнула серия жестоких убийств. Спустя 25 лет после кровавых бесчинств Билли Лумиса, вновь объявился убийца-подражатель, что нацепил костюм Призрачного лица, схватил острый нож и начал убивать. В новом водовороте событий оказывается очередная группа молодых людей, но им явно не справится без закалённых в боях с маньяками героях - Сидни Прескотт, Дьюи Райли и Гейл Уэдерс. Этой троице вновь предстоит объединиться и остановить очередного бесчинствующего маньяка. Наверно слишком уж существенных претензий к перезапуску “Крика” у меня нет и быть не может, ибо во всех смыслах это полноценная пятая часть, что продолжает историю. Одно дело перезапуск “Хэллоуйна”, что отменяет вообще всю серию, кроме самого первого фильма, а другое дело нынешний “Крик”, который просто делает всё то, что серия делала и раньше, а именно демонстрирует очередного психопата, который расправляется со своими жертвами самыми жестокими и изощрёнными способами. Этот маньяк по-прежнему совершает ошибки, в убийствах неуклюж, импульсивен и нередко получает по щщам от своих жертв, которые, впрочем, практически всегда погибают. К перезапуску серия сохранила всё то, за что мы любили её все эти долгие годы, и указанное просто не может не радовать. К римейку подошли со всей ответственностью и фильм почти настолько же хорош, как и предыдущие части. Хотя до первых двух не совсем дотягивает. Опять же реверансов и различного рода отсылок к прошлым событиям здесь полно и над эти проделана успешная работа. Правда всё же есть один момент, который больше расстроил в завершении серии, а именно главные действующие лица, которые сплошь все какие-то безликие болванчики. В первых фильмах серии выделялась не только троица главных героев, но и множество других персонажей, включая тех же самых маньяков, а здесь этого просто нет. Нас пытаются заинтересовать новой главной героиней, и даже сюжетно приписывают ей родство с одним из значимых персонажей серии, но всё тщетно, она просто неинтересна. А наблюдать хочется по-прежнему за героями Кэмпбелл, Аркетта и Кокс, ибо они действительно душа серии и без них она наверно не нужна, ведь новички настолько безлики, насколько это вообще возможно. Даже Дилан Миннетт из “13 причин почему” здесь в целом посредственен, а герой Джека Куэйда хоть как-то раскрывается ближе к финалу, всё остальное время он почти безлик. Хотя в целом, получилось крепко и далеко не факт, что следующая часть, если она конечно выйдет, будет настолько же достойной. 7 из 10
'Бессмертная троица' тряхнула стариной в последний раз
'Крик' 2022-го года - первый фильм франшизы, снятый без участия Уэса Крэйвена, который умер в 2015-м. В дополнение к этому факту в работе над лентой не принимал участия и сценарист Кевин Уильямсон, написавший сценарии ко всем частям, кроме третьей, которая и считается самой слабой в серии. Казалось бы, после таких потерь кино было обречено выйти лишь бледной тенью лучших частей франшизы. К счастью, режиссёры Мэттью Беттинелли и Тайлер Джиллетт не врали, когда называли себя преданными фанатами 'Крика'. То, что у них получилось, не сравнялось, но очень сильно приблизилось в плане качества к лучшим фильмам серии. Думаю, все заметили, что новый 'Крик', будучи пятым фильмом франшизы, не имеет числительных в названии. И данный факт знаменует ни что иное как мягкий перезапуск серии. Именно здесь мы видим уникальный момент, когда старые герои ещё в деле, но основные события вращаются уже вокруг других персонажей, которым суждено стать новыми лицами серии, ведь закрывать франшизу, по всей видимости, никто не собирается. Троицу Сидни-Гейл-Дьюи хоть в шутку и называют 'бессмертной', но играющие их актёры-то очень даже смертны. Нив Кэмпбелл уже под пятьдесят, Дэвиду Аркетту - полтинник, а Кортни Кокс уже готова встретить, страшно подумать, шестидесятилетний юбилей. Открывается фильм классической сценой телефонного звонка маньяка одинокой девушке. Вот только теперь жертва по имени Тара, которую играет Дженна Ортега... выживает. И это то, что сильно занизило планку ожиданий с самого начала. Уж если сценаристам не хватает яиц убить восходящую звезду в самом начале, то, может, не стоит ставить её в ситуацию, спастись в которой шансы практически равны нулю? Нам даже не показывают, как именно выжила девушка: просто в какой-то момент сообщают, что она в больнице. А потом нас постепенно начинают знакомить с новыми действующими лицами. Впечатление двоякое. Сначала плюсы: второстепенные герои довольно интересные (и, конечно же, расово разнообразные). Уэс (персонажа назвали в честь Крэйвена) - сын Джуди Хикс из предыдущей части, напичканный по настоянию мамы средствами самозащиты. Сама Джуди в фильме тоже фигурирует, что является приятным сюрпризом, равно как и появление в эпизодических ролях ещё двух персонажей из старой трилогии. Близнецы Минди и Чед - племянники того самого Рэнди. Чед - обаятельный и забавный качок, Минди - прямая продолжательница дела Рэнди: теперь именно она комментирует происходящее вокруг с точки зрения знатока фильмов ужасов. Ричи (его сыграл звезда 'Пацанов' Джек Куэйд) - бойфренд главной героини, не приемлющий саму мысль о хоррорах. Ну и в довесок идёт пара персонажей для галочки. А вот главные герои - сестры Сэм (Мелисса Баррера) и вышеупомянутая Тара - персонажи не то чтобы сильно интересные. По крайней мере, их сложно назвать теми, ради кого стоило бы посмотреть ещё несколько 'Криков', как мы готовы были это делать ради трёх старых действующих лиц. Мелисса Баррера пока ещё не тянет главную роль, и персонаж её, несмотря на весьма внезапную, скажем так, родословную, не компенсирует блеклости самой актрисы. Кстати, не отходя от темы: тот факт, что Сэм является дочерью персонажа из первого фильма - ооочень сильно балансирует на грани. Дело в том, что тот персонаж погиб в первом фильм, т.е. в 1996-м году. Тара старшеклассница, т.е. ей максимум 18 лет, а Сэм старше её на пять лет. Таким образом, получается, что Сэм в 2022-м должно быть не более 23 лет, т.е. родилась она, самое раннее, в 1998-м. Но, видимо, сценаристам уж очень сильно хотелось связать пятую часть с классикой. По всем этим причинам первые тридцать-сорок минут смотрятся довольно слабо. Но постепенно в действие вводится старая гвардия - и спасает фильм. В том числе и из-за того, что они, возможно, впервые оказываются в настолько мрачной обстановке, и это смотрится весьма свежо. Да, несмотря на все пасхалки и юморные вставки, 5-й 'Крик', пожалуй, даже мрачнее второй части. Когда смотришь на то, как усталый и деспрессивный Дьюи зачитывает новобранцам список правил, выглядит это вовсе не так весело, как раньше, а, скорее, грустно. Прошло десять лет, они с Гейл уже давно не вместе, и Дьюи явно не справляется с этим фактом. А если знать, что и в реальной жизни актёры развелись после многих лет брака, сцена их встречи выглядит даже сильнее, чем планировалась режиссёрами. Убийства здесь жестокие, кровавые, снятые крупным планом, атмосфера - вязкая и тревожная. Более того, это первый фильм серии, который натурально пробил меня на слёзы. Причём, аж дважды: когда в середине фильма Дьюи видит, что ему звонит Гейл, но не может взять трубку, и когда Гейл, сидя в карете скорой помощи, отвечает на вопрос Сэм: 'О чём вы теперь напишете?' Всё это свидетельствует только об одном: новые режиссёры и сценаристы приняли у своих предшественников культовых персонажей и бережно перенесли их в обновлённую вселенную, углубив и показав в иной обстановке. Из вышесказанного, конечно же, не следует, что пятый 'Крик' с головой ушёл в тлен и мрак. Вовсе нет, здесь опять же прекрасная самоирония в духе лучших частей франшизы (например, совершенно прекрасный эпизод, как персонаж за минуту три раза закрывает дверцы то холодильника, то шкафа под тревожную музыку - и все три раза за ними... никого нет). Или момент, в котором видавшие виды Сидни и Гейл подходят к дому, который стал местом бойни, происходит определённое событие, и Сидни вместо того, чтобы визжать и бежать, деловито спрашивает: 'Что думаешь?', на что Гейл столь же ровным тоном ей отвечает: 'Западня'. Фильм завершается на грустной ноте. Из 2023-го года мы уже знаем, что в 5-м 'Крике' закончилась история сразу двух культовых персонажей серии. Закончилась эффектно, красиво и всё же - закончилась. Смена поколений произошла. Как себя показали новые герои без поддержки старших товарищей? Поговорим об этом в рецензии к следующей части. 8 из 10
SS
SiberianReview
Кинокритик
Позитивный отзыв
Полуперезапуск, полу-что-то еще
Пятый по счету полнометражный 'Крик' лично у меня вызвал двоякие чувства. С одной стороны, лента стала определенно более кровавой, убийца более жестоким, да и вообще 'слэшерность' происходящего затыкает за пояс оригинальную трилогию. С другой же стороны, 'Крик' образца 2022 года очень уж слишком напоминает четвертую часть франшизы с попыткой сотворить софт-ребут, но при участии старых актеров. И если квадриквел на мой взгляд как раз очень удачно справился с этой задачей, то вот 'пятерка' выглядит более блекло. В центре истории в этот раз встает девочка Уенсдей ака Дженна Ортега вместе со своей сестрой Сэм. Водоворот новых убийств вращается по неизвестным причинам как раз вокруг этих двух, и Сэм на правах старшей сестры и при помощи своих друзей, а также участников самой первой резни в Вудсборо, берется за собственное расследование. Ну и дальше по накатанной, доверять никому нельзя, количество жертв и потенциальных убийц соответственно уменьшается, а развязка должна шокировать. И вот вроде бы все работает как положено, но что-то не то и не так. И я даже знаю, что именно не так. Как я уже сказал, пятая часть слишком напоминает квадриквел, а потому выглядит слишком вторичной. И не только лишь поэтому, к слову говоря. Лента сама по себе достаточно вторична. Да, эту вторичность пытаются обернуть в ностальгию, в метаиронию и всячески обыграть, и отчасти это даже получается. Но лишь отчасти, потому что это все еще тот же самый фильм, что и двадцать лет назад. Не только структурно, а буквально тот же самый. При этом, что отдельно печалит, старые звезды франшизы оттесняют новых героев на второй план, не позволяя им раскрыться, что не очень правильно с точки зрения повествования. Назвать 'Крик' 2022 года плохим я определенно не могу, лента вызывает интерес, некоторые сцены очень хороши. Но и выдающейся ленту я назвать не могу. Дело не только во вторичности как таковой, но и в какой-то блеклости всего происходящего. Он недостаточно уходит в саспенс, чтобы быть серьезным слэшером, и недостаточно уходит в трэш, чтобы встать где-то на уровень квадриквела, который как раз этим и привлекал внимание. Пятый 'Крик' фильм без собственного лица, он пытается одновременно угодить и старым фанатам, и привнести что-то новое, но на мой взгляд ленте это не совсем удается. Хороший средняк.
Как новый Крик закрепил тренд на качественные перезапуски и сиквелы хоррор-франшиз
2021 год выстрелил сразу тремя великолепнейшими хоррорами: двумя сиквелами и одним перезапуском. Речь идет о продолжении новой хэллоуинской трилогии, сиквеле Не дыши и перезапуске Поворота не туда. В этом году Netflix удивил великолепным возрождением Техасской резни бензопилой. Да, у всех перечисленных фильмов есть проблемы. У Хэллоуина 2 бестолковый сюжет. В Не дыши 2 авторы сделали из слепого деда клишированного добряка. Поворот фильм страдает от нагромождения дискурсов о социальной справедливости. Ну а у Техасской резни бензопилой просто плохая история с отвратными протагонистами. Последний Крик вышел в 2011 году. Снял его Уэс Крейвен. Критики и зрители не очень тепло приняли фильм, хотя я считаю его достойным продолжением. Проблема Крика 4 была лишь в том, что в его существовании не было особого смысла: Крейвен не сильно старался вникнуть в тренды, связанные с социальными сетями и блогами. Поэтому высмеять молодежные тенденции не получилось - фильм застрял где-то в середине нулевых и не вывел серию на новый уровень. Потом вышел сериал по вселенной Крика, но я его не смотрел, поэтому не могу ничего сказать. Когда вышла новость о перезапуске Крика, я отнесся к ней со скепсисом. Крик 4 хоть и получился крепко сбитым слэшером, он был бесполезен для лора. Личные проблемы не дали мне посмотреть фильм в январе, но вот я наконец до него добрался и могу сказать: новый Крик официально закрепляет тренд на качественные перезапуски и сиквелы известных хоррор-франшиз. И вот почему: известных линеек в фильмах ужасов меньше, чем принято думать. Многие из них канули в лету. Вы помните Повелитель кукол? Или Фантазм? Сомневаюсь. А вот Джейсона Вурхиза, Пинхеда, Фредди Крюгера, Джона Крамера, куклу-убийцу, Майкла Майерса, Кожаное лицо и маньяка с кричащей маской знают даже те, кто фильмов про них даже не смотрел. Почти все известные франшизы пережили первую волну неудачных либо средних ремейков 2010-х и переродились в годные реборны 2020-2021 гг. Остались лишь Вурхиз, Пинхед и Крюгер. Новый Крик - это трамплин перед завершением второй волны ремейков/переосмыслений. После третьей части Крик исчерпал все возможные смыслы, а четвертый фильм не смог вдохнуть в серию новых идей. Авторы перезапуска решили пойти по пути неуклюжего самоцитирования, оправдывая такой подход самоиронией. Ведь самоиронией можно оправдать все: от слива ключевых персонажей (привет Хану Соло из Звездных войн) и идиотских сюжетных ходов до дурацкого фан-сервиса. Так что весь фильм посмотрен на высмеивании самого себя, разве что пролома четвертой стены не хватает для полного счастья. Но вот чего реально не хватает фильму, так это качественных убийств. От брутальности убийств из прошлых частей не осталось и следа. Напряженных, полных саспенса сцен почти нет. Новые герои безлики и отрабатывают SJW-повестку по своему расовому составу и сексуальным предпочтениям. Ну хоть без 'свадебных генералов' обошлось: Сидни, Дьюи и Гейл не стоят в стороне, а активно участвуют в событиях, даром, что новая история не относится к Сидни напрямую. Все элементы в фильме вызывают недоумение ровно до момента, когда ты понимаешь: вот эта вся самоироиния, самоплагиат и слив одного из ключевых старых героев и есть сюжетный твист. Только без сюжетного твиста. Заранее угадать, кто злодей, не составит большого труда. В новом Крике, в отличие от предыдущих частей, удивление вызывает не разгадка кто убийца, а мотивы злодея. Да, получилось очень постмодернично, но уже не так злободневно. В начале своей великолепной рецензии я завел речь о том, что вторая волна переосмыслений/ремейков старых франшиз удалась на славу. Если бы Крик вышел до начала второй волны, то посыл фильма был бы великолепен в своей актуальности. Впрочем, впереди нас ждет еще много других ремейков/реборнов почивших ужастиков - тот же Коллекционер 3 скоро выйдет и Хеллрайзера собираются реанимировать - так что месседж Крика может вновь стать актуальным. Новый Крик вывозит необычный подход к высмеиванию проблем вездесущих перезапусков через призму нарочитого самоплагиата, но это единственное достоинство фильма. Все остальные вещи картины - красочные убийства, мощные сюжетные повороты, интересные персонажи - авторы не захотели сделать не менее важными достоинствами Крика, что очень печально.
Повторение пройденного в Вудсборо
Непростое это дело - перезагрузить франшизу. В свое время 'Вопль' решительно и бесповоротно завоевал любовь многих зрителей. Все дело в том, что Уэс Крейвен на пару с Кевином Уильямсоном выстроили мощную конструкцию, которая основывалась на уже много раз опробованных и известных всем штампах. Авторы исходили из того, что и сами маньяки и их жертвы учитывают все эти штампы. Успеху способствовал и безупречный подбор исполнителей - артисты из того 'Вопля' получили известность и на этой волне успеха работают до сих пор. Последующие выпуски франшизы оказались повторением пройденного. Кортни Кокс, Нив Кэмпбелл и Дэвид Аркетт были слишком уж хороши. Этим все и ограничивалось. А вот для перезагрузки франшизы уже было недостаточно повторения пройденного. Нужны были как новая интрига, так и новые герои. А между тем, все действие вращалось ровно в заданной Уэсом Крейвеном парадигме. Опять убийства. Опять сплошные цитаты из хорроров. Опять Кортни, Нив и Дэвид... И здесь нужно было значительное усовершенствование прежнего материала. Но на деле авторы видимо решили ограничиться прежними достижениями, повторяя тем самым ошибки более ранних сиквелов ленты. Итак... Опять в Вудсборо начинаются убийства. Опять появляются маньяки. И опять возникают ставшими харизматичными персоны Сидни Прескотт, Гейл Уэзерс и Дьюи Райли. И все они находятся в плену у отражения Билли Лумиса. А где же новые персонажи? Их более, чем достаточно. Но они куда менее выразительны. Даже забирая себе большую часть экранного времени Дженна Ортега и Джек Куэйд остаются в тени своих предшественников. Ничем толком не запомнились и сын Кьюбы Гудинга - младшего, и дочь Тарака бен Аммара, и выразительная Майки Мэдисон. Сюжетная канва также не принесла особых сюрпризов. При моделировании сюжета была использована ровно та же самая логика, которая уже много лет назад получила зрительское признание. А потому зрители получили лишь скромный по своим художественным параметрам квест по вселенной 'Scream'. Но как быть, если постмодернистская реконструкция ничем не лучше первоисточника? Успех ленты Уэса Крейвена во многом был построен на жестокой бескомпромиссности. Автор уже с самого начала дал понять, что готов пожертвовать любым персонажем. Эта неопределенность и задавала тон. В последующих сериях это правило было нарушено. Зритель понимал, что главные персонажи при любом раскладе останутся живы. И, наконец, в этой ленте этот постулат решили пересмотреть. Другое дело, что все это будет подано как некая сюжетная формальность. Подлинной интриги так и не возникло. Так что, никаких восторженных слов в адрес этой ленты я не могу найти. Это очень ровное, выверенное, профессионально сделанное кино пронизанное ностальгией по успеху ленты 1996 года. Тусклые отблески, повторение пройденного и ничего более. 5 из 10
Ироничный риквел, живущий между хай-концептом и жанровым кино
Первый фильм франшизы, снятый не Уэсом Крейвеном, сюжетно продолжает предыдущие части, но являясь сиквелом, подаёт себя одновременно и как ребут. В новой мета-вселенной персонажи переосмысливают события оригинальной серии, которая для них называется «Удар ножом»: кто-то пишет книги об убийствах в Вудсборо, кто-то пересматривает снятые по мотивам трагедии фильмы. В ужасах разбираются почти все, правда теперь подростки отдают предпочтение социальным хоррорам Ари Астера, считая каноничные слэшеры устаревшими. А в остальном все так же много гиковской болтовни, приятных отсылок, неймдроппинга и самообличительных диалогов. Если не считать постмодернизм, то Мэттью Беттинелли и Тайлер Джиллетт так прилежно воспроизвели сюжетные конструкции Крэйвена, что фильм иначе как подарком «от фанатов для фанатов» не назовёшь. А что до замысловатой детективной интриги и давно знакомых приёмов, то не стоит забывать, что это все ещё подростковый слэшер. Может шестая часть «Крика», которая выйдет 31 марта 2023, будет посмелее. Для кого? Для ценителей ужасов 1990-х. 6 из 10
Призрачная тень прошлого
«Крик 5», снятый Мэттью Беттинелли и Тайлером Джиллеттом, продолжает историю культовой хоррор-франшизы, перенося зрителя вновь в Вудсборо. Прошло много лет, и новое поколение подростков сталкивается с тем же ужасающим Призрачным лицом, которое, кажется, вновь вознамерилось устроить кровавую игру. На фоне этих событий, чтобы помочь остановить маньяка, к делу подключаются знакомые всем фанатам герои. Сюжет бережно повторяет знакомые мотивы, но при этом старается встроить современные темы и реалии, однако можно сказать: атмосфера той самой первой волны «Крика» здесь ощущается гораздо слабее. Очередная глава культовой серии заметно уступает фильмам, созданным Уэсом Крэйвеном. И это, пожалуй, неудивительно. После ухода великого режиссера «Крик» словно потерял свою искру: пропала узнаваемая магия, умение сочетать саморефлексию, пугающую атмосферу и по-настоящему запоминающихся персонажей. Призрачное лицо все еще может напугать парой удачных сцен, напряжение местами чувствуется, но уже нет той жгучей энергии и харизмы злодея, что так впечатляли в тетралогии Крэйвена. Все выглядит куда более выверенным, но в то же время стерильным и шаблонным. Актерская игра оставляет смешанные чувства. Вернувшиеся на экран Нив Кэмпбелл, Кортни Кокс и Дэвид Аркетт стараются держать планку, но видно, что их персонажи скорее присутствуют здесь «по инерции», чем органично вливаются в новую историю. Заглянул на огонек и Скит Ульрих, но его появление выглядит весьма спорно с точки зрения сценария, хотя, не скрою, увидеть актера было интересно. Молодые же актеры, за редкими исключениями, не запоминаются, и их образы тонут в общей серости, не оставляя после просмотра сильных впечатлений. Запоминаются, наверное, только Дженна Ортега, Майки Мэдисон и Джек Куэйд. Правда, ловлю себя на мысли, что помню их в этом фильме, потому что хорошо запомнились актеры благодаря участию в «Уэнсдэй», «Аноре» и «Пацанах» соответственно, а не хорошей реализации персонажей в «Крике 5». Несмотря на неоднозначные ощущения, фильм оказался довольно успешным в плане наград и номинаций. «Крик 5» получил приз от MTV в номинации (и такая есть) «Лучшая роль в стиле «Напуган до усрачки»», которую взяла Ортега. Лучший фильм картина на Премии канала «MTV» не взяла, оставшись только с номинацией и уступив картине «Человек-паук: Нет пути домой». Ну тут даже и комментировать нечего. Фильмы совсем разных уровней и жанров. Еще была номинация на «Сатурн» за Лучший сценарий. С точки зрения современного коммерческого кино результат вполне достойный, и в индустрии фильм восприняли скорее положительно. Для меня же «Крик 5» стал примером того, как попытка воскресить великий франчайз без его основателя приводит к тусклой имитации прошлого. Мир Крэйвена ушел, оставшись в золотом наследии первых частей. А эта новая версия больше напоминает коммерческую эксплуатацию ностальгии, чем действительно стоящее продолжение культовой истории. 5 из 10
КОММЕНТАРИИ