Флешбэк

Фильмы с Лиамом Нисоном постигла та же судьба, что ранее – с Брюсом Уиллисом: они стали отдельным жанром. Честно говоря, до этих непростых дней на сии кинематографические «шедевры» я никогда внимания не обращала, но в нынешнем увечном прокате наличие даже таких фильмов воспринимается как чудо. Не хочу судить голословно обо всех боевиках с упомянутым актером, но конкретно во «Флэшбеке» найти хоть какие-то достоинства – задача практически невыполнимая. Проходное кино с банальным сюжетом, которое вызывает лишь сожаление, и на которое есть хоть какой-то смысл тратить время только при отсутствии существенных альтернатив. Главная проблема «Флэшбека» заключается в его главном образе. Возможно, что-то подобное подошло бы серьезной драме вроде «Отца», но зачем крутому боевику выбирать своим героем дряхлеющего разваливающегося человека, с которого разве что песок не сыпется, ведущего борьбу не только с миром, но и - без особого успеха – с Альцгеймером – я не понимаю. Вынужденный играть прогрессирующую болезнь, Лиам Нисон делает своего героя просто жалким, но, ввиду его деятельности, не вызывающим ни малейшего сочувствия. Ладно бы, старческие болячки были существенным фактором для рассказываемой истории, но о них вспоминают, кажется, только в последние 40 минут, причем, единственным важным симптомом для фильма становится пресловутая память, угодившая в оригинальное название фильма. А если так, то «Флэшбеку» точно пошло бы на пользу не отправлять метафорически своего героя превентивно в дом престарелых, но придумать какую-то другую причину плохой памяти, например, травму, тогда столь необходимую крутость образу можно было бы обоснованно оставить. Впрочем, сценаристы сего «шедевра» не смогли качественно поработать даже с тем, что есть, а ведь проблемы с памятью – неисчерпаемый источник для сюжетных поворотов. Реальность неуверенного в своем разуме героя – зыбкая, колеблющаяся, такому персонажу нельзя верить, нельзя быть уверенным, что он сделал, а что – нет, так что путешествие по сумеречным лабиринтам его воспоминаний могло быть и захватывающим, и эффектным. Во «Флэшбеке» даже какой-то намек на подобное был, но не получил вообще никакого развития! Однако, авторы пошли по простому пути, заставив своего героя забыть всего лишь мелкую, ничего не решающую деталь, не использовав тот безграничный потенциал, который у них был. Основной идеей «Флэшбека» становятся поиски правосудия и справедливости, но реализована она исключительно примитивно. Во многом это проблема отсутствия положительных героев, не считать же всерьез таковым киллера Алекса, на котором клейма негде ставить, все моральное преимущество которого заключено в том, что он не убивает детей?.. Начав свой крестовый поход против негодяев, он убивает виноватых и невиновных, буквально, заливая мир кровью, где здесь искомая справедливость?.. Возможно, спасти трещащую по швам мораль фильма мог бы нормальный финал, но на такой создатели «Флэшбека» оказались неспособны. Я думаю, они хотели поставить эффектную точку с горьким привкусом, громко заявить, что ни правосудия, ни справедливости не существует, кроме тех, что творим мы сами. Если бы дело было в какой-нибудь стране Африки или даже Южной Америки, подобное смотрелось бы уместно, но в США – вполне успешной с правовой точки зрения стране – выводы о допустимости проявлений анархии, самосуда звучат просто дико. Финалом такого фильма должно быть торжество законной справедливости, а не вот этот суррогат с сомнительным посылом. А главной загадкой фильма становится смысл переименования «Памяти» во «Флэшбек», который я так и не смогла уловить. Флэшбек подразумевает визуализацию каких-то воспоминаний - настоящих или ложных, влияющих на сюжет, связь прошлого с настоящим. Здесь же важен только аспект плохой памяти, и то строго эпизодически, так что переименование лишь обманывает зрителя, а не завлекает его. Визуально «Флэшбек» представляет собой нечто весьма посредственное, главной отличительной чертой которого является используемые к месту и не к месту натурализм и кровища. Что касается нескольких известных актеров, занятых в этой поделке, то играть им нечего, образы не прописаны, как не прописана толком и главная интрига – все максимально просто и примитивно. Пожалуй, трудно вспомнить другой такой боевик, где главный герой вызывал бы столь явное недоумение и даже сожаление. Я не могу понять, зачем фильму, которому нужен крутой герой, творить с ним это?.. Драма-та то все равно не получается, ее даже никто не пробовал создавать, а вот все остальное пострадало очень сильно. Про калечную основную идею хочется только промолчать: она не просто примитивная, она неверная и опасная. В общем, «Флэшбек» реально стоит внимания только в ситуации полного отсутствия более достойных конкурентов, то есть такой, как сложилась сегодня.

Сюжет строится вокруг Алекса Льюиса (Лиам Нисон) – наемного убийцы. Его текущая миссия – убийство двух людей. Одного он безжалостно прикончил, а вот вторая цель оказывается тринадцатилетней девчонкой. Поскольку у главного героям есть подобие морального кодекса, Алекс не только отказывается убить ее, но и решает преследовать людей, которые его наняли. На бумаге это кажется крутым фильмом с крутыми персонажами и относительно сильным сюжетом, который мог бы доставить удовольствие при просмотре, но нет! Боевики с участием Лиама Нисона могут стать отдельным жанром. Было время, когда Лиаму Нисону не нужно было держать пистолет в кино. Время, когда он мог произносить реплики иначе, чем просто «рычанием». Но затем случилась «Заложница» 2008 года, и в карьере Нисона произошли некоторые изменения. Прошло всего пару месяцев с просмотра последнего фильма с участием Лиама Нисона, где его герой обладает «специфическими навыками» и болеет Альцгеймером, и вот актер снова возвращается в своем амплуа. Большинство фильмов, в которых он снялся в последние лет шесть, кажутся точными копиями друг друга – сюжеты и персонажи схожи, а его выступления идентичны. В общем, я хотела пропустить «Флэшбек», но имена Гая Пирса и Моники Беллучи в списке актеров все-таки заставили запустить ленту. Фильм пал жертвой проблем, связанных с тем, что на главную роль подобрали семидесятилетнего актера. Любая сцена, которая предполагает какие-либо физические активности, вызывает боль при просмотре. Создатели настаивают на том, что их герой все еще находится в расцвете своих сил и способен отнимать жизни у своих врагов, независимо от того, что все взаимодействия персонажей говорят об обратном. Кто бы мог подумать пятнадцать лет назад, что Лиам Нисон станет одной из самых надежных и заметных звезд боевиков целого поколения после того, как все эти годы был известен как драматический актер. Один из лейтмотивов ленты – это память или ее отсутствие. Есть небольшая ирония в том, что Гай Пирс когда-то снялся в фильме «Помни», где он изо всех сил пытается довериться своим воспоминаниям. Болезнь Альцгеймера играет важную техническую часть в сюжете, но почти не используется сценаристами. Хотя можно было обыграть и создать загадку в истории, но нет. На все вопросы даны быстрые и простые ответы, поэтому рассказ лишен какой-либо эмоциональной заинтересованности со стороны зрителя. Почти каждый аспект фильма утомителен и уныл, многочисленные сюжетные линии и сюжетные ходы позаимствованы из предыдущих полицейских боевиков. История не столько о главном герое Лиама Нисона, сколько о несправедливости и недостатках правовой системы. Просмотр оставляет эффект дежавю. Кино проходное, малоувлекательное, без изюминки искры. Фильм не понравился, к просмотру рекомендовать не стану. Недостатки: Сценарий. Подбор актеров. Недоразвитые персонажи. Сценарий. Скучный.

Мне этот фильм понравился тем, что это классический урбанистический боевик. То есть главный герой киллер Алекс Льюис (его играет Лиам Нисон) устраивает бойню и полицейским, и авторитетам преступного мира из-за каких-то непонятных принципов. Мир продажных копов, влияние богатых и красивых женщин окутаны тайной — торговлей людьми. И вот в этом всём появляется какой-то непонятный киллер с какими-то непонятными принципами. Режиссёр Мартин Кэмпбелл делает красоту американской бессмысленной стрельбы на поражение в стиле урбанистики. Город, трассы, отели — это шикарная обстановка для бессмысленной стрельбы на поражение. Месседж от режиссёра Кэмпбелла: «Загнанных лошадей пристреливают», - лишь раскрывает Западную культуру, как поражение от огнестрела. Все герои понимают, что рано или поздно всем им придёт конец. Вы думаете у копов есть принципы? Нет, если на кону капитал крупных компаний и своё тёплое место. Да, этот фильм рассказывает о мире, где всё продаётся. И главное, в мире, где нет уверенности в завтрашнем дне, надёжнее всего не иллюзии о рае, не вера в себя, а большие деньги. Большие деньги в мире капитализма олицетворяют стержень общества. Очень понравилась героиня Венди Ван Камп. Актриса Калдер прекрасно показала: «Большие деньги и сохранят репутацию, и сохранят жизнь, и избавят от лишних свидетелей». Большие деньги — и вот даже продажные копы чувствуют себя могущественными сотрудниками ЧОПов. Актёр Гай Пирс хорошо показал, как себя чувствует мелкий служащий криминальной полиции, работая с базами данных федерального уровня. Этот фильм хорош тем, что он беспринципен. Что главные герои только руководствуются своими желаниями, своей похотью, своей страстью к деньгам. Всех кто зашёл на круг порока ждёт один конец, про которых скажут одно: «Загнанных лошадей пристреливают». Продажные американские копы вряд ли заинтересуют обычного российского обывателя. Этот фильм культивирует капитал больших компаний, но россиянам этого не понять.