Либерея: Охотники за сокровищами

Увидев трейлер этого фильма и положительные рецензии на него, я подумал: 'Ого, неужели отечественное кино потихоньку развивается, неужели мы наконец смогли достичь нужного уровня и нас всё-таки ждёт захватывающее приключение с каким-то количеством эпика, погонь или иных способов создать напряжение, удержав зрителя у экрана?' Так что я пошел на это кино, полный надежд и ожиданий, которым, увы, в процессе просмотра суждено было развеяться одна за другой. Ближе к концу всё же было некое предвкушение достойной развязки, однако то, что я увидел, окончательно убило во мне желание поставить этому фильму оценку выше 6-ти. Возможно, проблема в том, что наш зритель, коим являюсь и я, всю отечественную кинопродукцию эталонизирует с нынче дефицитным западным творчеством и то, что наши фильмы воспринимаются иначе, не значит, что они плохи, возможно, они просто другие. Но в данном случае язык не поворачивается назвать это кино хорошим относительно какой бы то ни было планки Для начала плюсы. Их тут, несмотря на всё моё негодование, хватает: фильм красиво снят, мне понравилась актерская игра, локации - одним словом, визуал. Кино приятно радует своими декорациями, окружением, костюмами. В этом плане можно посмотреть 'Либерею' без звука, не опираясь на смысловую часть, и заслуженно поставить ей 9 из 10. Отдельно хочу отметить начальные титры - заставки в современном российском кино уж точно научились делать! Также временами фильм реально цепляет, есть моменты, когда тебе правда интересно, что будет дальше. Мое состояние во время просмотра делилось на 'Искренний сопереживатель героям, который хочет дойти до конца истории, чтобы узнать финал' и 'Человек, осознающий, что ему показывают какой-то сценарный сумбур' и в фильме правда немало моментов, когда ты переживаешь первое состояние Но, к сожалению, есть в этом произведении место и второму состоянию и способствует этому целый ряд аргументов: 1. Мотивация. Ее здесь явный недостаток. Герои, будто, идут куда-то что-то делать не в результате тщательно взвешенного коллективно принятого решения, а потому что они нашли только один вариант исхода событий и им лень придумывать, куда 'можно пойти ещё'. Никаких альтернатив. И первое же рвение героев сделать что-то оказывается именно тем, что им нужно. У меня, как у зрителя, создавалось впечатление, что они что-то делают не так, но потом бац - и первое же их решение приводит их к промежуточной цели 2. Рост персонажей. Обычно (а точнее, должен) он происходит в результате действий внутри сюжета. Но тут по сюжету не происходит ничего, что с рациональной точки зрения, сближает персонажей. Да, они (два главных героя - Аркадий и Илья) вместе ищут сокровище, объединены одной глобальной целью, но на этом всё кончается; у них мало диалогов, мало раскрытия причин тех или иных действий, они не сделали ничего того, за что могли бы относиться друг к другу так, как они это делают в конце картины. Нам дали конфликт, в который мы поверили, а потом не разрешили его! 3. Концовка. Я ничего не хочу говорить. Это надо видеть. Если вкратце, то всё, к чему фильм вёл ~полтора часа, свершается за минуту или около того. Нам просто на фоне каких-то новостных вырезок рассказывают, как всё закончилось, а потом титры, которые в силу своей мелодии, выглядят ущербно на фоне вступительных титров. Ключевое слово здесь 'рассказывают'. Нам не покажут ни того, к какому материальному состоянию пришли герои к концу сюжета, ни персонажа Арину, ни (что больше всего меня разочаровало!) совместного взаимодействия Аркадия и Ильи в результате пережитого им приключения. Всё это нам расскажут, а не покажут 4. Много сюжетных дыр. В процессе фильма вам в голову непременно взбредут вопросы, ответы на которые вы никогда не получите. И это не те детали, которые можно было бы отбросить за ненадобностью; неуказанные в фильме неточности ущербно влияют на сюжет, ведь при их присутствии ты понимаешь, что на ответах на эти вопросы, сюжет можно было бы усовершенствовать, сделать его более глубоким и сложным. Можно было не ограничиваться взаимодействием Ильи и Аркадия, их целью отыскать библиотеку, а построить множество других линий и взаимодействий, которые бы улучшили картину. Но режиссеры ограничились лишь этим набором Присутствие персонажа 'Арина' мне вообще непонятно; она несёт в себе чисто сюжетную функцию, на решения конфликтов и взаимодействие двух главных героев, она практически никак не влияет В заключение скажу, что мне крайне не хотелось негативно относиться к этой картине, это не 'Вратарь галактики', что является хорошим кино с заведомо плохим к нему отношением. Здесь ты хочешь относится к картине хорошо, но режиссер, будто специально, делает всё, чтобы ты перестал убежать себя, что 'здесь всё не так уж плохо', и это обидно Сюжетно у меня к этому фильму есть целый перечень пунктов, как его можно было бы улучшить. Ну, а так, могу сказать, что режиссер взял всё самое лучшее, чтобы создать хорошее приключенческое кино и даже наполовину не воспользовался своими возможностями 5 из 10

В эпоху запретов и замещений в индустрии развлечений как никогда актуальна тема хорошего кино. Множество жанров, огромный простор для творчества и шанс выйти в прокат как хорошо известным, так и молодым талантам индустрии. Но одной из любимых многими ниш остается так называемое 'приключенческое кино'. И хороший толчок в этом направлении могла бы дать картина с говорящим названием 'Либерея: охотники за сокровищами'. Название уже звучит многообещающе, а промо-компания, постеры и тизеры наталкивают на мысли о таких гигантах ниши, как 'Индиана Джонс', 'Лара Крофт' и 'Сокровища нации'. Пожалуй, первые из ассоциаций, приходящие на ум. И подсознательно от фильма с таким громким названием ждешь чего-то масштабного. Тем более, что тема выбрана одна из самых загадочных и интересных с исторической точки зрения, но вместе с тем - не раскрытых, что дает простор фантазии. Но что мы получаем в итоге? Воздержимся от необходимости пересказывать весь сюжет и сойдемся на особо важных моментах. Лично для меня таким моментом стало развитие темы семейных ценностей и построения личностных отношений тандема 'Отец-сын'. Тема, безусловно, очень важная. Но насколько она уместна в приключенческом фильме? В определенной степени интересно наблюдать за взаимодействием персонажей Серебрякова и Жизневского. Колоритные, со своими странностями, они вынуждены действовать сообща, чтобы выжить. И всё было бы прекрасно, не стройся на этой идее весь фильм. На протяжении всех 110 минут, а именно такой хронометраж заявлен у данной картины, мы наблюдаем развитие отношений семьи. Даже там, где уместнее было бы дать шанс красивой и ненавязчивой романтической линии Алины и Ильи - мы получаем разговор об отношении Ильи с его отцом. Хотя тут стоит отметить, что этот момент создатели высмеяли сами в сцене с кроватью. И беда в том, что дальше говорить не о чем. Картина вышла довольно серой. И то, чего зритель ждал с самого начала - таинственную Либерею, мы так и не увидели. Несколько пней, темная кладовка с очертаниями сундуков. И пара книг в руках героя Серебрякова. И невольно задаешься вопросом: а где? Где фантазия, где шанс показать, как создатели видят раскрытие такой великой тайны, как библиотека Ивана Грозного? И всё. А нет. Думайте, что говорится, сами. Из наиболее приятного - хороший подбор актеров, живые эмоции, за которыми интересно наблюдать. А уж мимика Тихона, который 'Ну вот только что' проснулся - любимый момент. И да, можно сколько угодно твердить 'Ты не критик, ты не киношник'. Да, я не спец. Я не так сильно углублённый в тему кино человек (и всё же что-то понимающий). НО! В первую очередь я зритель, человек, на которого, по сути, весь проект и нацелен. И как зритель я даю свою оценку тому, что вижу. Проходное семейное кино о ценности семьи, о том, что ради семьи можно и нужно жертвовать мечтами (а нужно ли?). Сгодится, чтобы развеяться. Но явно не то, что хотелось бы пересматривать.

Что нужно для российского фильма, чтобы зритель, лишенный премьер голливудских компаний, пошел на премьеру? Рецепт прост. Взять проверенную временем фабулу приключенческого фильма, где в основе поиск людьми, друг друга не терпящих, легендарного сокровища, поиску которого мешают плохие парни, и вуаля фильм готов. А история действительно проверенная временем и зрителем, Роман с камнем с Дугласом, все серии Индианы Джонса, Копи царя Соломона с Чемберленом и Стоун, и конечно же Сокровище нации с Кейджем. При просмотре фильма не покидала ощущение вторичности сюжета, как раз таки из-за последнего фильма, в центре трое главных героев, которых судьба решила внезапно свести воедино, между двумя из которых должна быть обязательно любовная линия, некоторое количество забавных и смешных ситуаций, смышленые и жестокие антагонисты, следующих по пятам и дышащих в затылок, но почему-то отчаянно стреляющие мимо героев, и конечно же когда цель достигнута все вокруг должно рушиться. Про поиск Либереи давным-давно читал нынче опального Акунина, 'Алтын-Толобас', книга зашла хорошо, потому и клюнул на Либерею. Фильм смотрел не в кинотеатре, дома, но несмотря на мое брюзжание (возраст наверное), и он не вызвал во мне отрицательных эмоций. Хотя сюжет конечно рванный, местами провальный, но досмотрел до конца. Понравилась естественная игра Тихона Жизневского (раньше не слышал о нем). Серебрякова помню еще с Вечного зова и Фаната, уважаю как артиста, здесь особо и играть было нечего. По итогу, фильм думаю на честную 3 из 5, но надеюсь у продюсеров не возникнет желания плодить франшизу.

Фильм, за режиссерским креслом которого значится автор 'Наша Russia. Яйца судьбы' и 'Поддубный', вызывал немало вопросов после просмотра трейлера и, по сути, расставил все по своим местам после просмотра. Дабы не вдаваться в демагогию о творениях современных отечественных киноделов предлагаю разобраться, что относится к плюсам, а что к минусам данного кинофильма в отдельных его составляющих. Сюжет и концепция. Конфликт отцов и детей, натянутая любовная линия между 'экспертом' по языкам и главным героем, противостояние с древним родом, уже веками ищущим сокровища. Казалось бы, Николас Кейдж, ну зачем снова... А стоп... Это же не 'Сокровища Нации'. Это 'Охотники за сокровищами'. Как вы уже поняли, основные сюжетные линии (и даже сцены, но дабы не залететь за спойлеры, оставим это для зрителей после просмотра самого фильма!) повторяет сюжет, казалось бы, иностранного оригинала. Как бы автор не пытались в оригинальный продукт, но почти во всем картина повторяет своего предка из Голливуда и местами делает это очень нагло. Но я не вижу ничего постыдного в ремейках, ребутах или новых взглядах, если сюжет выстроен целостно и приятен зрителю. Как говорится, главное качество. Но здесь мы и сталкиваемся с основной проблематикой фильма. К сожалению, ни линия отца и сына, ни любовная линия должным образом не раскрываются, а мотивация героев и вовсе подается натянутой совой на глобус, кружась вокруг основного сюжета, потому что авторы хотят чтобы они там были, давая 'наш ответ' западу. Касательно основной сюжетной линии тоже не все сладко. Нет, не так строго как можно подумать. Не обращая внимания на отечественный косплей оригинала и довольно забавно сшитые сюжетные блоки картина не уходит в разговор о чем-то стороннем. Т. е. основная идея и остается основной идеей и не затмевается второстепенными линиями, уделяя им не столь повышенное внимание. Проблема кроется в некой мультяшности происходящего. Сюжетные решения и повороты напоминают Скуби-Ду, и порой буквально ждал характерных звуков из мультфильма. В целом, если давать оценку как самостоятельному произведению, а не переведенному на отечественный лад зарубежному аналогу, то скрипя сердцем, можно поставить за сюжет 6/10, давая бонусы за неплохие исторические реконструкции и выдержанную основную сюжетную линию. Актерская игра. В целом, актеры за исключением разве что Жизневского играют довольно тривиальных персонажей, от части напоминающих героев Сокровищ, что всегда неволей заставляет вспоминать оригинал и сравнивать происходящее. Да, вопросов к актерам нет, очень хорош и Сергей Газаров, имеющий всего пару минут экранного времени. В целом же, общая игра актеров выглядит очень гротескно и вторично, от чего складывается впечатление, что сценарист сжимал развитие персонажей в определенные рамки повествования и не мог дать героям раскрыться. От того, многие юмористические гэги (кстати местами юмор в фильме относительно неплох, но идея сделать героя Серебрякова излишне комичным, на мой взгляд, провальна) и банальные переглядывания персонажей выглядят слишком метаморфозными. От этого давать конкретную оценку в масштабах картины очень трудно, но она не выходит за пределы оценки сюжета, поэтому все также 5-6/10. Операторская работа, монтаж. К счастью, по хорошей традиции отечественные операторы преуспевают в качестве съемки и это одно из преимуществ фильма. Но стоит отметить один, на мой взгляд, недостаток, который преследует всю картину. Масштабность планов. Несмотря на сочную картинку и большое количество декораций бюджет уперся в потолковую отметку, из-за чего фильм выглядит очень коридорным, а финальные сцены и вовсе как будто снимали на сдачу. В любом случае, в рамках отечественного бюджета, операторы справились с задачей довольно неплохо. Отдельно хотелось бы отметить возрастной аспект фильма. Абсолютно детские сцены, рассчитанные на семейный поход в кино, периодически мешаются с довольно полярными им кадрами и планами. Нет, я ничего против жестокости в кино не имею. Особенно как любитель Джанго и Омерзительной Восьмерки. Но порой становится неясно, на какую аудиторию вообще рассчитан данный фильм. Из серьезных и довольно трагичных сцен на севере и в средневековье фильм скатывается в каламбур с юмором главных персонажей и сюжетных поворотов. Из-за такой мешанины общий образ картины несколько смазывается и фильм не дает сформировать целостное впечатление, будто автор пытался угодить всем. Как итог, попытка авторов создать хороший продукт видна. Старались декораторы, старались операторы, да даже актеры и сценарист, но вторичность происходящего, невысокий бюджет и отсутствие опыта в подобном жанре не дает фильму получить хорошую оценку. Вообще тематика с поисков сокровищ в нашей кинопроме довольно нетривиальна и, скажем честно, не выигрышна в сеттинге нашей культуры. С подобной атмосферностью и самобытностью можно вспомнить лишь старые добрые советские 'Джентльмены удачи' и 'Невероятные приключения итальянцев в России'. Здесь же, на мой субъективный взгляд, идет старательный отечественный копипаст 'Сокровищ Нации', но не более, в следствие чего ни сюжет, ни герои полноценно раскрыться и слиться в единую историю не могут. Поэтому как попытке снять приключенческий фильм, с оговоркой, что это одноразовый сеанс, могу поставить только 6 из 10

«Либерея: Охотники за сокровищами» режиссера Глеба Орлова рассказывает историю обычного парня по имени Илья, который получает в наследство от погибшей бабушку квартиру. Однажды сломав стену в новообретенной квартире, Илья находит старинный артефакт. Даже не подозревая, что в его руках оказался ключ к обнаружению Библиотеки самого Ивана Грозного. Когда на Илью объявляют охоту неизвестные лица, ему приходится объединится со своим отцом-профессором истории и криптогрофом Ариной для того, чтобы найти библиотеку первыми. Сценарий данной ленты производит немного неоднозначное впечатление. С одной стороны, на руках авторов данной ленты оказался действительно интересный для творчества материал. Да еще и закрепленный реальными историческими фактами. Что уже превратило бы данный фильм в эдакую вариацию ведущих приключенческих фильмов. С другой же стороны авторы данной ленты то и дело отвлекаются от основного действия и пытаются разбавить всё это крайне глупым юмором и уж очень поверхностными попытками обыграть драму взаимоотношений главных героев. Тем самым, не используя и половины имеющегося потенциала. Аналогичное впечатление производит и режиссура Глеба Орлова. С одной стороны, Орлов местами весьма умело воссоздаёт атмосферу приключенческих фильмов с ярко выраженным духом авантюризма и тому подобного. С другой же, то и дело выдаёт влияние прошлых работ режиссера и его попытки привнести в картину комедийные элементы, которые кажутся откровенно лишними и не интересными. Нельзя не отметить и то, что картине не хватает некого динамизма, который бы компенсировал скудное количество и качество экшн сцен. А вот с актерами тут определенно все хорошо. Тихон Жизневский потихоньку становится актером одной роли и снова отыгрывает на экране веселого дурачка. Но определенно подкупает очень естественной игрой и мощной харизмой. Алексею Серебрякову достался крайне отталкивающий персонаж. Но это лишь отражает, то насколько убедительно Серебряков вжился в образ хамоватого, эгоистичного и просто отталкивающего сноба. Диана Пожарская же охотно радует не только своей привлекательной внешностью, но и хорошей игрой. Артёму Ткаченко достался крайне картонный и карикатурный в рамках сценария образ злодея. Но он также вытягивает образ именно своей отличной игрой. 6 из 10 Либерея: Охотники за сокровищами – это довольно таки неоднозначный и пожалуй даже спорный фильм, который имел все шансы для того, чтобы стать образцовым ответом американскому кинематографу в жанре приключенческого кино. Авторы данной ленты имеют на руках действительно многообещающий материал (да еще и закрепленный реальными историческими фактами). Но портит впечатление попытки режиссера привнести в картину глупые элементы комедии и поверхностные элементы драмы, а также картонные персонажи. Тем не менее, «точечно» фильм работает и посмотреть его разок вполне можно.