Поклонникам фантастики посвящается
Конечно сейчас фильм производит уже совсем не то впечатление, как в то время, когда он вышел. Теперь он выглядит по меньшей мере нелепо, натянуто, попросту глупо. Но все же он донес из глубин прошлого нечто цельное, нечто атмосферное - его просто эстетически интересно смотреть. 'Луной 44' уже нельзя наслаждаться в наши дни. Но можно поностальгировать о былых временах, вспоминая смутные впечатления о фантастике 80-х. Провести пару не самых худших часов своей жизни перед экраном монитора - вот что сулит нам сага о Луне-44. 6 из 10
Душное железо.
Железо в этом фильме чувствуется во всём: тяжёлом ночном тумане, потных и грязных лицах шахтёров и военных, тесно заставленных металлических коридорах, жёстких и коротких диалогах и т.д. В общем, атмосфера душной подвальной качалки, плюс немецкий подход к выражению эмоций. Сюжет представляет собой облегчённый детектив в фантастической атмосфере. Настолько облегчённый, что знаешь наперёд кто, и что будет делать. Пожалуй, этот момент предсказуемости деяний персонажей и портит просмотр. Кроме того, есть явно притянутые за уши события. Например, пиратский крейсер захватывает одну луну за другой, а всё на что хватает ума управлению Корпорации, так это почти пассивно ждать следующего захвата. Почему буровые шаттлы не эвакуируют на Землю, ведь угроза спрогнозирована на 100 %? Вместо этого для обороны Луны 44, на неё прибывают уголовники, которые на вертолётах должны сдержать атаку боевых ботов – автоматов. А не проще ли было поставить автоматические пушки? Нет, вместо этого уголовников начинают обучать пилотированию вертолётов, причём обучение сопровождается предсказуемой агрессией заключённых в отношении гражданского населения базы. Возникает резонное чувство, что в отсутствии нормального сюжета, нам подпихивают тюремную «романтику» со всеми вытекающими из неё дебилоголовыми господами с прокаченными мышцами, грубо принуждающих подростков к нетрадиционному удовлетворению половых потребностей. Всё это называется отвлекающим манёвром от слабоинтригующей главной темы с помощью эффекта психологического противостояния людей, у которых разные цели. В конце фильма была возможность закончить картину красиво, если бы в сценарии присутствовала мысль о заговоре внутри корпорации. Например, если бы оказалось, что шаттлы похищаются главой фирмы с целью получения страховки. Но всё оказалось банально: отдав блок управления кораблями, и намекнув, что, мол человеческая жизнь дороже шаттлов, агент удаляется из зала заседаний как обо…..й и смешной в своих моральных убеждениях. Актёры играют как бы нехотя. Взять хотя бы главного героя в исполнении М. Парэ: меланхолично куря сигаретку и поплёвывая на окружающих, прилетает на задание и быстренько проворачивает его. Но в начале картины мне этот образ понравился, но как только он прибывает на базу, его роль становится серой, тихой и практически незаметной на фоне других. Не провал, но и не успех. Кстати, идея скрыть агента под маской уголовника, читающего У. Шекспира, смотрится довольно весело. Спецэффекты слабоваты и характерны для фильмов такой категории, а потому ничем особенным не выделяются. Драк, трюков практически нет. Единственное за что цепляется глаз так это: масштабные модели вертолётов, дёрганые робопилоты на летающих печеньках-«галетах», да внутреннее убранство помещений. Музыка: рваные громкие ритмы в попытке создать атмосферу в духе «Чужих» Вывод: фильм может заинтересовать только ретроградов от фантастики. 5 из 10 накинул 1 балл за дебют Р. Эмериха в жанре фантастического боевика.
ЭС
Эдди и Странники
Кинокритик
Позитивный отзыв
«Эй Шекспир, ты забыл свою книгу…»
Первый раз смотрел этот фильм в кинотеатре в 1990 году и с тех пор данный фильм мне не стал нравиться меньше, наверное потому, что в нем все таки есть та самая «душевная искра». Несомненно, это один из лучших фильмов Роланда Эммериха, хоть и почти не известный широкой публике. Вообще самые интересные работы этого режиссера (на мой взгляд) пришлись на раннюю часть его фильмографии («Луна-44», «Звездные врата», «День независимости», «Годзилла»), тогда еще оригинальность не изменяла этому режиссеру. Актеры подобраны так точно, что многим из них даже не пришлось особо вживаться в роль. Из актеров мировой величины, можно выделить лишь звезду «Заводного апельсина» легендарного Малкольма Макдауэлла, в роли главного злодея. Отлично сыграл образ героя одиночки Майкл Парэ, в роли детектива Феликса Стоуна, который читает Шекспира не обращая внимания на «недоумевающих» заключенных. Я бы даже сравнил его игру с тем, как ведет себя В. Цой в «Игле» (да, это не опечатка), то же меланхоличное покуривание сигареты, та же немногословность и невозмутимость, тот же героический образ. Очень яркая игра Дина Девлина, в роли неугомонного подростка-навигатора боевых вертолетов Тайлера, который трещит без остановки. При этом не важно, что он говорит, главное, что выглядит это очень убедительно, как в жизни, даже и забываешь о том, что это фантастика. Кстати, после этого фильма Дин Девлин стал, пожалуй, основным сценаристом и соавтором фильмов Эммериха. На «жизненность» фильма указывают и конфликты подростков с заключенными. Среди заключенных особенно запоминается их «предводитель» Джейк О Нил, которого сыграл Брайн Томпсон, впрочем человеку с таким амплуа и играть не надо, уверен роль заключенного далась ему очень легко. Кстати, «предводитель» заключенных, который по началу кажется чуть ли не самым отрицательным персонажем в фильме, по ходу действия меняется и становится своего рода «героем», хоть и посмертно. После того, как он выкрал у полицейского книгу Шекспира и прочитал ее, он как бы переосмыслил свои «понятия», превратился из отрицательного героя в положительного и совершил подвиг ценой своей жизни. Ведь режиссер картины Роланд Эммерих уже упоминал, что его фильмы «прославляют Шекспира»... Запомнился так же и вечно нервный сержант Сайкс, классический образ «плохого начальника». Лиза Айкхорн в роли военной женщины смотрится довольно убедительно, да и вообще берет своей «добротой и честностью», как бы наивно это не звучало сегодня. Музыка в фильме очень подходящая, есть в ней что то сближающее с космосом и побуждающее маневрировать на вертолете, не боясь разбиться, в экзотических ущельях лунного каньона... 10 из 10
В космосе твой стон никто не услышит
Перед нами первый гомосексуальный космический триллер. Возможно, единственный в своем роде. На сорок четвертую Луну отправляют группу матерых тюремщиков, дабы быстренько разобраться с какими-то там пиратами. К ним в качестве смотрителя отправили усатого Майкла Паре с томиком Шекспира в руках. Ведь без него суровые мужики перемочат друг друга раньше времени или же разберут все то, чего не успеют украсть пираты. Сюжет - полнейшая туфта, в которую лучше и не пытаться вникнуть. Дело здесь совсем в самой атмосфере. Снято очень дешево и по-немецки сердито. Скорее всего, в качестве декораций использовались два гаража. И понимание этого ничуть не мешает просмотру. Более того, добавляет антуража. Ведь главное - это святая вера в то, что корабли сделаны не из картона и пластика, а темнота за иллюминатором - не натянутая черная тряпка, а мрак вселенной. К сожалению, практически вся современная фантастика потеряла условность, с помощью передовой графики пытаясь придти к ужасному слову 'реализм'. Ладно, вернемся к нашим космическим голубям. На самом деле кино про то, как суровые мужики на проверку оказываются не такими уж суровыми. Кучка подростков с самодельной наркотой доминирует над брутальными мужиками. Огромный чернокожий ласково угрожает фразой: 'Придушу, как котенка', а старый вояка с упоением рассказывает о том, как его били ремнем. Есть какой-то жуткий символизм в одной сцене, когда тот же герой глотает яичный желток, перед визитом к герою МакДауэлла. А уж (пост)советский дубляж особенно усиливает гомосексуальные нотки. Но даже в оригинале играют все из рук вон плохо, но явно получая удовольствие от процесса. Роланд Эммерих - очень смешной режиссер. Его смело можно не любить, да и он сам это прекрасно понимает. В отличие от многих голливудских мастодонтов у него всегда было чувство юмора, хоть и часто изменявшее ему. Вкуса у нашего героя не было никогда, и это даже к лучшему, ибо развлекательному кино это может даже навредить. Все фильмы у него в меру идиотские, иногда не в меру затянутые, но привлекающие своей подростковой наивностью. Местами это напоминает третьего 'Чужого', который вышел намного позже, что может навести на некоторые мысли. В любом случае - фильм совершенно уникальный в своем роде. Страшный сон для 'блюстителей нравственности'.
Луна 44
Пожалуй нет ни одного преданного киномана или же просто любителя поп-корн блокбастеров, кто бы не был знаком с творчеством немецкого режиссера Роланда Эммериха и кто бы не знал о том, кто же он на самом деле. Ведь за достаточно внушительный срок в мире кино, Роланд Эммерих быстро добился звания 'главного разрушителя Планеты Земля' и подарил миру немалое количество фильмов, которые до сих пор считаются классикой жанра. Более того, ностальгически пробуждая воспоминания по былым картинам 90-ых годов и позволяя охотно пересматривать эти фильмы снова и снова. На фоне всего этого как то странно затерялся данный фильм режиссера, который будучи снятым с немецком командой и американскими актерами пожалуй и обеспечил режиссеру путевку в Голливуд. Начав смотреть фильм, безусловно понимаешь, что все хвалебные отзывы и дифирамбы касательно высокого качества картины были абсолютно преувеличены. Тем не менее, именно этот фильм в полной мере даёт возможность увидеть в Роланда Эммерихе достойного постановщика. Так как на протяжении всей ленты просто восхищаешься тем насколько великолепно снят фильм с визуальной точки зрения, но одновременно с этим ужасаешься от откровенно кошмарного сценария картины. Сюжет картины просто кошмарный. Изначально идея кажется достаточно амбициозной и многообещающей, но увы создатели ленты не стали развивать идею в должном направлении и увели её в абсолютно иную сторону. Что в совокупности с добавленной в историю скрытой гомофилией и прочими глупостями создаёт впечатление абсолютно невыносимого действия. Когда персонажи сами не понимают, что творят на экране, постоянно мирясь и ругаясь друг с другом. Словно неоднократно меняют свои мысли касательно того, кто им друг и кто враг, но порой ударяясь в настолько тупые диалоги и не менее тупые поступки, что хочется невольно прикрыть глаза ладонями. Тем более, что на фоне всей этой Санта-Барбары история картины стремительно обесценивается и превращается в нечто чрезмерно примитивное и даже абсурдное. Куда внушительней фильм смотрится с точки зрения визуализации. Декорации конечно же выполнены дешево и сердито, но в рамках возложенных бюджетных средств смотрятся более, чем достойно. При этом, пробуждая определенные аллегории с 'Чужим' Ридли Скотта и другими представителями жанра фантастики того времени. Как таковых сцен зрелища в картине не так то много, но спасает ситуацию определенная атмосферность, которую режиссер ленты Роланд Эммерих заточил в картине довольно таки не плохо. Тем самым, пожалуй и подогревая интерес к тому, что бы досмотреть фильм до логического конца. Майкл Паре и Брайан Томпсон чертовски круто смотрятся в кадре. На фоне этого, им даже играть не приходится и говорить какие либо слова. Так как на фоне яркой и харизматичной внешности каждого из актеров, наблюдать за ними оказывается безумно интересно. Настолько, что игра остальных актеров не производит особо сильных впечатлений. Будто игра Дина Девлина, который чрезмерно сильно переигрывал на протяжении всей ленты или же маститного Малкольма МакДауэлла, которому не дали в полную силу разыграться оковы чрезмерно тупого сценария. 5 из 10 Луна 44 - это безусловно один из самых неоднозначных фильмов жанра фантастики, который производит достаточно сильное впечатление визуальной составляющей и атмосферой, но напрочь отбивает желание смотреть фильм чрезмерно тупым сценарием. Смотреть конечно же можно, но далеко не обязательно. В том числе и из-за громкого имени режиссера Роланда Эммериха в титрах.
Насладится нельзя, а посмотреть можно.
– Как эта дрянь запускается!? Бац, Бац, по монитору компьютера… 'Благодарю вас, все системы готовы' – Отлично! Всегда бы так. Сюжет фильма мне напомнил прочитанный в детстве рассказ, которые сочинил молодой писатель-любитель, такие рассказы печатались в журнале 'Юный техник' и в других научных журналах. Сюжет фильма интересный, я даже не ожидал что он мне понравится. Сценарий набит ляпами, и это особенно заметно в финальных сценах. Да и завершение фильма окончательно 'добивает' своей несуразностью. Но всё же фильм интересный, любители старой фантастики его точно оценят, а вот простой зритель его просто не посмотрит, да и незачем, мне на память приходят сразу несколько фильмов с похожим сценарием и более высоким качеством. Несмотря на отсутствие ярких спецэффектов, типа, внушительного звездолёта или захватывающего дух полёта на 'вертолёте', фильм смотрится увлекательно, и даже отсутствие зрелищных взрывов не портит впечатление от фильма. Что хотел сказать режиссер этим фильмом? У меня не в первый раз создаётся впечатление, что многие известные режиссёры, снимали в своё молодецкое время фильмы ради тренировки, так сказать - пробовали себя в различных жанрах. Роланд снял интересный фильм, некоторые сцены с добрым юмором, и есть сцены полные драмы и переживаний. Будем считать что Роланд экзамен сдал, на четыре с плюсом! 6 из 10
Всадник без головы
Представьте себе книгу у которой есть обложка, но вырваны несколько страниц, и читать абсолютно невозможно. Луна - один из таких 'псевдоатмосферных' фильмов. В фильме прям чувствуется дух 'Чужих' Кэмерона и 'Бегущий по лезвию', но если Чужие великолепно передали атмосферу ужаса, угрозу нападения Чужих, а 'Бегущий' худо-бедно передал проблему самоидентификации андроидов, то 'Луна' - это пустышка. Любой фильм имеет Героя, Злодея. Парэ слишком немногословен и вообще не метит на роль Рипли или Декарда. Ну грозно поиграл бровями в паре сцен и это 'крутой главный герой'? А что остальная стая уголовников? Какой вообще был смысл отправлять их на пилотирование, если надо было просто эвакуировать шаттлы и спокойно отправлять отряд спецназа для зачистки. Ну, хорошо, допустим, что это сюжетный ход. Но почему он не цепляет? Почему не хочется сопереживать никому. Ни бандитам, ни ГГ, никому? Потому что в фильме отсутствует явный сюжетный конфликт, ключевая сцена, которую можно было развить в сюжетную линию. Вспоминается 'Взаперти' со Сталлоне: вот какой там был мотив и развитие сюжета, становится ясно. В этом фильме 'конфликт' высосан из пальца и показаны лишь невнятные хождения ГГ и ГЗ. .. для ничего. Да, у фильма даже нет внятной концовки. Додумывай, зритель, как хочешь. Странно видеть в режиссерах самого Эммериха, снявшего величайшего 'Универсального солдата'. Снять невнятный микс 'Чужих' и 'Бегущий по лезвию' - это конечно мощно. Словом, непонятно, что хотел этим сказать режиссер. 3 из 10
КОММЕНТАРИИ