Хочу верить
Абдукция или феномен похищения людей пришельцами по некоторым данным имела место еще в конце 40-х годов прошлого столетия. Но первый опыт общения с инопланетянами, ставший достоянием общественности, датирован 1961-м годом. Супруги Бетти и Барни Хилл, проживавшие в США, утверждали, будто были захвачены гуманоидами с целью изучения. Но помимо рассказа самих потерпевших никаких реальных доказательств тому не было. Со временем заявления о контакте с внеземными существами стали появляться все чаще, по большей мере представляя интерес лишь для уфологов. Даже кинематограф, нещадно эксплуатировавший теорию существования НЛО, до поры до времени обходил стороной проблему абдукции. Это сейчас можно не задумываясь назвать несколько тематических лент, вроде фантастического триллера «Мрачные небеса» или псевдодокументального «Четвертого вида». Однако список подобных картин очень мал, а первый фильм, полноценно раскрывающий тему похищения пришельцами, вышел только в 1993-м году. В роли первопроходца выступил «Огонь в небе», снятый по мотивам книги «Fire in the Sky: The Walton Experience». Лента Роберта Либермана рассказывала реальную историю американского лесоруба Трэвиса Уолтона. Мужчина пропал при загадочных обстоятельствах 5 ноября 1975-го года в окрестностях города Хебер штата Аризона и объявился лишь через пять дней, заявив, что стал жертвой инопланетных экспериментов. Случай с Трэвисом Уолтоном получил широкую известность благодаря показаниям очевидцев: впервые контакт с НЛО наблюдали одновременно несколько человек. Коллеги Трэвиса не только видели странный огонь в небе, но и стали свидетелями того, как световой луч пронзил их напарника, поднял в воздух и отбросил на несколько метров в сторону. Позже лесорубы не раз пересказывали события того дня, не сомневаясь в том, что им пришлось лицезреть. Нашлись как сторонники, так и противники официальной версии исчезновения Трэвиса, однако до сих пор не ясно, что случилось той ночью. Имело ли место необъяснимое явление, групповая галлюцинация или же хорошо разыгранная мистификация. Перед создателями фильма «Огонь в небе» стояла непростая задача: картина по мотивам автобиографической книги не только должна была отражать позицию автора, но и оправдывать сноску «основано на реальных событиях». Сценарист Трэйси Торм удачно совместил полярные друг другу цели: основная линия сюжета строилась вокруг неопровержимых фактов, в то время как неподтверждённая информация подавалась с помощью флэшбэков. Фильм открывался трусливым побегом бригады лесорубов с места происшествия, а предшествовавшее ему событие подавалось зрителю через призму воспоминаний участников. Несмотря на неординарность случая с Уолтоном, фильм смещен в сторону социальной драмы, где акцент сделан на жизни провинциального городка, взбудораженного историей с НЛО. Конфликт разума и чувств выходит на передний план. С одной стороны ставшие очевидцами чего-то необъяснимого люди, с другой – логика и здравый смысл, коими вооружены представители закона. Под натиском скептических настроений недавние свидетели превращаются в подозреваемых. Ведь представить, что пятеро парней убили своего друга гораздо проще, чем признать существование внеземных цивилизаций. Необъяснимое рождает в человеке первобытный страх, заставляющий бежать от действительности. Показательна сцена в церкви: прихожане, жаждущие опровержения немыслимых заявлений об НЛО противопоставлены лесорубу, готовому пройти тест на детекторе лжи, лишь бы доказать свою правоту. Хрупкий момент, ведущий к возможному краху старых убеждений и встрече с новым неизведанным миром. Анализируя природу человеческих предрассудков, Либерман снял хороший жанровый фильм, с крепкой детективной линией и яркими фантастическими элементами, успешно создающими трехмерную картинку. С помощью сдержанных натуралистичных декораций и дозированно вплетенных спецэффектов режиссеру удалось воплотить в жизнь гипотезу о летающих тарелках. И если в начале фильма цвето-световая игра, тревожный саундтрек и бурлящее огненной лавой небо лишь заигрывают со зрителем возможностью невозможного, то в конце режиссер создает полый невесомый мир – творение существ, лишенных эмоций. Космический корабль в форме цилиндра, чьи стены будто соты пчел испещрены ячейками с человеческими ресурсами. Полуразложившиеся, но еще живые люди закатаны под внутриутробную пленку в ожидании своего конца. Что может быть страшнее? Возможно операционный стол в инопланетной лаборатории, где жуткие создания бесстрастно склоняются над испытуемым и препарируют его точно лягушку. «Огонь в небе» своей мрачной атмосферой напоминает вышедший буквально по пятам сериал «Секретные материалы», самый известный многосерийный фильм о паранормальных явлениях, где лейтмотивом прошла тема НЛО и в частности опыт абдукции. Эти два кинематографических произведения объединяет не только основная идея и подача, но и вопрос веры. Столкновение с иррациональным предполагает два пути: поиск доказательств или безусловное принятие пережитого как истины. Иначе говоря, I want to believe.
Истина где-то там
Маленькие зеленые человечки или склизкие кровожадные Чужие, гигантский мыслящий океан или большеголовые карлики на гигантских треногах, гуманоиды, инсектоиды или вовсе нематериальные сгустки энергии? Если кто и знает наверняка - то это Тревис Уолтон, лесоруб. Со второго раза пройдя детектор лжи, он поведал миру, что однажды его похитили пришельцы. И дело тут вовсе не в том, что его бригада срывала сроки, обозначенные в контракте, в результате чего их могли оставить без зарплаты, а значит, следовало придумать яркую и правдоподобную отмазку. В конце концов, инопланетное вторжениев работу лесорубов - это, как говорят в плохих фильмах: 'слишком невероятно, чтобы быть неправдой'. И пусть видения Тревиса подозрительно напоминают фантастический роман годов эдак пятидесятых - панорамные окна с видом на космос и высокие человекоподобные пришельцы с белыми волосами и золотистыми глазами, - его история взбудоражила мир, по сей день являясь программной для всех, кто интересуется вопросами похищения людей НЛО. Появление фильма с красноречивой строкой 'Основано на реальных событиях' было лишь вопросом времени, пусть даже честнее было написать так: 'Основано на реальных событиях?', или даже 'Основано на рассказе Т. Уолтона'. К счастью, режиссеру Роберту Либерману хватило вкуса не снимать всю ту сомнительную космооперу, что поведал потерпевший. Он заменил романтический космический пейзаж на мрачные коридоры, похожие на внутренности огромного животного, мудрых старцев с глазами Эдварда Каллена на жутковатых костистых лысоголовых уродцев, а степенные разговоры за чашечкой чая - на анальный зонд и прочие поблескивающие холодным медицинским светом приборы для проведения опытов. Эпизод пребывания Тревиса внутри корабля пришельцев длится около десяти минут, и именно они - лучшее, что есть в фильме. Здесь появляется вдруг неуютная, инопланетная атмосфера, оператор выхватывает нестандартные планы, а монтаж режет картинку так, что поневоле сам ощущаешь себя участником событий. На Земле тем временем коллеги пытаются убедить полицию и взволнованных жителей городка, что это не они расчленили коллегу бензопилой, скормив останки медведям. Однако именно в такую кровожадную версию всем верится больше, чем в луч света, забравший Тревиса на небо. Маленький городок - большой серпентарий. Сегодня ты пьешь пиво с Майком из дома напротив, завтра помогаешь донести сумки из лавки мисс Хэвишем, а послезавтра с женой мучительно скучаешь на заседании литературного кружка, под предводительством Долорес Амбергер. Но как только тебя касается тень подозрения, все эти милые и сто лет как знакомые люди превращаются вдруг в хмурых и озлобленных недругов, готовых спустить тебя с порога, когда в следующий раз зайдешь к ним за солью. Недаром Кинг так любил помещать зло в маленькие города - дело здесь не только в удаленности от многих благ цивилизации, но и в людях, которые вполне могут выстрелить тебе в спину, если им вдруг покажется, что с тобой что-то не так. Вопрос съемок подобного фильма - это всегда вопрос интерпретации. Был ли на самом деле лесоруб похищен, или это друзья решили разыграть хитрый план, дабы оправдать срыв сроков, обозначенных в контракте? Режиссерская трактовка однозначна, а если вспомнить, что в один год с 'Огнем в небе' на телеэкранах начали царить 'Секретные материалы', понимаешь, что вопрос контакта с инопланетным миром всерьез волновал многих. Основной эмоцией был страх, и, поднимая голову в звездное небо, видишь холодный свет далеких миров, в которых обитает жестокий разум, рассматривающий людей лишь как подопытных лягушек. Версия Тревиса, несмотря на свою явную фантастичность, все же более человечна, но отчего-то именно из-за этого куда менее правдоподобна. И это, наверное, грустно - мы не ждем от пришельцев, что они будут мудрыми старцами, одаривающими нас мощью своего интеллекта. Они - это прежде всего угроза. Забавно проследить, как в этой истории проявляется отношение к инопланетной жизни в научной фантастике - от гуманистичных идей контакта и красоты космоса в прошлом (в реальном рассказе Уолтона) до жесткой страшной ксенофобиии современного времени (фильм Либермана). Рэй Брэдбери, Станислав Лем и многие другие считали космос прекрасным, полным тайн и неразгаданных загадок. Однако некоторые двери лучше оставлять закрытыми. За пределами нашей колыбели чужой мир, полный страха и опасностей. Время романтиков прошло. Посмотри на звезды и ощути свою ничтожность, беспомощность. Смотри и надейся, что там жизни нет, а если и есть, то ей нет до нас никакого дела. Потому что мы пока не готовы к встрече, да и вряд ли когда-нибудь будем готовы.
НЛО не существует
НЛО не существует. Умудренный опытом лейтенант Уотерс готов поверить во все, что угодно, кроме летающих тарелок. И уж куда проще поверить в то, что пятеро лесорубов из захудалого городишки убили своего коллегу, а теперь просто пытаются избежать наказания, списав всё на проделки космических братьев по разуму. Тем более, что отношения в коллективе оставляли желать лучшего, а в тот день один из парней чуть не уронил спиленное дерево на пропавшего товарища. Да и научно-популярный журнал, в красках рассказывающий истории абдукции и бесстыдно лежащий прямо на сиденье машины бригадира, способен поведать о причинах столь буйной фантазии незамысловатых деревенских мужчин. НЛО не существует. Практичный Майк Роджерс не гонится за журавлем в небе, предпочитая шелест свеженьких баксов в карманах. Наверно, в том числе и поэтому он - уверенный, спокойный, серьезный, авторитетный - и возглавил бригаду лесорубов, отправившуюся выполнять госконтракт в тот день. И уж точно Майк не витает в облаках, лелея несбыточные мечты о каком-то там МТ-Моторс. Тут бы найти лишних денег на починку старого пикапа. Тем сложнее поверить в то, что рассказывает Майк, ранее не замеченный в пристрастии ко всяким псевдонаучным бредням. А может, столь резкая смена взглядов - просто прикрытие банальной истории с летальным исходом? НЛО не существует. Полиграфолог Кайл Гилсон за годы работы с чем только не сталкивался. Но пять человек, истово уверяющих в том, что они стали свидетелями контакта с пришельцами, - это что-то новенькое. Удачное прохождение испытания ставит под сомнение выводы следствия, но куда хуже то, что это ставит под сомнение человеческие знания о том, что находится за пределами планеты. Впрочем, обмануть технику в 70-е годы не так сложно, а детектор лжи вообще штука ненадежная. Максимум, что можно сказать - испытуемые волновались во время теста. А кто бы не волновался, убей он человека, например? НЛО не существует. Появившийся спустя пять дней после пропажи Тревис Уолтон ничего не помнит. Лишь странная бледность, кровоподтеки под глазами и жуткие крики от любого прикосновения свидетельствуют о том, что вряд ли произошло что-то хорошее. Подозрения с лесорубов сняты, и лейтенант Уотерс уезжает восвояси, искренне огорчившись, что стопроцентное дело так легко рассыпалось. Впрочем, может сознание Тревиса лишь услужливо прячет типичную историю о поссорившихся коллегах, решивших свести счеты друг с другом, да не доведших дело до логического конца? НЛО не существует. Тишина. Полумрак. Мерзкий резиновый звук трения. Силиконовый гроб. Страх, заполняющий легкие, выдающие лишь тихие хрипы вместо крика о помощи. Гнетущая тишина и полет в невесомости будто в снах 10-летнего подростка. Развороченные тела в разорванных сотах этого адского улья. Висящие на стенах серые большеглазые костюмы - точь-в-точь как в той книге, что лежала у Майка в машине. Существа, похожие на результат то ли эволюции то ли деградации человека, - старые злобные карлики. Кошмар, окутывающий коконом и парализующий волю к сопротивлению. Ужас, склизкой жижей заполнивший рот и омертвивший голосовые связки. Вселенная, сузившаяся до размера шприца, медленно входящего в глазницу. Снова и снова кусает память, чьи зубы никогда не затупятся. Впрочем, может всё это - лишь мечты фантазера Тревиса, вырвавшиеся на волю во время сеанса гипноза? НЛО не существует. Городок, пережив самое захватывающее событие за все время существования, постепенно вернется в серые будни. Лейтенант Уотерс будет ждать часа, когда хитрецы-лесорубы дадут промашку, и правда, наконец, выйдет на свет. Кайл Гилсон спустя двадцать лет проведет еще один тест, лишь подтвердивший первоначальный вердикт: 'Они верят в то, что говорят'. Майк Роджерс постарается вычеркнуть из памяти тот день, когда он не смог помочь другу - не потому, что не захотел, а потому что, быть может, в первый раз, испугался. Тревис Уолтон продолжит жить обычной жизнью, временами возвращаясь на то самое место, где судьба сделал крутой разворот. Туда, где жизнь, быть может, единственный раз наполнилась смыслом. Впрочем, было ли все это на самом деле? Или, может, Тревис просто так смотрит в небо, ожидая чего-то, что странным сном мелькнуло в его сознании, а теперь не дает покоя? И вряд ли покой этот когда-то вернется теперь. Ведь всем известно, что НЛО не существует.
Не смотрите долго в небо — можно опоздать на ужин домой
Фильм действительно вроде бы отснят на основе реальных событий, описанных в книге Трэвиса Уолтона. В середине 90-х канал Дискавери отснял фильм про НЛО 'НЛО. Основание верить', где Трэвис Уолтон и его ближайший друг и бывший коллега, которого в фильме играет Роберт Пэтрик, подробно рассказывали о тех событиях 1975 года. Не все поверили рассказу Трэвиса. Даже некоторые уфологи высказывали сомнения, говорили, что парень просто хотел подзаработать на книге и выпуске фильма по её сюжету. Но почему-то при этом забывают, что у этого события были несколько свидетелей - целая бригада лесорубов! Трэвис действительно пропадал на несколько дней, его действительно искали, прочёсывая всю округу, множество людей и полиция, а когда он появился, то выглядел не самым лучшим образом. Если вы посмотрите документальный фильм Дискавери 'Основание верить', то заметите, что там в интервью Трэвис не описывает 'ужасные эксперименты' пришельцев над ним, как не описывает их и в других интервью, данных на телевиденье (у меня есть и другие его выступления). Наоборот, он говорит о том, что вот эти маленькие существа отвели его в другое помещение, где были человекоподобные пришельцы более выского роста и другие земные люди. Скорее всего, в фильме 'Огонь в небе' были специально искажены реальные события, чтобы придать фильму большую смотрибельность, а заодно и внушить людям в очередной раз, что пришельцы - это зло, они - захватчики. Таким образом, фильм превратили в очередной ужастик, жупел для обывателя в ущерб правде о реальных событиях. Это традиционная характерная черта подавляющего большинства голливудских фильмов об инопланетянах. Нельзя здесь исключить также социальный заказ, поскольку ещё в середине прошлого века спецслужбы США разработали общую установку, в соответствии с которой все выдумки и глупые абсурдные истории об НЛО надо всячески распространять и популяризировать в СМИ и с помощью фантастической литературы и киноискусства, а подлинные факты, из которых можно было бы почерпнуть информацию, представляющую реальный научный интерес, тщательно скрывать от общественности. Сам Трэвис мог неверно интерпретировать события тех дней. Дело же могло быть так. Он вышел из машины и приблизился на опасное расстояние к кораблю пришельцев - ну, вот любопытный был малый! Пришельцы выстрелили в него каким-то энергетическим лучом, чтобы парализовать и остановить, так как ближе подходить было опасно для самой жизни, т.е. помогли товарищи инопланетяне любопытному парню не пострадать от своего любопытства роковым образом. А когда он вырубился, а его друзья сбежали от страха, им ничего не оставалось, как забрать его на свой корабль и там постепенно привести его в чувство. Конечно, они могли частично стереть его память, чтобы он потом не слишком много разбалтывал о том, что видел там, на корабле, - у пришельцев тоже действует своя система безопасности. Во время гипноза часть этих воспоминаний могла быть вытеснена из подсознания, но, опять-таки, неправильно интерпретирована, а может, и дополнена гипнотическим фантазированием. Отсутствие же Трэвиса в течение нескольких дней можно объяснить тем обстоятельством, что время на корабле пришельцев и наше время текут по-разному, а возможно, и корабль был в другом измерении или отправлялся на некоторое время в другую часть галактики, сжимая время-пространство. Для Трэвиса на корабле и людей на Земле прошли различные временные отрезки - подобное воздействие не может проходить бесследно для сознания человека, которое привыкло нормально функционировать лишь в земных, стерильных пространственно-временных условиях - поэтому, отсюда и некоторая спутанность и неопределённость воспоминаний, связанных с пребыванием на корабле пришельцев. Фильм интересен именно этой своей связью с документальными событиями, но его надо рассматривать и смотреть с поправкой на все эти нюансы и обстоятельства. В этом смысле очень примечательно выглядит то, как инопланетян изображали в литературе и киноискусстве в советское время в СССР и как их обычно изображают в западном коммерческом искусстве. Если в первом случае это были высокоинтеллектуальные и высоконравственные миролюбивые существа, то во втором это, как правило, - захватчики, колонизаторы, безжалостные создания, готовящие коварные планы в отношении Земли и похищающие людей пачками для забора у них крови и спермы (яйцеклеток). И так называемые 'документальные' фильмы об НЛО и пришельцах, и художественные разнообразные страшилки давно уж выходят именно с таким содержанием, настроением и подтекстом, копируя избитые штампы друг у друга, пугая доверчивого обывателя ужасами тоталитарного инопланетного нашествия из космоса. Поскольку жупел мнимой советской (коммунистической) угрозы уже не актуален, то властям и военным потребовался новый жупел, чтобы, с одной стороны, оправдать в глазах налогоплательщиков высокие военные расходы, а с другой, заранее настроить своих зомбированных граждан против пришельцев, которые уже наверняка давно находятся на Земле, в том случае, если окажется, что их высокоразвитое межзвёздное и межпространственное (а возможно, и межвременное) сообщество постороено на коллективистских, коммуноподобных принципах. Таким образом, создавая превратные представления у людей о других разумных расах, власть имущие подспудно сами готовят военное столкновение с другими цивилизациями, пока втайне изучая свойства и физические характеристики НЛО, развивая и совершенствуя для этого новые технологии, чтобы потом иметь возможность противостоять этим внеземным силам технологически, экстраполируя на космос свои земные агрессивные порядки и перенося гонку вооружений за пределы планеты Земля. В западной пропаганде мифическая 'советская угроза' после развала Советского Союза эволюционно была заменена на такую же мифическую угрозу со стороны космических пришельцев. И параллельно фильмы ужасов про инопланетян заполонили кинорынок США. 'Огонь в небе' - один из таких примеров.
Красивое название, но в целом тускловато...
К своему стыду посмотрел этот фильм впервые пару часов назад. Как он обходил меня стороной последние семнадцать лет, ума не приложу. Одно могу сказать точно, фильм занял меня поболее 'Четвертого вида' вышедшего не давно, за что ему плюс, и что делает эту рецензию серого, 'нейтрального' цвета. Однако если взглянуть правде в лицо, фильм тянет на тройку с минусом по пяти балльной шкале. Что роднит этот фильм к примеру с новинкой 'Четвертым видом', так это то, что если вы не посмотрите не тот, ни другой, едва-ли что потеряете... Весьма впечатляющее, и многообещающее название: 'Огонь в небе', романтично звучит, не правда ли? Не менее вызывающий интерес постер. Нет, я не хочу сказать, что в фильме всего этого вы не увидите. Увидите, и 'Огонь в небе', и мужика пронзаемого лучом света, однако это в общем единственное, на что там стоит смотреть. Фильм можно было сделать длинной в 20-30 минут, но тогда бы это уже была короткометражка, и потому режиссер забивает тридцать минут действия, часом с лишним посторонней болтовни. Фильм преподносят как основанный на реальных событиях. Ни для кого не секрет, истории о похищениях, а потому разбираться реальные показаны события, заутрированные, или просто напросто лживые смысла нет. Можно просто поверить, или отказаться верить. Но сказали, что на реальных, а потому целый час 'Терминатор' Роберт Патрик, в компании своих товарищей, пытаются доказать всем во круг, что они не убивали своего товарища, а, он всего на всего, стал жертвой банального похищения НЛО. В общем подводя итог, могу сказать, что для себя лично, не чего бы не потерял, не посмотри я этот фильм. Но в общем и отговаривать от его просмотра я необходимости не вижу. Нормально, средне. Проблема фильма в нехватке той, необходимой мистики, которая присутствовала в 'Секретных материалах', и в 'Близких контактах третьего вида'. Что кстати говоря касается и 'Четвертого вида'... 5 из 10
Пришельцы, как повод для истерии
Каждый любитель занимательных историй о похищении рядовых людей пришельцами просто обязан знать имя Трэвиса Уолтона. Согласно показаниям бывшего лесоруба, в 1975-м году его затянуло ярким светом прямо в недра НЛО, где нежданные гости проводили с ним массу неприятных экспериментов, а затем отпустили восвояси. Правда это или нет - спорный вопрос, однако данная история стала самым настоящим мифом современности, а Уолтон стал частым гостем на телевидении, где и пос ей день дает интервью в самых разнообразных программах о сверхъестественном. Конечно же, пережив захватывающее воображение инопланетное вмешательство, герой решил по максимуму разработать собственную историю в полноценную франшизу, выпустив книгу, по которой в 1993 году был снят фильм под названием «Огонь в небе». Повествование картины, естественно, будет разворачиваться в далеком 1975 году, когда тематика НЛО в американском сообществе достигла своего апогея и жаждущие приключений граждане прямо-таки валились с ног, дабы хоть как-то соприкоснуться со свидетельствами таинственных посещений. «Огонь в небе» начинается с момента, когда Трэвис Уолтон (Д. Б. Суини) уже попал в лапы инопланетян, бесследно исчезнув в ночи. Потому создатели ленты знакомят нас с его товарищами-лесорубами во главе с бригадиром Майком Роджерсом (Роберт Патрик), которые не в силах до конца осознать происшествие попадают на допрос к местному шерифу и прибывшему из мегаполиса федеральному следователю. Роджерс и компания открывают для вес тайны исчезновения Уолтона, однако общественность уединенного городка и полицейские не в силах поверить в сверхъестественное развитие событий, а потому на Майка и компанию сыпятся обвинения в убийстве. Потеряв выгодный контакт, разругавшись с родными и став практически врагом нации №1 из-за надоедливого вмешательства прессы, Роджерс собирает все силы в кулак и изо всех сил старается отыскать пропавшего товарища, понимая что шансы на успех минимальны. А тем временем дело Уолтона приобретает национальный масштаб и полиция решает использовать детектор лжи. Но, как говорится, даже данные точной аппаратуры можно сдать в утиль, когда общественность требует немедленного наказания подозреваемых. И исправить столь непростую ситуацию может лишь появление Трэвиса Уолтона... Режиссером фильма стал Роберт Либерман. Вся его карьера неотрывно связана с телевидением, на котором Либерман поставил не один десяток проектов. К сожалению его амбициозный «Огонь в небе», на который было потрачено немало средств, а за спецэффекты отвечала прославленная студия Industrial light and magic (ILM), оказался на деле все тем же телевизионным фильмом, который по каким-то причинам добрался до широкого проката. Творению Либермана катастрофически не хватает изюминки. И это при том, что тема картины носит захватывающий, таинственный характер. Но создатели «Огня в небе» решили, что стоит сделать особый упор на драматические отношения между героями и как можно детальнее показать работу полицейских, которые не в состоянии принять сверхъестественное объяснение происходящее. Потому не стоит рассчитывать на какие-то особенные чудеса, так как две трети фильма - это тяжелые будни несправедливо обвиненных, которые всеми силами стараются доказать свою невиновность в противостоянии с обществом. Но в тоже время было бы не честно не упомянуть, что сами пришельцы и их технологии все же присутствуют в сюжете и им на откуп отданы финальные события картины. Так что лишь в концовке мы понимаем, зачем же стоило привлекать мощную студию по созданию эффектов для столь невыразительного зрелища. Хотя «Огонь в небе» все равно не может похвастаться славой схожего по концепции проекта Стивена Спилберга «Близкие контакты третьей степени», который стал классикой сразу же после премьеры в 1977 году. Творение Либермана менее сбалансированное, менее технологическое (и это при том что между картинами лежит пропасть в 16 лет), и, наконец, менее сказочное. А ведь были все предпосылки, что «Огонь в небе» станет вторыми «Контактами», но, к сожалению, Роберту Либерману не хватило самого банального - таланта. А потому после выпуска данной ленты на экраны он справедливо решил, что его место явно на телевидении и ему впоследствии повезло периодически возглавить такие знаковые сериалы, как «Секретные материалы» и «Мыслить как преступник». Ну а кто гарантированно порадовал своим участием в проекте, так это Роберт Патрик, который в начале 90-х стал настоящей голливудской звездой благодаря успеху ленты «Терминатор 2», в которой Джеймс Кэмерон отвел ему роль хладнокровного робота-убийцы, ставшего настоящей иконой кинематографических сил зла. Но вот в картине Роберта Либермана Патрику пришлось сыграть совершенно иные эмоции, нежели каменное лицо и металлические нотки в речи. Его новый герой, Майк Роджерс, предстает пред нами, как самый обыкновенный лесоруб, которому приходится выплачивать долги, ставить на место зарвавшихся коллег, воспитывать дочерей, спорить с женой и, наконец, очищать свое доброе имя от беспочвенных обвинений своих соседей. И Роберт Патрик успешно справился со всем драматизмом, который навалил на на него режиссер. Более того можно сказать, что Роберт Патрик своеобразно переиграл Либермана и на своих плечах вытянул множество слабых эпизодов, которые то и дело затягивали хронометраж. С технической точки зрению к проекту никаких претензий выставить нельзя. Создатели выбрали удивительно красочный антураж, который сам по себе является украшением проекта, дающим фору любой компьютерной графике. Операторская работа Билла Поупа консервативна, но в тоже время позволяет увидеть картину происходящего в целом, а не отвлекаться на ненужные приемы. Ну и, наконец, саундтрек от Майка Айшема, сумел внести в повествование ту таинственность, от которой избавил нас режиссер. Мелодии прославленного маэстро («Белый плен», «Военный ныряльщик») сумели подчеркнуть все сильные стороны картины и добавили таинственности и напряжение в эпизоды, где абсолютно ничего не происходит. В итоге хочу сказать, что «Огонь в небе» является картиной средней руки. Особых откровений, неожиданных поворотов сюжета и шокирующих признаний ждать не приходится. Так что советую в очередной раз пересмотреть признанную классику наподобие тех же «Близких контактов третьей степени» или же «Контакта» Роберта Земекиса. А картину Роберта Либермана стоит принимать во внимание, лишь как проект второго эшелона. Безусловно в ней есть плюсы ( в особенности игра Роберта Патрика), но если есть возможность увидеть нечто лучшее, то лучше так и сделать. 6 из 10
«Легенда о анальном зондировании»
С этой истории пошла мода на похищения, сейчас же это рутина, нет ну правда, а кого не похищали?! Фильм рассказывает нам о том как люди развлекаются на периферии, где нет интернета и кинотеатров, где всем наплевать на выход нового айфона, а еще кругом одни родственники. В центре сюжета веселые лесорубы возглавляемые бригадиром Т1000 и их трудовые будни, игры в топорики и прятки, виновником событий является местный чемпион по пряткам 'Неуловимый Тревис', которому на протяжении нескольких дней удается скрываться в близ лежащем лесном массиве, само собой его коллег такое положение вещей не устраивает так как на кону ящик пива и они рассказывают невероятную историю, дабы подключить к поискам прочее население мелкого городка. Но не тут то было, население пронюхав о пари начинает гнать волну на лесорубов мол не хотят платить по счетам, в свою очередь местный шерив и некий сотрудник не ясного ведомства, всерьез обеспокоены, тем а один ли ящик пива на кону, уж больно серьезная игра. В итоге от переохлаждения и недоедания у Тревиса случаются легкие припадочки, в которых он видит картинки из любимых фантастических фильмов серии 'Звездный путь', о чем он естественно рассказывает местному доктору, которая в восторге от описанных Тревисом медицинских примочек и прочим включая тех кого позже станут называть уфологами, сам не подозревая создает новое направление в искусстве. Можно сказать, что на фасад летающей тарелки поскупились, с другой стороны кто его знает какое оно это волшебное блюдце, зато пришельцы получились шикарные типичные серые только злее, внутренние интерьеры так же необычны и пугающе не знакомы, что заставляет временами оторваться от пищи и раскрыть глаза по шире. Волнующие мотивы, шелест листвы и темень, помогают окунуться в атмосферу детских страшилок, а значит оператор и композитор, получили деньги не за красивые глаза, это вам не мыльная опера по 2 каналу. И в заключении, фильм пропитан духом 90 годов, волнением и ожиданием чего то волшебного, что вот вот должно случиться, но пока задерживается. Неуловимый Тревис стал знаменитым, написал книжку, заработал на экранизации и множестве интервью, можно сказать сделал карьеру и вписал свое имя в историю. 4.3 из 10 Очень даже ничего!
Вовсе неплохо
Этот фильм основан на реальных событиях, источник которого стала книга Лопа Уолтона 'Огонь в небе: Случай с Тревисой'. Книга рассказывает историю сомого автора, который говорит, что он попал внеземную цивилизацию и что ему удалось спастись. Действие фильма происходит в штатах Аризона, в 1975 году. Шесть друзей, как обычно возвращаются в дом из своих работе, вдруг увидят, что над небом светятся необычное огонь. Они считают, что это может быть простой лесной пожар. Когда они приблизились, они увидели некое, похож на неизвестной объекте. Дальнейшее событие, связаны с Уолтоном, который 'встречается' с представителями внеземной Клада. Этот фильм некотором смысле похож фильма Спилберга - «Близкие контакты третьей степени». И оба фильмах самая интересная место, это тот мамент, когда наконец то зрители увидят инопланетянам. 'Огонь в небе' похож на тех фильмах, которые связаны с космосом. Но если не считать этот факт, фильм нам напоминает только обычный детективный драма. 6 из 10
Дни неопределённости
Наверное, главной причиной смотреть этот фильм являются инопланетяне. Это тот элемент, который манит аудиторию своей «фантастической» основой. Но лучше всего получился человеческий элемент. Люди, которые замешаны в этой непростой и любопытной истории. По пути с лесоповала шестеро рабочих заметили нечто, похожее на лесной пожар. Они вернулись, чтобы посмотреть поближе, и увидели большую летающую тарелку невысоко над поляной. Один из них выбежал из машины, и уже никого не слушал. Будто его парализовал луч света с НЛО. Дальше он упал на землю, как труп. Они все видели это, перепугались, и уехали от греха подальше. Но водитель – их руководитель, и чувствует ответственность. Он уехал оттуда, чтобы не подвергать опасности четверых, один из которых – школьник семнадцати лет. Но и бросить того одного он тоже не может, потому что это его лучший друг. Он высадил остальных уже вдали от странного места, а сам вернулся, но Трэвиса там не было. В этом фильме две большие составные части. Одна связана с инопланетянами. Декорации и спецэффекты сделаны интересно, и даже немного страшно. Вторая часть – обыкновенная жизнь. Пропал человек. Есть пятеро свидетелей. Один из них тут недавно, и его прошлое – не без криминала, да и вообще, он малоприятный тип. У пропавшего есть брат, которого эти события очень разозлили. Шеф местной полиции в НЛО поверить не спешит, и даже позвал из большого города знакомого специалиста. И этот не верит рассказу лесорубов. Жители города недовольны, потому что теперь сюда понаехали журналисты и охотники за пришельцами. Больше всего это давит на главного героя. Проблемы дома, на работе, а теперь и это. Он мужественно держит удар, проявляет как терпение, так и смелую инициативу. И Роберт Патрик в этой роли очень интересен. Как и другие актёры на своих ролях. Интереснее всего тут не само исчезновение, и вообще не феномен инопланетных прибытий и похищений людей. Интересны тут последствия, которые наводят шума и рушат покой в жизни населения. Могут быть вопросы к логике событий, и не везде есть ответы, но тут надо учитывать, что фильм основан на реальных событиях, и это даже хорошо, что авторы ограничили свою фантазию, потому что это оставляет приятный элемент непостижимой тайны. Зачем он выбежал из машины? Его загипнотизировали? Что именно они хотели сделать с ним на корабле? Проблема фильма не в этих или других неясных местах, а в том, что авторам не удалось отточить сценарий. Такое впечатление, что хотели наметить как можно больше деталей, забросили много крючков, и не все из них сработали. Например, вот идут поиски, и двое натыкаются на индейца. Это на что-то намекает, это что-то значит, или это просто совпадение? Это ничто, забудь. Просто такой момент. У главного героя проблемы с банком, который грозит выкинуть его с женой и детьми на улицу. Это намечено, но не раскрыто. В конце фильма ясно, куда это привело. Но между началом и развязкой в этой линии – лишь мимоходные напоминания о ситуации. Фильм вводит эту деталь в сюжет и обозначает важность проблемы, будто дальше это сыграет важную роль, но нет. Оно просто дошло вот досюда, и на этом точка. Зря переживали и чего-то там ждали. В итоге надо снова упомянуть крепкую внешность фильма. Он снят хорошо. Актёрские работы сильные, и это тоже плюс. Эта история, сама по себе, очень любопытна. Благодаря двум предыдущим достоинствам фильма – картинке и исполнению – в события на экране верится, и они увлекают. Проблемы касаются только сценария. Того, в какой последовательности разложены элементы этой истории, и того, как много или мало внимания им уделили в рамках общей картины. Это портит ритм фильма. Он грубо начинается, но сильно развивается, и сбавляет напряжение ближе к финалу, где все проблемы разрешились. 6 из 10
ПВ
Павел Васильев
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Пришельцы и их любимые опыты над людьми
После просмотра этого 30-летнего фильма я вдруг осознал, что в наше время перестали снимать качественные и интересные фильмы про НЛО, похищения или что-то в духе «Секретных материалов». Сейчас уже не особо верят в НЛО, а кинотеатры захватили кинокомиксы и инди-хорроры. Этот фильм интересен тем, что он снят по мотивам реальных событий. Тревис Уолтон действительно пропадал на несколько дней. Он и его друзья-лесорубы сообщили, что видели НЛО и как он похитил Тревиса. Однако официальной версией считается то, что ребята таким образом пытались оправдать сорванные дедлайны и оставить задаток за работу за форс-мажор. Но большой минус фильма в том, что он не заставляет зрителя сомневаться в происходящем. Ведь история действительно интересная и запутанная, а из противоречивых рассказов можно составлять многослойное повествование. Однако трейлер, постеры и рекламные кадры «Огня в небе» прямо говорят: вот Тревиса похитили, вот как он пережил опыты инопланетян, вот как он вернулся. Единственный персонаж, который сомневается в рассказе лесорубов, здесь представлен только как скептик, которому уделали нос потрясающими спецэффектами. Да, сцены в космическом корабле сделаны просто на высшем уровне, особенно моменты полета при отсутствии гравитации. Практические спецэффекты заставляют зрителя вжиться в кресло от мерзости опытов и клаустрофобных ракурсов. В один момент у меня даже глаза заболели, настолько было больно и интересно смотреть. К сожалению, фильм слишком прямолинеен в своей последовательности. Он рассказывает четко сконструированную историю похищения, хотя в начале намекает на некий запутанный сюжет и нестандартный подход к истории. Сейчас эту историю можно второй раз экранизировать, чтобы выжать из нее действительно захватывающий детектив. А пока мы имеем лишь слабую драму с нереализованным потенциалом и мозговыносящими спецэффектами. Кому советовать: любителям историй про НЛО и близкие контакты III степени. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ