'Get out', 'we' 'nope'... (Убирайся, мы не...)
Фильм достаточно интересный, но к сожалению не для всех. В нем автор в очередной раз раскрывает свой талант или я бы даже сказал гений. Правда, привыкший к экшену и разжевыванию сюжета зритель, этого не поймет. Дело в том, что в фильме есть скрытый смысл и понять его после просмотра может далеко не каждый. Если это опустить, то фильм может показаться через чур скучным и местами затянутым, а актерская игра и вовсе показаться бездарной. Основной же сюжет почти полностью раскрывается и второй смысл его не перекрывает, как было, к примеру, в 'философах, урок выживания'. Семья коневодов, связанных со съемками своих животных в фильмах, после трагедии теряет интерес к своему делу и вроде бы пытается продать бизнес. Но тут они обнаруживают нечто и понимают, что в этот сложный для них период, могут неплохо заработать если им удастся снять хоть один удачный кадр. Все бы ничего, но это дело оказывается не таким простым... При первом просмотре можно несколько раз заскучать на первой половине и отговаривает от прекращения просмотра лишь история с обезьяной (ее история по большей части именно для этого и присутствует в фильме), а дальше начинается самое интересное с момента, где на представлении некий ковбой говорит, что через час публика узнает нечто новое, что поразит их умы и заставит посмотреть на привычные им вещи по новому (на самом деле это скрытое обращение к нам, т. к ровно через час начинаются титры). Что же касается скрытого сюжета, то это не просто маленькие отсылки к библии или свинья на крыше здания шерифа, которых наберётся не меньше сотни, а то и двух. И он не затрагивает жадность, расизм или веру, как увидели некоторые. На самом деле второй сюжет раскрывается в начальных титрах, когда нам показывают самое первое в истории снятое кино из двух секунд. При первом просмотре мы еще не знаем, но видео показывают на самом дне этого нечто. Позже нам показывают старую камеру, чтобы у нас было сравнение что именно мы только что видели... Если продержать это в памяти до конца фильма, то все станет ясно, но кому нужны вступительные титры? Наше нечто на самом деле является образом киноиндустрии. Режиссер показывает, что это очень опасное место и попав на его территорию, вам придется бороться за свою жизнь, иначе кинематограф вас поглотит, переварит и выплюнет как ненужный мусор. Даже талантливые режиссеры, образ которого мы видим в фильме (взят, кстати, со Спилберга, который чуть не закончил свою карьеру на съемках 'аквариумных рыбок'), рискуют всем чтобы попытаться получить удачный кадр. А мотоциклистам в блестящих шлемах, которые без подготовки врываются на неизведанную территорию, ничего не светит кроме как переломаться моментом и при этом им даже руки никто не подаст... В фильме крайне много всего спрятано. И все это можно увидеть только после второго просмотра. Будете вы пересматривать и обдумывать данное кино, дело ваше. Но я ставлю твердую пятерку. Ну или ладно - снимаю совсем чуть-чуть за затянутую историю с обезьяной.
Нет — иронический вестерн о вторжении инопланетян
За нами наблюдают инопланетяне, друзья Несмотря на отрицательную рецензию об этой ленте я должен сказать много добрых слов. И большая их часть связана с персоной постановщика - Джордана Пила. Это самобытный, глубокий автор, который уже не раз показывал свое стремление возвысится над голливудскими штампами. И в этот раз он взялся за тему инопланетного вторжения, но вместо масштабной версии 'Дня независимости' показал скромное камерное кино об американской глубинке. Достаточно удачным решением в фильме является то, что в первый час практически отсутствует какая-либо динамика. Нас знакомят с самыми простыми американцами, которые задумываются о том, что 'что-то происходит совсем не так'. Щелк... И никаких подробностей, чужих, инопланетян, серых, Роузэлла. Просто планы напряженного неба и одномоментное признание факта атаки. Замечательный с точки зрения повествования прием. Не менее эффектными были и беседы о контакте. Обычно в массовой культуре 'контакт с инопланетной цивилизацией' есть нечто возвышенное. А Джордан Пилл сравнивает инопланетян с самыми примитивными хищниками. 'Думаю оно не съест тебя, если не смотреть в глаза' - говорит один из героев ленты. 'С ними так нельзя - с хищниками договариваются'... Пилл дарит своему зрителю весьма правдоподобную, но лишенную привычных отметок массовой культуры развязку. Она более походит на вестерн. Несколько неприметных людей в сельской глуши, на фоне американской равнины, героически противостоят вторжению. Среди них выделяются харизматичный старик в исполнении Майкла Уинкотта, а также инфантильный и нескладный, но при этом молчальвый и суровый герой Дэниэла Калуя. В этом всем Пилл кажется слишком увлекся. Неординарного сценария и полного пренебрежения к жанровым решениям 'войны миров' оказывается недостаточно. Он так неистово иронизирует над клише, что несколько забывает о фильме. Тоскливое начало так и не завершается фейерверком, а переходит в лишенный выразительности финал. Ведущая важнейшую женскую роль Кеке Палмер неимоверно переигрывает. А созданный Пиллом мир лишен трогательности. Увы... но перед нами односложные портреты жанрового фильма. Ничего не значит, то что фильм тяжело смотреть в силу отсутствия увлекательности. Важно, что после просмотра картину совсем не хочется пересмотреть. Милый режиссерский эксперимент не более того... 4 из 10
И вновь продолжается бой
После просмотра нового фильма Джордана Пила, я даже не знаю, что меня больше напрягает и пугает: это то насколько фильм расхвален критиками, при том что все метафоры и отсылки Пила на уровне где-то 3 класса, или что большинство зрителей их не замечают и теряются в догадках, что же это все было. Надо сказать, что я не фанат ни одного из фильмов Джордана, но готов отметить, что “Прочь” вполне себе добротная картина, хоть и не настолько, насколько ее в свое время преподносили как новый гениальный взгляд на тему расизма. Что там было гениального, для меня до сих пор загадка. “Мы” был уже послабее, но в целом тоже неплохое кино опять же про расизм. И про что же вы спросите тогда новый фильм Пила? Да, он третий раз вступает в эту речку. Уже сквозь смех хочется крикнуть режиссеру: “Серьезно?! Астановись! Про котят что-ли хотя бы сними как вариант.” Но нет, Джордан продолжает вдалбливать одну банальнейшую идею, что расизм это плохо, изобретая все более жирные и пошлые метафоры. При этом в том же “Key and Peele” помимо расизма высмеивались куча вещей, пороков общества и т.д.. И главное, что это делалось очень талантливо и непредвзято. Герои рассматривали общество с разных сторон, и не пытались делать вид, что кто-то всегда прав, а кто-то нет. Там было много самоиронии, подколов над чернокожими, их взглядом на жизнь, поведением и всего такого. Куда это пропало когда Пил отправился в сольное творчество, я плохо понимаю. Возможно за более здравый взгляд в их дуэте отвечал Киган…не знаю, врать не буду, но ситуация очень странная. Возвращаясь же к фильму, в основе сюжета тут история брата и сестры, у которых есть ранчо, где разводят лошадей, и в дальнейшем используют на съемках фильмов, разных представлений и т.д.. Их отец трагически умирает от попадания вражеской монеты, и главному герою в исполнении Даниэля Калуя приходится взять всю ответственность за ранчо на себя. Ну а после ребятки замечают НЛО и начинаются все приключения. Сюжет тут развивается очень неторопливо, и по большому счету минут на 30 хронометраж можно было спокойно сократить, т. к. первый час никакого экшна почти не происходит, а во второй все только пытаются заснять НЛО, пока оно летает. Плюс еще есть история про мартышку, которая убила кучу людей на съемках ситкома. Нужна ли эта история вообще? А вот сейчас как раз об этом. По сути “Нет” это компиляция различных метафор и отсылок на тему расизма, которая подается под соусом полухоррора про пришельцев. Все эти метафоры настолько очевидные, что хочется только спросить? Ну а дальше-то что? А ничего! Режиссер, как уже писал в начале, снова просто доносит до несмышленных, по его мнению американцев, что расизм это плохо. Поэтому мы и имеем тут историю про мартышку, которая олицетворяет собой чернокожего, которого просто использовали белые для насмешек, но он в какой-то момент не выдержал и жестоко им ответил. И имеем такого же инопланетянина, который уже представляет собой целое движение BLM. И также как белые не хотели замечать и замалчивали все проблемы черных, после чего на них вылилась вся ярость движения, так и НЛО никто не хотел воспринимать всерьез, не видели, использовали его в качестве представления для туристов, а он в итоге взбесился и стал уничтожать все подряд. И тут у нас есть еще и метафора про тех чернокожих, кто во время протестов вместо того, чтобы бороться за свои права, искал выгоды и грабил магазины, в качестве главных героев, которые тоже только ищут выгоды и пытаются заснять инопланетянина, чтобы разбогатеть. И конечно же Пил вкидывает сюда расистские истории, что НЛО не воспринимают как личность, а сравнивают с животным, которому нельзя смотреть в глаза и тогда оно тебя не тронет. Но расисты не понимают, что становясь на пути этого цунами из разъяренного BLM, любой может попасть под его гнев. И продолжают делать вид, что ничего не происходит, просто отводя глаза. Господи, сколько же тут отсылок?! Я даже в процессе написания их все больше понимаю и это можно перечислять до бесконечности. Ладно, добавлю только последнюю, как самую пошлую историю, какую только можно было придумать, где НЛО в виде парусника (конечно же это олицетворение корабля на которых везли рабов) противостоит огромному надувному ковбою. Не буду спойлерить чем все закончилось, но там и дальше это все можно раскручивать, к чему же все-таки пришли черные в битве с южанами. Какой же это все ад. И вот за этим нагромождением метафор, никакой по сути мысли кроме плохого расизма, и не скрывается. Но в отличии от первых двух фильмов Джордана, здесь нет и какого-то захватывающего повествования, и юмора почти нет, крутой операторской работой и игры с монтажом здесь также не видно. Просто скучная история про НЛО, которую еще и добивает все, что описал выше. Я не понимаю куда движется тот безусловно талантливый и умный парень из шоу Key and Peele. Он как будто сам застрял в торнадо от космического корабля, из которого кажется не очень хочет выбираться, а только продолжает кружится вокруг одной и той же своей идеи. Очень надеюсь, что в новом проекте он наконец сделает шаг вперед.
'Нет' Джордана Пила - магнитный псевдохоррор о порочной природе человека
I will throw filth at you and treat you with contempt and make you a spectacle Новый фильм главного современного режиссера в жанре социального хоррора начинается с библейской цитаты. К чему она тут, будет ясно, только досмотрев фильм до конца. Пока же зацепимся за одно слово - spectacle. Джордан Пил влетел в мир кино с двух ног, выбив в кульбите вертухой все привычные жанровые каноны. Фильм 'Прочь' пересмотрел хоррор как явление, замахнулся на хичкоковский инструментарий и еще злобно выставил на доску позора гнойные язвы расизма. Вторая попытка 'Мы' - вышла слабее, но тоже запомнилась. Устав пугать, Пил ушел в разрушение четвертой стены. 'Нет' - это уже не простое переплетение хоррора и социалки. Режиссеру скучно на регулируемых перекрестках, теперь надо замахнуться на встречное движение. 'Нет' - это история брата и сестры, которые выращивают лошадей для Голливуда. Для своего бизнеса семья даже придумывает липовую family legend - они готовят гнедых со времени первых киноэкспериментов в Новом Свете - Эдварда Мейбриджа, запечатлевшего два кадра со скачущим на коне чернокожим наездником. Заметьте, как тонко Пил говорит о расизме. Мы знаем того, кто снимал, знаем имя лошади, ее масть, даже диаметр отвода камеры. Всё, кроме имени черного актера. Внезапно на родовом ранчо происходят странные события. С неба падают предметы, убивая отца семейства. Через полчаса фильма всем уже очевидно - это дело рук пришельцев, странного существа, похожего на ковбойскую шляпу и пожирающего всё живое. Но это - лишь изнанка для кинопрокатчиков, суть фильма уходит вглубь человеческого мышления. Брат и сестра не пытаются спастись. НедоНЛО для них - повод попасть на шоу к Опре, сделать ОпраКадр. Пил желчно стебет стремление к шоу, помещая его в фундамент американской мечты. В мешанине образов все дороги ведут к тому самому библейскому эпиграфу. Безумный оператор готов умереть ради великого кадра, снять невозможное - единственный драйв для творчества. А маленький корейский мальчик, в детстве чудом выживший от стычки с обезумевшей макакой, пытается укротить инопланетный объект, чтобы в его парк аттракционов пришло побольше посетителей. Show must go on переросло в show must go in Spectacle - ключевое слово для Пила. Поэтому так важно увидеть в 'Нет' слой между слоями. За вестерном - пространство для американской мечты, за хоррором - сознательный отказ от комфорта, а за социалкой - вторичность, как кажется, главных проблем. Человеческая природа всегда побеждает. Единственный путь не проиграть - нестяжательство. Вот, почему Пилу так важен евангелический контекст, путь в мировую червоточину. Главные враги - клиповое мышления, поп-культура и общество потребления. В этом смысле, 'Нет' - это самый ханжеский фильм Пила При этом наборе смыслов 'Нет' остается самым слабым фильмом триптиха. Режиссер пока не умеет в настолько глубокий жанр. А еще хромает химия актеров, я так и не поверил, что персонажи Дэна Калуи и Кеке Палмер - родня. Большая проблема, что картинка (довольно вторичная) опережает смыслы (самая сильная стороны фильма). Короче, в метаслоях можно не просто заблудиться, а вообще их не заметить В итоге, главная метафора фильма - сказать 'нет' сложнее, чем 'да'. Поэтому второе слово за два с лишним часа произносят лишь один раз, да и то в самом конце. Пил учит нас, что приручить зверя ради шоу можно, но лишь на время. Можно перехитрить. Можно выдрессировать. А вот поработить - никогда
Не грози южному централу
Отношение к Джордану Пилу меняется у меня от фильма к фильму. Его «Прочь», показалось мне интересным и злободневным кино, но никак не оригинальным и единственным в своем роде. Фильм «Мы» по началу очень заинтриговал, но в конце превратился во что-то невнятное и, честно говоря, совсем не запоминающееся в отличии от того же «Прочь». А вот фильм 'Нет' действительно удивил... удивил своей нелепостью и бессмысленностью. Что в первую очередь бросается в глаза - пропаганда. Пропаганда чего спросите вы? Образа жизни, отвечу я вам. Мы знаем из описания, что брат с сестрой получили в наследство не очень успешный бизнес, еле сводят концы с концами, имеют финансовые трудности. При этом, они пытаются честно работать и зарабатывать, но все не то. И тут, какая удача, именно в их дворе объявляется НЛО, на котором ребята сразу же решают подзаработать. Это основная мотивация главных персонажей и она проносится через весь фильм. Только один раз за весь хронометраж персонажи задаются вопросом, что, возможно, их действия имеют более высокую цель и принесут пользу кому-то другому, но когда об этом думать, когда в голове мелькают денежки. Так вот, этот фильм похож на наглядную инструкцию к определенному образу жизни: трудиться, работать и зарабатывать честным трудом - вряд ли поможет тебе стать успешным в жизни, то ли дело пытаться жить за счет чего-то\кого-то или ждать, пока это что-то в буквальном смысле свалится на тебя с неба. Можно даже рискнуть своей и чужими жизнями ради этого, почему нет? Ребята следуют за Американской мечтой, скажете вы мне? Пропаганда лени и инфантилизма, отвечу вам я. Причем, данная модель поведения присуща и другим персонажам фильма, но почему-то только наши главные герои за свое поведение обеляются (ха) на фоне других. Но чем же они лучше? Мне кажется, вы знаете ответ. Промах номер два - игра главных героев. Она никакая. Вернее будет сказать, что Дэниэл Калуя играет абсолютно никак (видимо, тренировался каждый раз отвечать коронное 'Nope', когда его просили выдать хоть какую-то эмоцию), в то время как Кеке Палмер доказывает, что для блестящей актерской игры главное - это умение неприятно, но громко орать, желательно почаще. Если отбросить все сказанное мной выше, у нас останется сюжет. И тут у меня абсолютно опускаются руки. Фильм просто скучный. Сама концепция фильма, этакие Ковбои против пришельцев, не плоха. Но Джордан Пила далеко не Тарантино, так что его трактовка современного вестерна вышла предсказуемой, затянутой и без интриги. В общем-то до начала фильма вы можете представить в своей голове, чем все закончится для главных героев и не ошибетесь. Есть некий твист, и парочка интригующих моментов, но все это вторично и на общем фоне совершенно не цепляет. Что действительно получилось круто - визуал. Картинка сочная, спецэффекты приятны для глаза и смотрятся зрелищно. Только кого этим сейчас удивишь? Фанаты этого фильма скажут мне, что я поверхностно смотрю кино, не вижу метафор режиссера и не чувствую скрытого глубокого смысла. Да, возможно, вы правы и конкретно с этим кино у меня не сложилось глубинного взаимодействия. Я увидела то, что лежит на поверхности и эта поверхность мне совершенно не понравилась. Я приверженец того, чтобы видеть кино таким, каким его задумал режиссер, но в данном случае у меня совершенно нет настроя копаться в фильме и что-то искать. Джордан Пила своими бесконечными метафорами и аналогиями на сами знаете какую тему, такое ощущение, переиграл сам себя. Какой бы сценарий и глубокий смысл он не вложил в свою ленту ты все равно интуитивно держишь в голове, что будь ты белым богатеем, бывшей звездой мыльных опер или летающим НЛО, тебе все равно не стоит грозить южному централу, попивая сок у себя в квартале.
АК
Альберт Краузе
Кинокритик
Позитивный отзыв
Внутренний смысл.
Жили-были на одном ковбойском ранчо афроамериканские ковбои. В тех штатах африканцы были людьми успешными, и вместо разгульного образа жизни предпочитают вести дела серьёзно. Настолько серьезно, что прорвались в индустрию обслуги кино. Хехе. Так вот для семьи на ранчо настали не самые арбузные времена- киностудии не желают иметь с семейством дел, а глава семьи обеспокоен пригодными условиями. Что-то недоброе зависло над ранчо, что бы это могло быть? А это новый гений Джордана Пила! Самого странного на мой взгляд расового режиссера последних лет. Заглянем поглубже? Из того что понравилось: Джордан Пил нашпигован фильм массой отсылок к кино. Помимо основной сюжетной линии идёт линия стеба над индустрией, но сделано это так тонко, что детали замечаешь только ежели 'шаришь'. Пил какбэ снимал свое 'Нет' в первую очередь для себя любимого, имхо. Идея создания оригинальной истории про пришельцев с не менее ориганильной подачей. Предыдущий его хоррор был замешан на теориях заговора, и юнгинианской шизофрении,(МЫ), нынешнее явление нечто в облаках пронизано кинематографическими штампами, да аналогичными пасхальными яйцами для народа. Причем мистер Пил в какой-то момент уж больно усердно сосредоточился на 'пасхалках', но от этого сюжет не провис а наоборот - держит в напряжении, ибо уж очень охота узнать, что же там в небесах? Герои ведут себя вполне естественно для людей столкнувшихся с чем-то паранормальным, и безумно радует что нет типичных клише фильмов о пришельцах. Так или иначе режиссер обладает своим коронным видением. 'Nope' нельзя назвать ufo-horror-om, он ближе к авторскому осмыслению фантастики, и ее же вольной трактовке. Плюс ко всему Джордан отъявленно иронизирует над самим жанром, и у него это получается, благо в этот раз обошлось без расово верных афро-подтекстов, хотя и они тоже есть, но в адекватных пропорциях. Не ждите от фильма грандиозности, это сугубо авторский стиль.
Очень средний фильм на инопланетную тематику с примесью Лавкрафта
Кто-нибудь знает - зачем здесь обезьяна? Вот был потенциал. Но в итоге получился какой-то винегрет. Такое ощущения, что сам постановщик не понимал принципы построения сюжетной последовательности. Ощущение, что смотришь очень неорганичную солянку из разных жанров, сдобренную львиной долей так называемой 'воды'. Притом видно, что материал не заезжен и при большей сноровке можно было бы снять шикарный напряжённый фильм про внеземного обитателя. Но в итоге всё свелось к такой очень банальной развязке... Искушённым на фильмах про НЛО тут явно будет ловить нечего - всё очень скудно и не проработано. Логика пришельца на уровне Кельвина из фильма Живое. А ведь были многообещающие моменты. Больше всего понравилась операторская работа Ван Хойтема. Благодаря картинке многие сюжетные промахи сгладились, хоть местами и здесь есть ходящая ходуном неприятная съёмка. Но в остальных моментах съёмка ровная. Звук же вообще не порадовал - и ничего запоминающегося в оригинале услышано не было. Актёрская игра тоже довольно посредственная. Если Калуя вполне ровно играет в соответствии с происходящим, то вот другие актёры уж сильно раздражают несусветной болтологией. Как будто ничего не значащими словами хотели добавить к сюжету объёма - получилось в итоге отталкивающе. Также расстраивает нераскрытый потенциал рейтинга R. По наполнению тут скорее тянет на среднюю страшилку в рейтинге PG-13. А в рейтинге R можно хотя бы вспомнить старую Каплю (Blob), где хватало жестоких моментов. Здесь с таким материалом просто крайне скудно. Даже в Роботе-полицейском от 2014го года с рейтингом PG-13 было побольше довольно жёстких моментов. По итогу очень слабая лента в любопытной стилистике. Операторская работа спасает, но больше одного раза смотреть не хочется. Да, есть любопытные эпизоды - хотя бы вспомнить очень атмосферный момент с ливнем. Это лучшее, что есть в фильме. Дальше всё очень посредственно. А финал вообще крайне недоработанный и нелогичный. Зато по этому фильму видно насколько Пил - слабый режиссёр. Ему очень плохо даются моменты с нагнетанием напряжение и последовательность сюжета. Как будто он мечется между разными жанровыми клише и не может ни на чём конкретном остановиться. Ну и про линию с обезьяной непонятно - зачем? к чему? куда?
Укрощение
Я Джордана Пила считаю одним из немногих режиссеров, которые умеют снимать годные арт-хорроры. 'Прочь' был одним из самых лучших дебютов в истории, хотя лично мне фильм не зашел из-за ублюдской юморной части. Us вышел шедевром. В Us был божественный саундтрек, прекрасная эстетика и отличный экшн, плюс с юмором было гораздо получше. В этот раз Джордан Пил решил снять что-то на стыке вестерна и фантастики. К Nope я отнесся с большим скепсисом - мне известно много случаев, когда авторы зазнавались и после прекрасных 1-2 фильмов начинали делать откровенную муть. Плюс отзывы на Nope не очень, мол, дяденька заигрался в арт-хаус, скучно, нет развязки и т.д. Что ж, скажу честно, Nope не превзошел Us и даже вряд ли добрался до уровня Прочь. В первую очередь потому, что если прошлые фильма Пила были социальными триллерами с элементами триллера, то Nope - чистая фантастика с менее, как мне кажется, злободневным подтекстом. Даже не сколько менее злободневным, сколько каким-то бумерским подтекстом. В Nope Джордан Пил поднимает проблему монетизации человеческой глупости. В фильме достаточно маркеров, раскрывающих данную тему. Мы видим на примере обезьяны, НЛО и лошадей, как человек пытается обуздать такие источники опасности ради денег и зрелища, отчего в итоге расплачивается за это своей жизнью. Честно, я не знаю, куда дальше идти с этой мыслью, но после фильма вспомнил все эти опасные челленджи в ТикТоках и Ютьюбах из разряда 'Не лезь, она тебя сожрет!' и в целом урок вынести какой-то можно (только вот кому это к черту сдалось)? Все остальное в фильме (за исключением разве что музыки) у Джордана Пила получилось как всегда очень вкусно. Персонажи тоже вышли как всегда живыми и запоминающимися, особенно главный герой. Да, Nope в сравнении с прошлыми фильмами Пила получился немного слабеньким. Раскачиваться фильм начинает только к середине, некоторые вещи в фильме кажутся совершенно лишними, а посыл не очень интересен для обсуждения. Кроме того тот уровень GORE, который был в прошлых фильмах, в Nope почти на нулевом уровне. От этого крайне нелепо и инородно выглядят сцены в начале фильма с папой главного героя и обезумевшей обезьяной. Но я бы однозначно не стал бы хоронить Джордана Пила за не самый сильный фильм, потому что сам по себе фильм годный, просто на фоне прошлых успехов выглядит блекло. Впрочем, это вполне обыденная история, когда режиссеру, изначально задравшему колоссальные ставки, уже тяжело прыгнуть выше головы. Так что буду наблюдать за Пилом, надеюсь, что следующий его фильм будет посильнее Nope, а может, даже превзойдет Us.
Охотники за НЛО
О Джей Хэйвуд (Дэниел Калуя) и его систер Эмеральд (Кеке Палмер) живут на отцовском ранчо и занимаются лошадьми, которые участвуют в телевизионных съемках. Местность пустынная и надо же, именно тут решает обосноваться НЛО-дрянь, из-за которой у ребят поначалу портится жизнь. Однако затем они решают сделать то, что в свое время пытались сделать Билл Пэкстон, Хэлен Хант и их команда в фильме Яна де Бонта «Смерч». А именно — задокументировать НЛО посредством видеосъемки. Очевидно, что Джордан Пил был преисполнен решимости показать «липкое» ощущение страха, накатывающего на человека в связи с тем, что он сталкивается с чем-то непонятным, необъяснимым для него. С тем, о чем он только слышал, но никогда не видел, да и не особо придавал значение ЭТОМУ. Тревожное ощущение надвигающейся угрозы режиссер облачает в намеренно затянутые темные с почти неразличимыми силуэтами сцены, в которых сложно разглядеть хоть что-то конкретное. И вроде бы такое положение дел может говорить о нагнетании саспенса, однако при просмотре зритель понимает, что перед ним не ужастик в духе «Хищника», «Ловца снов» или другого фантастического хоррора, для которого были бы типичны и характерны ночные скриммеры. Режиссер сам взял курс на научно-фантастическую составляющую, сделав крен под условное «Прибытие» Дэни Вильнева. А это говорит о том, что все эти ночные сцены не таят в себе ничего страшного — на О Джея Хэйвуда точно не выскочит злобный инопланетянин, размахивающий клешнями и брызжущий ядовитой слюной! В связи с этим наличие продолжительных и, скажем прямо, затянутых сцен выглядит необоснованным. Фильм и без того не заряжен экшеном, который бы удерживал зрителя в постоянно подвешенном состоянии, так еще и не предлагает эмоциональных встрясок, за счет которых два с лишним часа хронометража не смотрелись бы такими занудными. Что по смыслу фильма — так тут конечно можно покопаться, увидеть некий скрытый смысл, который отсылает к скрытности НЛО. Другими словами: для того чтобы понять его, нужно перестать смотреть сквозь пальцы, а для того чтобы раскрыть НЛО, нужно заглянуть за облака. Пусть и не имеющий конкретных очертаний (пришелец является аналогом разных морских гадов наподобие медуз, кальмаров, осьминогов и т. д.), неопознанный объект тем не менее проявляет определенную кровожадность. Будучи новой для нашей планеты формой жизни, он, по сути, является доминантой и имеет превосходство. Он — верхняя ступень в пищевой цепочке и человек — это его пища. Как и любое другое живое существо. Он — верхняя ступень эволюции. Этот посыл понятен, но если обращать внимание на второстепенную сюжетную линию — с шимпанзе и мистером Юпом в детстве, то вот она как раз остается белым пятном на карте фильма. Предположение возникает одно: каким бы ни был ручной зверь — он все равно остается зверем. Будь то кот, собака или шимпанзе. Приручить его на 100 процентов невозможно. Равно как и невозможно приручить НЕЧТО из совсем другого мира. Ну а жажда наживы на эксплуатации кого-то — это путь в никуда, ибо алчность может сгубить… Кстати, возвращаясь к «Смерчу» - в фильме Джордана Пила можно увидеть еще одну явную отсылку к этому фильму — поведение оператора (героя Майкла Уинкотта), который решил снять «горячие» кадры и отправился в самый эпицентр! Да и сцены с попыткой либо удрать, либо догнать пришельца в небе — все это ой как похоже на события из фильма Яна де Бонта! Поэтому когда Джордан Пил говорит, что использовал некоторые приемы (или вдохновлялся проектами) из «Парка юрского периода», «Кинг-Конга», «Близких контактов третьей степени», мне кажется он слегка увиливает, почему-то забывая о «Смерче»… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10
Летающее (у)блюдце
Джордан пила становится все претенциознее. Раньше его фильмы были наполнены саспенсом, драмой, желанием высказаться о какой-то проблеме. И если в фильме «прочь» ты способен сопереживать главному герою, то к «Нет» джордан пила умудрился отшлифовать всю сюжетную тупость, встречавшуюся гораздо реже в предыдущих фильмах, до искрящегося состояния. Он приплетает расовую струю к любому нарративу. Или если иначе выразиться: каждый его сюжет связан с противостоянием черного и белого, где позиция автора недвусмысленно на стороне первых, а разница в фильмах лишь выражена формально. Белые карикатурно злые, надменные и озабочены расовой темой, черные карикатурно добрые, своенравные и, ха, совсем не думают о такой поверхностной сущности как раса. К моменту просмотра третьего фильма складывается впечатление, что это не фильмы становились хуже, а скорее автор не может сам освободиться от оков рабства собственного творения (ха!). Создается лишь впечатление, что Джордан уходит все в больший символизм, где он себя видит скорее художником. Однако, проблемы, о которых высказались ярко в первом фильме, опять становятся ядром, а уже даже скорее черной дырой (ха!), засасывающей все хорошее, что есть в фильме. Как нас учит Джордан, черный - создание вольное и приручить его никому не удастся. И целого космоса мало, чтобы выбелить натуру афроамериканцев, сравнять их идентичность с христианским смирением. Пока они ходят по земле, есть вера в человечество…Конечно, погасив немножко скабрезный сарказм, наблюдаешь все тот же зуд, который не дает покоя Джордану из фильма в фильм - столкновение черных и белых объектов. К третьему фильму появились и другие расовые меньшинства, и к ним он относится непредвзято -их представители могут быть кем угодно, так как расовые предрасположенности на них не распространяются (удивительно). Расистом Джордан остается только пока что в отношении черных и белых. Носители этих признаков имеют такое же контрастное разделение в плане их моральных качеств, взглядов на жизнь и вообще самой души. Иронично как Джордан, будучи успешным комиком по крайней мере в прошлом, в фильме «нет» пытается со всей серьезностью быть несмешным. И мне до того это бросалось в глаза, что я без улыбки не мог смотреть на потуги Пилы сотворить что-то по истине библейское. В итоге архетип фильма стар как мир - люди (т. е. черные) сражаются с неизвестным, отстаивая свое право на существование. В ходе битвы раскрываются качества защитников доселе невиданные. К нему приплетается ковбойская повестка, где конь-свобода-ранчо. Плюс незавидная жизнь Черных. Получается серая смесь невыразительных высказываний на тему каждой ветки, будь то вербальные или художественные проявления. И это не очень. И для меня одно из главных «достижений» этого фильма - бессодержательная физиономия Калуи. Я почти уверен, что я смог бы эту рецензию окрасить в зеленые цвета, если бы не безумно пустой и безжизненный взгляд Калуи. Я бы скорее всего не скатился к теме черных, если бы не выдающаяся стереотипность Калуи. Я бы не подумал, что Джордан Пил - бесталанный режиссер, если он не видит, что происходит с бедным Калуя. Такая недоступность симпатии вызвана самым невыразительным варевом эмоций, которыми булькает его персонаж. И в некоторой степени это заслуга невнятно прописанного героя. Я вообще не понимаю, что он хочет от жизни, и почему я должен за него переживать. Даже сестра, если отринуть все ее неандертальские истерические вопли, смогла убедить меня в ее реальности. Итого, фильму повезло, что решение о рецензии я принял так поздно, потому что со свежих эмоций я бы влепил ему красную чисто из-за клинического случая Калуи, и потом бы пожалел об этом. Все равно Пила демонстрирует в некоторых местах навыки саспенса, накаляет социальной драмой, и даже изредка пугает. Где-то в этом сером тумане проявляется приятный свет пыльного вестерна, черно-белая палитра сменяется на более сложные цвета, а воздух кажется не таким удушливым в моментах исчезновения с экранов Калуи.
КОММЕНТАРИИ