Айвенго

Решила посмотреть этот фильм из-за Роберта Тейлора. В отрочестве я обожала роман «Айвенго» и до сих пор отношусь к нему как к особенному произведению, хотя уже лет 10 не перечитывала и не думаю, что в ближайшие 10 лет возьмусь за это. Мне безумно нравилась линия Буагильбер-Ревекка, я ужасно сокрушалась по поводу их судеб, и тайно воображала, что они-таки будут вместе каким-нибудь чудесным образом. Роберт Тейлор на роль Буагильбера подходит, на мой взгляд, идеально – внешность, возраст, харизма. Каково же было моё удивление, когда на первых минутах просмотра я поняла, что Тейлор – это и есть Айвенго! При всей моей любви к Тейлору староват он для этой роли, да и типаж совсем не тот. Всё-таки есть литературный первоисточник, и мне кажется, я не потребую слишком много, если скажу, что хочу, чтобы этого первоисточника придерживались и с указаниями автора считались, даже если он (автор) уже сто лет как умер. Короче говоря, Айвенго – разочарование первое. У кого ума хватило взять на роль если не юной, то очень и очень красивой и молодой леди бесцветную и расплывшуюся Джоан Фонтейн, которая в свои 35 выглядит на все 45? Даже если допустить, что она в действительности чудовищно долго ждала Айвенго, средняя продолжительность жизни в англии XII-XV веков составляла 18-35 лет, и Ровена если бы и дожила до тех лет, должна была считаться уже старухой. Но если с её возрастом ещё можно смириться, то разве можно понять, как актрису, ещё в период своей цветущей юности прославившуюся ролями невзрачных дурнушек, взяли на роль первой красавицы Англии? Самое ужасное, что если Роберт Тейлор ещё более-менее убедительно играет, то Джоан Фонтейн вообще не напрягается - сутулая, с неистребимым скепсисом на лице, она вызывает только неприязнь. И что у неё с бровями? Какую бы реплику она не произносила, у неё всегда одинаковое выражение лица и она постоянно или двигает обеими бровями, или прищуривается одним глазом и задирает бровь над другим, сильно смахивая на Роджера Мура в роли Джеймса Бонда и, кажется, она вот-вот выхватит пистолет из рукава или сиганет с парашютом в окно. Словом, второе разочарование. Джордж Сандерс: разочарование номер три. Роль де Буагильбера с тем же успехом можно было бы доверить дрессированному медведю. Во-первых, у него абсолютно славянская морда лица, у него на лбу написано «беженец из революционной России» и в парике и доспехах он выглядит как натуральный пушкинский царь Салтан. Во-вторых, играть он не умеет, что умело скрывает за внешной статностью, непринужденностью, уверенностью в себе и иронией; но если эти качества сослужили ему верную службу в «Всё о Еве» (лучшая роль Сандерса), то в данном случае они сработали против него, и нужно было придумать «Золотую малину» ещё в 1952 году специально, чтобы наградить ею Сандерса за роль Буагильбера. Сюжет. Бедный, бедный сэр Вальтер Скотт! Жизнь потратил на то, чтобы открыть современному миру похороненный и забытый мир средневековья, чтобы пробудить в соотечественниках интерес к истории, не жалел ни сил, ни здоровья; а какие-то, прости Господи, голливудские сценаристы, переврали и придуманное Скоттом, и реальную историческую действительность, до неузнаваемости изменив сюжет и убрав половину персонажей, - хоть бы название поменяли из уважения, в самом деле. И всё ради того, чтобы какой-нибудь американский фермер, жуя биг-мак и попкорн, не уснул от интеллектуального перенапряжения прямо посреди киносеанса и не потребовал потом обратно деньги за билет. В фильме «Королева Марго» Патриса Шеро, например, тоже порядком переврали Дюма – но сделали это затем, чтобы основываясь на воспоминаниях современников показать, какой была история на самом деле. В Голливуде же роман Скотта принесли в жертву совершенно напрасно, историчности в нем – кот наплакал, разве что факт пленения Ричарда Львиное Сердце, да и всё равно в романе Ричард куда более интересный персонаж. Кстати, в фильме он тоже выглядит как Санта Клаус, побывавший у парикмахера, хотя королю Ричарду даже на момент смерти был всего-то 41 год. Костюмы и декорации. Поначалу я очень обрадовалась, когда первые 5 минут фильма показывали настоящие европейские средневековые замки, однако радость моя быстро сменилась разочарованием: ни в одном из этих замков герой не остановится, и уже первое место действия, дом Седрика, – декорация на фоне нарисованного неба, как и дом Исаака, и городские улицы Эшби. Костюмы явно пошиты на какой-то китайской фабрике, не отличаются ни богатством, ни разнообразием, не говоря уже о ручной вышивке и искусственном состаривании вещей (например, путники все чистые и отутюженные, как на под подбор; а если у кого где лохмотья висят – так тоже на чистенькой и новенькой одежде, нигде ни дырочки, ни ниточки, и невооруженным глазом видно, что лохмотья эти аккуратно ножничками резали чуть не по линеечке). Драки и сцена осады. В этом я не сильна, но даже мне смешно было смотреть, как при взмахе рук дрожали в воздухе и изгибались буквой зю картонные мечи. Драки поставлены до того смехотворно, что напоминают потасовки из комедий Бастера Китона и Роско Арбакла. Про рыцарские щиты, смахивающие на эмалированные тазики, здесь уже кто-то написал до меня. Когда началась осада замка (слава Богу, хоть её оставили, хотя и в ней всё переврали), муж посмотрел на это пару минут, плюнул и сказал что скорее выдержит 3 часа индийских песен и плясок, чем ещё 5 минут этого безобразия. Можно, конечно, возразить: мол, не стоит равняться на современные блокбастеры, это ж пятидесятые годы, не научились ещё снимать. Ну, не знаю… Было Рождение нации Уорка Гриффита, был Иван Грозный Эйзенштейна, была Пармская обитель Кристиана-Жака, был Тихий Дон Бондарчука, был Бен-Гур Уайлера, были Унесенные Ветром, в конце концов – они-то научились?! Значит, было на кого равняться. До сих пор никто ещё не снял достойной экранизации «Айвенго», но уж если вы кровь из носу хотите увидеть эту историю на экране, смотрите лучше экранизацию 1982 года. 1,5 из 10 Исключительно за Элизабет Тейлор – уж на что не испытываю особой любви к ней, но она – единственное светлое пятно на репутации этого фильма. Всем хороша: и молодостью, и красотой, и талантом, и удивительным достоинством, внушающим восхищение. Так что поклонникам Лиз рекомендую. Но только им.

Одной из самых популярных и романтических книг об эпохе рыцарства пока не везет с экранизациями. Нет ни одной, которая смогла бы по своей значимости приблизиться к роману Вальтера Скотта. И номинант премий «Оскар» и «Золотой глобус» 1953 года – в числе провалов. Сразу – о плюсах. Ричарду Торпу удались постановки рыцарских поединков. Особенно финальный бой Айвенго и Бриана де Буагильбера (которого в романе, кстати, не было). Элизабет Тейлор чудо как хороша в роли красавицы Ребекки, и становится понятно, почему рыцари, презиравшие евреев, теряли из-за нее голову. Вот, собственно, и всё. Теперь конспективно о минусах. Роберт Тейлор слишком стар для роли Айвенго. Джоан Фонтейн слишком блёкла для леди Ровены. Образ Черного Рыцаря объединен с Айвенго, от чего исчезает таинственность обоих персонажей. Отец Тук отсутствует напрочь. Как и тема деградации тамплиеров: вместо храмовников мы видим рыцарей в каких-то клетчатых, пестрых и прочих странных одеждах без опознавательных знаков. Замени авторы фильма имена главных героев и откажись от упоминания романа Вальтера Скотта, это только пошло бы на пользу. 5 из 10