Атака легкой кавалерии

Военная драма. Русское название неверное, поскольку 'бригаду' почему то заменили на 'кавалерию', но не об этом речь. Хотя, это больше историческая мелодрама, военной она становиться только в некоторых моментах. Давно я не смотрел старых картин, причем именно 'старых', времен от 1900 до 1950 - годов. Сразу распишу плюсы и минусы данной картины. Первыми пойдут плюсы: 1. Хороший визуальный ряд - именно, не сочтите меня сумасшедшим, но мне это действительно понравилось. Хотя они сделаны довольно просто. Я не шучу, но названия ключевых 'пунктов' тупо написаны на табличках - с одной стороны, если смотреть из нашего 2017 года - топорно и даже тупо, а с другой - не станем к этому придираться, ведь тогда на дворе стоял 1936 год - до эры отличных спецэффектов еще очень далеко, а выкручиваться как то надо, поэтому нашли простой, но гениальный способ. 2. Хорошая любовная история - здесь конечно любовный треугольник, но как же он отлично сделан. Нет, вы не подумайте, она ничем не отличается от других подобных моментов в других картинах. Ничем, кроме одного - отлично подобранными диалогами и актерской игрой. Хоть это и напыщенно, но остаться равнодушным к этому просто невозможно. Как я и писал выше, большая часть картины крутиться вокруг этого. 3. Финальная сцена - собственно та самая 'легендарная' атака. Она полна эмоционального накала, да и постановка не подкачала. Причем, ради этой сцены погибло множество лошадей. Что сказать - жаль лошадок. 4. Напыщенность, блеск, патриотизм, чувство долга - всем этим качествам учат нас главные герои. Да, это агитка, но об этом поподробнее распишу ниже. Теперь вкусненькое - минусы: 1. Сплетение в одну целую саму атаку и службу главных героев в Индии - это просто блеск. Оказывается, что русские специально мутили воду в Индии для того, что бы помешать Англии установить там свое владычество. Вы серьезно? А где доказательства? Документы? Упс проблема. Вот я что то не помню, что бы русские агенты поставляли оружие ирландцам, боровшимися с Англией. А вот англичане еще как возили оружие горцам Кавказа, боровшимися против России. Да и поворот про одного индийского правителя - такой бред, что я просто расхохотался. И еще один момент - показаны были зверства индийцев. Вы это всерьез? Это сняли те, чьи предки расстреляли в буквальном смысле Индию, и погубили 20 миллионов человек! Они еще смеют обвинять других? 2. Логические дыры во время одного из боев - это настолько было тупо, что я долго не мог поверить в это. 3. Агитка - эта картина - чистейшая агитация. Здесь честные и благородные англичане сражаются благородно с индийцами и русскими. Причем плохие только индусы и русские. Про сипаев вообще стоит упоминать? Нет? Надеюсь, что это действительно не надо делать. Теперь хочу упомянуть замечательных актеров: 1. Майор Джеффри Викерс в исполнении Эррола Флинна - главный герой. Офицер Британской армии, служащий в Индии. Отличный стрелок, да и внешность у него приятная. Эррол отличный актер. Данная роль ему очень удалась. 2. Эльза Кэмпбелл в исполнении Оливии де Хэвилленд - дочь высокопоставленного офицера. Порядочная и очень красивая девушка. Актриса просто бомба. 3. Капитан Перри Викерс в исполнении Патрика Ноулза - младший брат Джеффри, так же офицер, правда на службе немного иного рода. Во всем подражает своему старшему брату. Патрик очень постарался. Итог - не буду ставить слишком низкую оценку, поскольку у картины есть моменты, за которые эту картину можно посмотреть. Лично мне хватило одного раза. Но если включить логику - то все плохо. Я понимаю, зачем они это снимают. У англичан всего несколько крупных воинских побед - Ватерлоо, да Роркс - Дрифт, и хотя атаку под Балаклавой нельзя считать победой, все же англичане им гордятся. Что ж, гордитесь - половина личного состава погибла, 90% офицеров тоже, да и нас они так и не побили. 5 из 10