Посмертный бенефис
'Фильм рассказывает о жизни великого Модильяни' - написано во всех анонсах к ленте Жака Бекера, но реальность такова, что фильм вовсе не о великом художнике Модильяни. Он рассказывает о последних 3-х годах жизни человека по имени Амедео Модильяни, отщепенца, изгоя, самого непризнанного художника своего поколения, человека глубоко несчастного, усталого, избитого жизнью. Он о судьбе мечтателя, мечте которого суровая реальность обломала крылья, а холодное и презрительное отношение коллег и нежелание переделывать себя под стандарты и моду эпохи превратило человека и художника в мнительное и унылое существо, бичующее себя за неумение быть таким, как все. Этот фильм не о великом Модильяни, потому что не был тогда Модильяни великим, он о молодом человеке, который жизнью пожертвовал ради искусства, а оно его раздавало и перемололо, вспомнив о нем лишь после его смерти, устроив ему пышный и ему самому уже не нужный посмертный бенефис... Никакого пафоса, какой по традиции возникает, едва начинают снимать фильм о гении, здесь нет, никаких хвалебных од и патетики. Модильяни почитал себя за полное ничтожество, которому жизнь отказывает во всем, кроме любви, и тяжело страдал от этого. Он страдал потому, что не мог продать ни одной картины, что был вынужден выслушивать упреки от друзей и знакомых о напрасно расходуемом таланте и непрактичности, страдал, потому что не мог обеспечить нормальную жизнь своей семье и потому, что не мог не творить. Никакого боголепия и преклонения перед покойным гением мы не увидим. На полтора часа другой художник, Бекер, переносит нас на улицу Монпарнас в прошлое, и смотрит на Модильяни таким взглядом, каким смотрел на художника мир того времени, люди того времени и сам 'Моди'. Лишь столь громкое имя не дает зрителю полностью абстрагироваться и погрузиться в атмосферу Парижа начала 20-го века, ведь зритель знает, что картины 'Моди' сегодня стоят десятки миллионов и без него искусство 20-го века нельзя считать полноценным, как, впрочем, и без Жерара Филипа, Жака Бекера. Биографический ли фильм снял режиссер? Нет. Уж слишком много фактов из жизни художника сознательно оставляет он за бортом. Хочет ли он романтизировать образ Модильяни? Возможно, ведь перед нами открывается трагедия прежде всего творца, а потом уже человека, а тут никак не обойтись без определенной романтики. Кроме того, Модильяни были свойственны все признаки непризнанного гения - глубокий внутренний конфликт, постоянное самоистязание, тяжелые физические недуги (туберкулез), которые скорее всего были следствием постоянной душевной боли и переживаний, алкоголизм, пристрастие к гашишу, вместе с тем - огромная творческая самореализация и сердце, любящее, и способное вместить еще больше любви, тяга к свободе внутренней и внешней. Как видите, здесь никак не обойтись без определенных романтических отступлений. Это был человек богемы, не умеющий преклоняться и не понимающий законы настоящей жизни. О творчестве ли этот фильм? Немножко. Но терзания и муки творца не выходят здесь на первый план. Процесса творчества мы не увидим, потому что оно находилось глубоко в самом творце, а перенести на экран внутренний мир гения невозможно. Тогда о чем? Не берусь утверждать, но, по-моему, фильм не столько о трагедии художника, сколько о трагической любви и невозможном в условиях богемной жизни человеческом счастье. Не зря Бекер выбрал для фильма именно последние три года жизни 'Моди', когда он встретился с молоденькой Жанной Эбютен и отдался новой музе и всепоглощающей любви. Именно любовь выступает в фильме катализатором творчества, она поднимает испитого, внутренне увечного художника над обыденностью, она дает крылья, когда он рядом с Жанной, боготворящей своего возлюбленного, он не боится будущего и не видит настоящего, он может творить, как истинный гений - неосознанно, интуитивно. Любовь вдохновляет художника, она и губит его. Чем больше он любит Жанну, тем сильнее ненавидит себя и свою нищету, свою беспомощность, чем больше ненавидит себя, тем больше пьет, тем меньше верит в свои силы и в свое искусство. Раскрытая в фильме трагедия Модильяни - это трагедия непримиримого идеалиста и его такой же идеальной любви. Жерар Филип много привнес в роль личного. Ведь он - романтик. В этом фильме Филип тоже романтичен, но здесь нет и следа от лукавства и веселой бесшабашности Фанфана, его 'Моди' - трагичен, горек, серьезен, и, что самое страшное, бессилен что либо изменить. Вдохновенный и бессильный - страшное сочетание, правда? Актер тщательно исследует характер творца, не скупясь на точно найденные детали и подробности, достигает поразительной достоверности. Они даже внешне похожи, а уж когда камера останавливается на глубоких, грустных, и ясных глазах Филипа, заглядываешь словно в глаза смертнику. Ощущаешь, что его герой понимает, что у него не будет ни счастья, ни жизни, ничего. Видишь всю безысходность, всю пустоту, что легла перед художником. Кстати, сам Филип повторил судьбу своего героя, он умер через год после фильма и тоже в 36 лет... Одна из самых сильных сцен в фильме - когда абсолютно опустошенный и разбитый горем и нуждой Модильяни идет по ресторану и отстраненным, безжизненным голосом предлагает веселящимся буржуа купить его рисунки за 5 франков. До какого отчаяния должен дойти художник, чтоб так унизиться, как должен любить, чтоб пойти на это. Филип играет здесь просто гениально. Красавица Анук Эме очень трогательно сыграла музу и главную любовь 'Моди' Жанну, ставшую его ангелом-хранителем, и главной темой живописи. Нежная, утонченная, милая, она оставила все, и отдала всю себя самоотверженному служению любимому и его гению. Бекер упустил тот страшный факт, что на следующий день после смерти 'Моди' Жанна покончила с собой и с вынашиваемым ребенком, не пережив смерти своего бога. Бекер предпочел закончить картину кадром, самым страшным для каждого художника-творца. Циничный и лицемерный торговец картинами, едва узнав о смерти Модильяни, скупает его картины, лапая их своими грязными руками и складывая в стопку, как дрова, даже не смотря, что на них нарисовано. Коммерция восторжествовала, трагедия художника оказалась ничем рядом со стремлением к обогащению. Теперь, когда искусство Модильяни признано, ничто не закроет тот факт, что многие из его картин - в руках у ничего не понимающих в искусстве миллионеров-коллекционеров, которые покупают просто потому, что...могут. Вот такая история. Так оно было или нет - судить не нам, это дело искусствоведов, наше дело смотреть на это великолепное полотно и восхищаться. Несомненно, что Бекер - художник от кино таланта почти такого же, как Модильяни от живописи, а Филип - не менее прекрасный актер. Фильм оставляет тягостные ощущения, но... Шедевр? Да! Классика? Да! Искусство? Да! 10 из 10
АП
Александр Попов
Кинокритик
Негативный отзыв
Монпарнас 19
«Монпарнас, 19» «Монпарнас, 19» - предпоследняя картина Ж. Беккера, экранизация романа М-Ж. Мишель «Монпарнасцы», посвященного жизненному пути А. Модильяни, лента не лишена недостатков, главные из которых – однообразное повествование и сбивчивый ритм. Выбор на главную роль Ж. Филиппа был выигрышным изначально, но режиссер заведомо ограничил образ Модильяни педалированием его алкоголизма. Актеру негде развернуться: играя героя в постоянном опьянении, он возможно, против воли делает его однобоким и невыразительным. Женские персонажи показаны орнаментально красивыми, внешняя привлекательность становится их доминирующей характеристикой, при почти полном отсутствии иных свойств. Жанна в исполнении А. Эме способна восхитить зрителя редкой в наше время жертвенностью, способностью к абсолютному самоотречению, что в сочетании с ее внешними данными делает е несколько абстрактным, неправдоподобным идеалом. Главным козырем фильма становится финал, в котором история приобретает черты притчи об участи художника, на смерти которого наживается расчетливый делец (в ювелирно точном исполнении Л. Вентуры, наделяющего этот образ насмешливостью в сочетании с равнодушием). Экранизируя роман о жизни Модильяни, Беккер не смог создать плотное повествование без пауз, но усилил выразительность каждого эпизода замечательной музыкой П. Мизраки – возможно, самым сильным в эстетическом отношении компонентом фильма. Тем не менее, лента заслуживает внимания как образец французского кино переходного периода, накануне «новой волны» становящегося менее нарративным и более размышляющее-отстраненным, созерцательным.
Фильм о Модильяни, но не про Модильяни… Хотя я не сержусь на это.
Посмотрела картину 'любовники Монпарнаса' главным образом ради того, чтобы разглядеть образ Жанны Эбютерн, любимой женщины художника, с нового ракурса. Затея провалилась. Анук Эйме, сыгравшая подругу художника, - богиня французской богемы. Жанна Эбюртен же была робкой, застенчивой натурой, живущей под опекающей тиранией отца. Модильяни так писал об идеальной женщине, которую он впоследствии нашел в скромной застенчивой Жанне: 'Она тиха, как ангел. У нее грустное лицо.'.. . Ну где ей знать как выгодно почеркнуть талию, подвести стрелки и кокетливо нацепить беретик? В этом фильме Жанна утонченная леди в скромной одежонке. Этакая маркиза в костюме Золушки. Зато с безупречной прической и макияжем. Наверное канон фильмов середины 20 века диктовал брать на главные роли писанных красавиц и сногсшибательных сердцеедов. Иначе зрители не пойдут в кинозал, а может эстетические вкусы режиссёров виной тому, ну разве была Жанна истой парижанкой с журнала мод? Судя по картинам одевалась она куда проще. Анук прелестна в этом фильме, да только не трагедию Жанны она сыграла. Женщины, оставившей своего ребенка ради гражданского супруга, покончившей жизнь самоубийством будучи на 9 месяце беременности. Жанна Анук на протяжении всего фильма - безгрешное дитя, с сияющей в глазах верой в добро, любовь и прочие идеалы. После фильма о Моди с Энди Гарсия, слепившем в моем сознании обаятельного, страстного и трагического портретиста, 'Монпарнас' оказался красивой историей о любви в парижских кварталах, где Амедео чаще держит девушек за талию, чем в руках кисть. Да, он пользовался успехом у женщин, но дело тут не в том, что женщины видели в нем несостоятельного ребенка, способного погубить себя, если с ним не нянчиться и от этого не могли от него оторваться. Модильяни сражал всех и каждого своей утонченной интеллигентностью, внутренним шармом, чувством стиля, глубиной и силой характера. Немецкий художник Людвиг Мейднер назвал его: 'последним истиным представителем богемы'. Жерар Филипп же изобразил хотя и очень милого, но чрезчур флегматичного Моди. Фильм о том, как в Париже теряют голову от прекрасной любви. Фильм с талантливыми обворожительными звездами французского кинематографа. И не их вина, что в задачи этого фильма не входило правдивое изображение Модильяни и его верной спутницы без прикрас. Не смотрите этот фильм ради достоверности и если хотите узнать великого итальянца. Смотрите его ради того, чтобы уловить шарм эпохи черно-белого кино, в которой девушки невероятно хороши, а мужчины хоть немного, да похожи на Жерара Филиппа. 10 из 10
Гений, стервятник и влюбленный ангел
О, великий Модильяни, чарующий линиями образов и силуэтами незнакомок, портретами, выстраданными и вымученными из глубин души наперекор обществу, судьбе и вере. Люблю безмерно этих длинношеих женщин с бездонными глазницами и не скрываю своей привязанности к творчеству этого художника. Очень рада, что Жерар Филип успел в свое время воплотить в жизнь, как для него предназначенную роль Амедео Модильяни на большом экране. Их судьбы чем-то схожи - оба чрезмерно талантливы (именно чрезмерно), оба красивы и любимы женщинами, оба из-за болезни рано покинули этот мир. Но при этом у них разное происхождение, они получили разное образование и воспитание, у них разное вероисповедание, а главное, что их различает – это признание таланта. К несравненному Жерару признание пришло еще при жизни и почти моментально, он был обласкан публикой и усыпан овациями восторженных критиков. Модильяни на своем коротком веку пришлось испытывать только разочарования от невостребованности, что часто происходит с новаторами, и от этого не уйдешь. Можно было бы поступить как Пикассо, потихоньку приучать публику к новому и совершенному, не забывая каждый раз напоминать публике, что ты гений и все должны следовать за тобой. Или как Дали, уйти в мир коммерциализации искусства, создать себе рекламу и эпатажный образ. Но Модильяни был упрям и желал, чтобы его принимали таким, какой он есть и его работы тоже. Именно так Жерар Филип и преподнес зрителям эту внутреннюю изнанку художника. Мучимый своими убеждениями и творческими терзаниями, его герой заставляет зрителя прочувствовать всю глубину любви художника к человеку, к его внутреннему миру. Заставляет переосмыслить каноны искусства, и задуматься о том, что может быть именно так графично и без лишних деталей необходимо изображать самое сложное в людях – их душу. Но перейдем к самому фильму. Режиссерская задумка в отношении героя Лино Вентуры очень хороша, и воплотил ее актер мастерски, несмотря на смешные усы, которые видимо должны были придать его персонажу солидности. Его герой Морель, как стервятник на протяжении всего кинофильма преследует свою жертву – Модильяни, в надежде на то, что тот скоро падет жертвой продолжительной болезни и алкоголизма, оставив после себя богатое творческое наследие, которое приобретет свою истинную цену лишь после смерти художника. Морель – расчетливый коммерсант, которому важна лишь выгода, в отличие от великого таланта он не будет гнушаться тем, что репродукции гениальных произведений в виде рекламных плакатов будут украшать стены метро или являть собой этикетку на флаконах с дорогой парфюмерией. Но после смерти мэтра это уже и не потребуется, публика алчная до всяких сенсаций сама будет валом валить на выставки работ скандального художника, погибшего в неравной схватке с жестоким общественным мнением. Можно отметить и работу еще молодой в те годы актрисы Анук Эме. Ее Жанна предстает перед зрителем в образе нежного влюбленного ангела, незащищенного от житейских бурь и невзгод. Она полностью отдала себя поклонению своему возлюбленному, как могла опекала его и старалась удержать от мрачных мыслей. С истинной биографией художника и его любимой женщины этот фильм значительно разнится, не так тщательно описаны все тяготы их семейной жизни: болезни, безденежье, рождение дочери, ожидание второго ребенка. Режиссер решил пощадить зрителя, ограничившись печальной, но не отчаянно драматической концовкой, в отличие от того, как распорядилась когда-то сама судьба с несчастными влюбленными. 8 из 10
Очень грустно, но совсем не от содержания
Я, простите, ни черта не поняла, что мне тут пытались показать. И, да: дальше будут «спойлеры», если этот термин вообще уместен по отношению к байопику. Итак, мы имеем фильм об известном художнике. Оговорюсь сразу: я не люблю Модильяни, но и не испытываю к нему неприязни - он и его творчество мне, скажем так, безразличны, так что на мое отношение к фильму не могли повлиять ни какие-то оскорбленные чувства, ни искажения «исторической правды». Я смотрела его просто как фильм о каком-то художнике. Байопики могут быть хороши и интересны, если они рассказывают занимательную историю, вызывают интерес и сочувствие к герою или его деятельности или хотя бы ярко рисуют историческую эпоху, в которой герой жил. Я могу привести навскидку два хороших байопика о художниках: «Фрида» и «Девушка с жемчужной сережкой». Они разные, да, и хороши разным: «Фрида» цепляет и историей героини, и антуражем, а в «Девушке с жемчужной сережкой» красиво показана эпоха и творческий процесс (и это при том, что история полностью вымышлена). А вот в этом фильме, как мне кажется, нет НИЧЕГО. Я не ощутила вот этот Париж начала ХХ века, где, на самом деле, творилось масса всего интересного и безумного. История… А о чем и о ком она? Главный герой – какой-то алкаш, но на него почему-то гроздьями вешаются дамы. Почему – непонятно: он, конечно, красавчик, но все же внешность – это только первое впечатление. Он галантный кавалер, интересный собеседник? Ничего подобного: он зациклен на себе, ведет себя нагло и беспардонно, одну любовницу бьет, на вторую орет. Ни одной не интересуется как личностью и постоянно жрет и бухает за их счет. Такое могло бы проканать, будь он хотя бы какой-то локальной знаменитостью, но нет: никто не покупает его картины, да и вообще он какой-то хрен с горы. Я не поняла нифига, почему эти дамы на него западают и потом его терпят. Да, при этом предположение, что он какой-то там тонкий манипулятор и арбузер – оно тоже не работает, потому что главгероиня на него залипает буквально с первого взгляда, а он и усилий-то никаких для этого не прилагает. Ах, да: он же у нас не просто алкаш и герой-любовник, но и непризнанный гений, страдающий от непризнания и бедности! Вроде как. Потому что собственно «творчество» в этом фильме занимает минуты так 3 хронометража. Я не про то, что в фильме про художника художник должен долго-долго сидеть в кадре перед мольбертом и там что-то с вдохновенным видом мазюкать. Но вот в той же «Девушке с жемчужной сережкой» показано, как художник изучает модель, продумывает композицию, расставляет акценты – это интересно, даже если не правдиво в контексте биографии конкретного Вермеера, но позволяет ощутить, что герой относится к своей работе серьезно и вдохновенно. А в «Монпарнасе» ничего подобного: «художник» страдает от бухла, недостатка денег и путаницы с бабами, а вот творчества там – вжух-вжух: за полминуты набросал рисунок, потом психанул и порвал его (или пошел с ним домахиваться до мирно отдыхающей в кафе публики). Ладно, картины Модильяни и не выглядят так (будем честны), чтоб могли потребовать месяцев кропотливой работы, но как я, зритель, тогда должна ощутить его гениальность и творческие муки, если на экране он сначала что-то тяп-ляпает за полминуты, а потом полчаса бухает, бегает по бабам и ноет, что денег нет и не признают? Почему вообще этот персонаж должен вызывать если не сочувствие, то хотя бы интерес? Замечу, что постоянно страдающий от отсутствия признания гений в фильме не делает для этого признания абсолютно ничего: это его друг бегает как ошпаренный, пытаясь продать его картины, а герой недоволен, что его разбудили с бодуна, срется с потенциальным покупателем, а с устроенной ему персональной выставки вообще уходит, предварительно нажравшись в говно. Заметим, этому персонажу 35, а не 15. Объясните уже, пожалуйста, что должно меня тронуть в его истории? Что он весь такой бедный, одинокий и непризнанный? Но, как минимум, на него гроздьями вешаются бабы, а еще у него есть преданный друг, который его практически содержит и вообще из кожи лезет ради него, так что уж об одиночестве точно речь не идет. Ценит ли это наш герой? Нет: как он себя ведет с женщинами, я уже выше писала, к другу он тоже относится так, как будто это само собой разумеется, что вокруг него пляшут. Оригинальное название фильма – «Любовники Монмартра» - указывает, что любовная история здесь важна и, видимо, должна нас тронуть. И что же это за история? В начале мы видим, как за ГГ бегает его предыдущая любовница. В чем проблема в их отношениях, не очень понятно, но ясно, что там давно уже все пошло наперекосяк: он ее не ценит, бьет и хочет расстаться, но не спешит этого делать, пока не встречает ВНЕЗАПНО другую. С той у них начинается лубофф с первого взгляда, так что они разок погуляли под дождем, а на следующий день она пытается к нему переехать и навеки поселиться (и не потому, что ей жить негде). Простите, но при таких вводных я и героиню не могу воспринимать в качестве хоть сколько-нибудь адекватного человека. Ей, конечно, не 35, а всего лишь около 20 (по фильму), но все же не 5 и даже не 11. (Кстати, я поначалу подумала, что на самом деле между первой встречей и попыткой переезда прошло побольше времени, просто его в кино не показали, но нет – это озвучено в диалоге с предыдущей любовницей, что с новой он знаком два дня, но любовь уже до гроба). Героиня из богатой семьи встречает пьянчугу, нищего непризнанного художника, и на второй день решает связать с ним жизнь, потому что он «такой беззащитный!» Ладно, экзальтированная дурочка, выросшая в башне из слоновой кости. Ей надо сочувствовать? Восхищаться ее любовью к фактически первому встречному? В общем, для меня это выглядело историей двух безмозглых инфантилов, которые по чисто гормональной причине сочетались организмами, что, совершенно ожидаемо, ни к чему хорошему не привело. То, что одному из них было 35, только добавляет финского стыда. Повторюсь, я рассматриваю только то, что показали в фильме, и никак не соотношу это с реальной биографией Модильяни и его жены (там было еще хуже, но это не про фильм). 5 из 10 только за Жерара Филипа. Жаль, что его последним фильмом стало это.
КОММЕНТАРИИ